На сайте www.vdorkin.narod.ru с 06.01.09 я начал размещать по мере написания главы моей новой книги «О природе инфляции», которая является переработкой расположенной ниже статьи и комментарием к книге В.И. Доркин. О причинах разрушения экономики России (Экономика, 2003)

 

О  ПРИРОДЕ  ИНФЛЯЦИИ

 

          Есть несколько определений понятия (слова) «инфляция». В настоящее время во всех странах за исключением России [В1] наиболее распространено

          Например, в книге «К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Издательство «Республика», 1992» написано: «ИНФЛЯЦИЯ  (inflation) — повышение общего (среднего) уровня цен в экономике».

          По ПРИЧИНАМ возникновения можно выделить 2 основных вида (типа) «инфляции» (роста уровня цен)[В2] : «инфляция спроса», при которой уровень цен растёт вследствие превышения совокупного спроса над совокупным предложением товаров и услуг (в том числе ожидаемого превышения) [В3] и «инфляция издержек (затрат)», при которой цены растут вследствие роста издержек производства. Остальные рассматриваемые экономической наукой ПРИЧИНЫ возникновения «инфляции» всегда можно свести к этим двум, если «инфляция» - это рост уровня цен.

          Необходимо подчеркнуть, что если считать, что «инфляция» – это повышение общего уровня цен в стране, которое возникло в связи с длительным неравновесием на большинстве рынков в пользу спроса или, другими словами, «инфляция» – это превышение совокупного спроса над совокупным предложением (наиболее распространённые в России определения), то «инфляция издержек» не подпадает под это определение, что будет показано ниже. То же относится и к определению «инфляции», приведённому в словаре «Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004»: «ИНФЛЯЦИЯ (от лат. inflatio – вздутие) – обесценение бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота, что сопровождается ростом цен на товары и падением реальной заработной платы…».

          В книге «Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003» даются такие определения: «ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА (Demand-pull inflation) – инфляция, вызванная избыточ­ным спросом на товары, который мо­жет возникнуть в результате значительного увеличения совокупного спро­са. Часто противопоставляется ИНФ­ЛЯЦИИ  ИЗДЕРЖЕК», «ИНФЛЯЦИЯ ИЗДЕРЖЕК (Cost-push inflation) – инфляция, вызванная нарушением ме­ханизма предложения в результате рез­кого увеличения издержек. В рамках мо­дели совокупного спроса и предложе­ния увеличение издержек отображается в виде смещения кривой AS вверх. Этот вид инфляции также называется инфля­цией ШОКОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ». Я считаю, что эти классические определения являются определениями других понятий, и все ПРИЧИНЫ роста уровня цен («инфляции») можно свести ТОЛЬКО к понятиям «инфляция спроса» и «инфляция издержек» в соответствии с моими определениями, данными выше. В то же время, данное в книге «Экономика» определение «инфляции спроса» не учитывает рост уровня цен, вызванный недостатком предложения товаров и услуг. Возможно, чтобы не было путаницы, следовало назвать моё понятие «инфляция спроса» с определением ПРИЧИНЫ роста цен вследствие превышения совокупного спроса над совокупным предложением товаров и услуг (в том числе ожидаемого превышения) другим словом. В последующем, если не будет дополнительного указания, понятие «инфляция спроса» будет употребляться в классическом определении, данном в указанной выше книге «Экономика».[В4] 

          В книге В.И Доркин. О причинах разрушения экономики России (Экономика, 2003) в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.» и журнале «Российская федерация – сегодня» № 20 за 2001 г показано, что

          Вначале для примера ПОКАЖЕМ механизм «ИНФЛЯЦИИ ИЗДЕРЖЕК» в России в 1998 г и позже. Вначале докажем, что ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ «ИНФЛЯЦИИ ИЗДЕРЖЕК», был рост курса Доллара США к Рублю (уменьшение курса Рубля к Доллару США). Таким образом мы докажем ОШИБОЧНОСТЬ утверждения БОЛЬШИНСТВА экономистов и руководства России, что толчком к росту цен в России после 1991 года была «инфляция спроса», то есть ПОЯВЛЕНИЕ излишнего («незаработанного») количества денег в России.[В6] 

Мировые Деньги – это Деньги, которыми расплачивается БОЛЬШИНСТВО стран при ведении внешней торговли. Во всяком случае, Россия БОЛЬШИНСТВО импорта в 1998 г покупала за Доллары. После введения Евро эта ситуация изменилась, поэтому цена не всего импорта меняется с изменением курса Доллара; очень много импорта закупается за Евро, в связи с чем его (этого импорта) цена зависит от изменения курса Евро к национальной валюте, например Рублю. Однако

Поэтому можно считать, что

          К сожалению, многие экономисты НЕ УЧИТЫВАЮТ, что

          Ниже показано от чего зависит это различие.

[В8]       Ни одна страна, включая Россию, НЕ МОЖЕТ ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ИМПОРТА (хотя в разном количестве). От количества импорта в стране и зависит, на сколько процентов увеличивается уровень цен в разных странах при одинаковом уменьшении курса национальной валюты к мировым деньгам. Механизм роста уровня цен («инфляции») при росте издержек вследствие роста цены импорта показан ниже.[В9] 

          Так как Россия  ПОТРЕБЛЯЕТ ИМПОРТА  больше 50 % совокупного потребления, то

Как известно, во второй половине 1998 года официальный[В10]  курс Рубля к Доллару США уменьшился примерно в 3 раза.  Это привело к росту ЦЕНЫ ИМПОРТА также примерно в 3 раза, что и привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ РОСТУ ИЗДЕРЖЕК, и как следствие к росту уровня цен. По официальным данным «инфляция» в России в целом за 1998 год составила 84,4% против 11% за 1997 год. Цены на продовольственные товары выросли за год на 96%, на непродовольственные – на 99,5%, на платные услуги – на 18,3%.[В11] 

          Кроме этой  ПРИЧИНЫ, в России в 1998 г уровень цен вырос также по другим  ПРИЧИНАМ, которые также можно причислить к  РОСТУ ИЗДЕРЖЕК (ЗАТРАТ).

что ТРЕБУЕТ увеличения «инфляции издержек» (дальнейшего роста цен). К сожалению, эти требования были выполнены не на всех предприятиях России.

[В15]      На тех предприятиях, где была возможность, в связи с УВЕЛИЧЕНИЕМ   ИЗДЕРЖЕК (ЗАТРАТ) РОССИЯН  В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ УВЕЛИЧИЛИ  ЗАРПЛАТУ  СВОИХ  РАБОТНИКОВ с одновременным УВЕЛИЧЕНИЕМ ЦЕНЫ  своей продукции (услуги).  Это, прежде всего, относится к предприятиям, где высока  ДОЛЯ ЭКСПОРТА  в выпускаемой продукции, а также к предприятиям, которые выпускают  ДЕФИЦИТНЫЕ  товары  (услуги).  Конечно, это относится и к  МОНОПОЛИСТАМ,  но только в том случае,  ЕСЛИ  ИХ  ПРОДУКЦИЯ  ДЕФИЦИТНА. При этом надо учитывать, что цены естественных монополий  КОНТРОЛИРУЕТ ГОСУДАРСТВО.

          Важно отметить, что ИНДЕКСАЦИЯ зарплаты, пенсии ПОСЛЕ роста цен, СВЯЗАННОГО С РОСТОМ ЦЕНЫ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ,  не приводит к «инфляции спроса». Это объясняется тем, что,

поэтому ИНДЕКСАЦИЯ зарплаты, пенсии в полном соответствии с ростом уровня цен («инфляцией») приводит к восстановлению бывшей до роста цен РАЗНИЦЫ между спросом и предложением товаров и услуг. Однако цены вырастут из-за «инфляции издержек», связанной с ИНДЕКСАЦИЕЙ зарплаты.

[В16]      НЕОБХОДИМОСТЬ  увеличения уровня доходов после роста уровня цен можно доказать, если  ПОНЯТЬ,  что  

          Комментарий на моих сайтах www.vdorkin.narod.ru в разделе Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА. 4. О НЕОБХОДИМОСТИ РОСТА ЗАРПЛАТЫ, ПЕНСИИ ДЛЯ РОСТА ПРОИЗВОДСТВА и www.economika1.narod.ru главная страница. [В17] К сожалению, это НЕ ПОНИМАЮТ горе-экономисты-рыночники, оккупировавшие все государственные посты в современной России, отказавшиеся от индексации зарплаты, пенсии россиян в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом уровня цен («инфляцией»). Поэтому

          Ещё в 30-х годах ХХ века Дж. М. Кейнс показал, что всегда СПАД ПРОИЗВОДСТВА  происходит после УМЕНЬШЕНИЯ СОВОКУПНОГО  (ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО) СПРОСА. 

          Не должно вызывать сомнения, что

[В20]      О влиянии денежной массы на производство Г. Круст в рецензии на  «Монетарную историю Соединённых Штатов 1867-1960 гг.» М. Фридмена и  А. Шварца написал: «Эта книга, несмотря на свой гигантский объём, страдает значительной неполнотой. Трудно найти экономиста, который не согласился бы с двумя общими положениями, а именно, что деньги важны и что случаи резкого падения денежной массы всегда сопутствуют резким спадам экономической активности (выделено мной - ВИД). Но по всем другим вопросам… возникают серьёзные расхождения»

          К сожалению, и  Г. Круст, и М. Фридмен, и Дж. М. Кейнс рассматривают денежную массу страны в отрыве от МАСШТАБА ЦЕН национальной валюты, то есть они не учитывают  ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ  ДЕНЕЖНОЙ  МАССЫ  И УРОВНЯ  ЦЕН.

          Как известно, «Масштаб цен - весовое количество металла, принятое в данной стране за денежную единицу и служащее для измерения цен товаров.
В деньгах как всеобщем эквиваленте измеряется стоимость всех товаров. Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой. Для сравнения цен различных товаров необходимо выражать их (цены) в одинаковых единицах, т. е. свести их к одному масштабу. Применение масштаба цен - это измерение различных количеств золота количеством, фиксированным в денежной единице. Масштаб цен устанавливается в законодательном порядке. Так, масштабом цен в России после денежной реформы 1897 года являлся рубль, содержащий 0,774234 грамма чистого золота. В СССР масштабом цен являлся рубль, содержащий с 1961 года 0,987412 грамма чистого золота. Масштаб цен выполняет свою функцию тем лучше, чем дольше одно и то же количество золота служит единицей измерения. Если золотое содержание денежной единицы будет уменьшено вдвое, то цены всех товаров должны соответственно подняться, в противном случае они фактически понизятся» (Нумизматическая библиотека, Толковый словарь, http://www.coinsportal.ru/Bibliotheka/BiblioPartition.php?ID=2).

          Поэтому при РАВНОМ изменении зарплат, пенсий, пособий, других цен, включая товарные, в стране меняется только «МАСШТАБ  ЦЕН - способ и средство измерения, выражения стоимости товара в денежных единицах. (Библиотека "Полка букиниста", http://economy.polbu.ru/, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. Современный экономический словарь). В условиях металлического обращения и золотого стандарта масштаб цен выражает количество металла, серебра, золота, соответствующее одной денежной единице».

[В22]      Если же в стране меняются только товарные цены и не меняется цена труда (зарплата, пенсия), то это означает, что товарные и трудовые цены измеряются разным масштабом цен, т.е. одинаковая стоимость товара и труда, выражается разным денежным значением (имеет разную цену). Под  денежным значением стоимости (ценой) труда я имею в виду оплату в национальной валюте общественно необходимых затрат труда. Другими словами труд, создающий стоимость, имеет цену с одним масштабом цен, а товар, имеющий ту же созданную этим трудом стоимость, имеет другой масштаб цен.

          Поэтому ОШИБОЧНО утверждение руководителей России, что нельзя увеличивать зарплату при росте цен без роста производительности труда, т.е. ОШИБОЧЕН их отказ от ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии в соответствии с ростом уровня цен («инфляцией»), т.к. при росте цен производительность труда, измеренная в стоимости, возрастает при измерении в денежном выражении (цене) с учётом уменьшения масштаба цен.

          Если из-за роста курса мировых денег к национальной валюте увеличивается цена импорта, то это значит, что денежное выражение стоимости (цена) импорта выражается с меньшим масштабом цен по отношению к масштабу цен национальной валюты. Это требует соответствующего увеличения цен отечественных товаров («инфляции»), увеличения зарплат и увеличения пенсий в стране.

          Ошибка в рассмотрении изменения денежной массы от изменения уровня цен, т.е. в отрыве от изменения масштаба цен [В23] возникла  ВСЛЕДСТВИЕ  НЕПРИЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО  ХАРАКТЕРА  ПРОИЗВОДСТВА, на что указывал Карл Маркс.  

          Из-за того, что

Поэтому предоставленные кредиты из эмиссионных денег или  ИНОСТРАННЫЕ КРЕДИТЫ  увеличивают уровень доходов.

          Но здесь необходимо говорить о порядке величины. После  ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  увеличения уровня цен вряд ли  КРЕДИТЫ  могут  ЗНАЧИТЕЛЬНО  увеличить уровень доходов в стране. Уровень доходов могут  ЗНАЧИТЕЛЬНО  увеличить «деньги с неба», которые рассматривали многие экономисты.  Однако вместо этой абстракции вполне  РЕАЛЬНО  рассмотреть увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ), что может  ЗНАЧИТЕЛЬНО  увеличить уровень доходов и таким образом 

избежать СПАДА  ПРОИЗВОДСТВА. Это  НАДЁЖНЕЕ  общественных работ, предложенных Кейнсом, что подтвердила мировая ПРАКТИКА.

          Отвергнув формулу К. Маркса «Товар – деньги – товар» при рассмотрении факторов увеличения производства (см. мою книгу «О причинах разрушения экономики России» (Экономика, 2003) главу «От автора»)[В24] , и Кейнс, и Фридмен  НЕ  СМОГЛИ  ПОНЯТЬ, что для увеличения производства  ВАЖНЫ  не остатки на банковских счетах (денежная база), не спрос на банковский кредит, не процентные ставки, а  СПРОС  НА  ТОВАРЫ  (услуги, или интегрируя, СОВОКУПНЫЙ СПРОС, [В25] который зависит от ОТНОШЕНИЯ УРОВНЯ ДОХОДОВ К УРОВНЮ ЦЕН.

          Произошедшее в 1999-2001 гг. увеличение уровня доходов и, следовательно, увеличение РУБЛЁВОЙ массы  и неразрывно связанное с этим увеличение уровня цен в России, т.е. УМЕНЬШЕНИЕ[В26]   МАСШТАБА  ЦЕН  РУБЛЯ, позволило увеличить объём производства в России.

          Повышение тарифов естественных монополий, НЕОБХОДИМОЕ  для модернизации производства  электроэнергии, газа, для строительства новых железнодорожных путей, новых электростанций и линий  электропередачи, новых газопроводов, УВЕЛИЧЕНИЯ  ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ  ТРУДА  и  СНИЖЕНИЯ  ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА, ДОЛЖНО   СОПРОВОЖДАТЬСЯ  увеличением уровня доходов в России  путём  ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  УВЕЛИЧЕНИЯ  МРОТ  НЕЗАВИСИМО  от состояния государственного бюджета РФ, т.к.

          ПОЙМИТЕ!  В мире существуют «дорогие» и «дешёвые» валюты, т.е. существуют страны с  РАЗНЫМ  МАСШТАБОМ  ЦЕН  национальной валюты, но от этого  НЕ  ЗАВИСИТ  экономическое положение стран и жизненный уровень населения этих стран. В современной Италии (2002 г) некоторые не желают менять «дешёвые», но милые сердцу, Лиры на «дорогие», но непривычные, Евро.                                                                                                                 

ПОДУМАЙТЕ!  ПРИ  ОДНОМ  И  ТОМ  ЖЕ  ИНВАЛЮТНОМ  КУРСЕ  РУБЛЯ  среднестатистическому россиянину  лучше иметь доход 15 тыс. Р и платить за 1 кВт-ч 6 Р, чем иметь доход 1,5 тыс. Р и платить за 1 кВт-ч 0,6 Р, т.к. у него останется больше  РУБЛЕЙ  для  ПОКУПКИ  ИМПОРТА, без которого Россия, так же как и любая другая страна, не может существовать. 

          Абсурдность внутренних цен, ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше мировых, подтверждает тот ФАКТ, что нет ни одной страны в мире, где бы уровень цен был меньше мирового уровня цен в 10 и большее количество раз. Но курс Рубля к Доллару США с 1989 по 2000 гг. уменьшился в 50 тысяч раз (!), и если бы цены российских товаров и услуг не росли, то тогда, согласно законам арифметики, они были бы меньше мирового уровня в 50 тысяч раз (!), что противоречит ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.

[В29] Несмотря на несметные богатства полезными ископаемыми, талантливыми, трудолюбивыми людьми, Россия бедная страна, так как  НИЗКИЕ, по отношению к мировым, цены её товаров и услуг.

          Только увеличив цены российских товаров и услуг и доходы россиян до мирового уровня, Россия сможет вернуться на своё законное второе место по экономическому развитию среди лучших стран мира. Для этого

          АЛЬТЕРНАТИВОЙ  обесценению Рубля путём  уменьшения[В31]  масштаба цен Рубля является УВЕЛИЧЕНИЕ ИНВАЛЮТНОГО КУРСА РУБЛЯ.

          Как показано выше и ниже, уменьшение внутренних цен по отношению к мировому уровню или, что то же самое рост курса мировых Денег (рост курса Доллара)[В32]  вызывает рост уровня цен без роста уровня доходов, что приводит к уменьшению (платёжеспособного) спроса и, как следствие, к  СПАДУ  ПРОИЗВОДСТВА. Чем больше  ПОТРЕБЛЕНИЕ ИМПОРТА  в стране и чем больше рост курса Доллара, тем больше рост уровня цен без роста уровня доходов и больше спад производства, если при этом  НЕ ИНДЕКСИРУЕТСЯ УРОВЕНЬ ДОХОДОВ.

          Например, в России ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ  СПАД  ПРОИЗВОДСТВА после начала реформ (1989 г) был  ВСЕГДА  и  ТОЛЬКО  после  ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  роста курса Доллара США к Рублю (1992, 1994, 1998 гг.).  Спад производства наблюдался ВО ВСЕХ СТРАНАХ  после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста курса Доллара к национальной валюте. Причём спад производства был тем больше, чем меньше индексировались зарплата, пенсия населения в соответствии с ростом цен («инфляцией»). Спад производства после роста курса Доллара в разных странах был тем меньше, чем полнее   ИНДЕКСИРОВАЛСЯ уровень доходов по отношению к росту уровня цен.

          Поэтому для исключения финансовых и вызванных ими экономических кризисов НЕОБХОДИМО  ЗАКЛЮЧИТЬ  МИРОВОЕ  ВАЛЮТНОЕ  СОГЛАШЕНИЕ, в котором  зафиксировать на веки вечные курсы национальных валют друг к другу.  Бывшие СТАБИЛЬНЫЕ  курсы  национальных валют (1944-1971 гг.) после Второй мировой войны позволили БЫСТРО  восстановить разрушенное войной народное хозяйство стран Европы.

          Введение Евро свидетельствует о желании мирового сообщества иметь СТАБИЛЬНЫЕ  КУРСЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ  ВАЛЮТ. 

          Продолжим рассмотрение  ПРИЧИН  роста цен («инфляции») в России в 1998 и последующих годах.[В33] 

          Рост цены импорта вызвал непосредственный рост цены российских товаров, в которых импорт применяется в качестве материальных ресурсов. Например, колбаса (зарубежное мясо), молоко (зарубежные молочный порошок и упаковочные материалы), яйца (зарубежные комбикорма).

          О ПРИЧИНАХ этого см. ниже. Здесь уместно заметить следующее.

          Рост цен товаров и услуг («инфляция») может приводить к росту доходов всех работников предприятий, включая хозяев (акционеров), на которых увеличили цены. Необходимо отметить, что увеличение дохода хозяев может быть вызвано стремлением увеличить, как личный доход, так и увеличить доход предприятия с целью  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ПРЕЖНЕГО  ОБЪЁМА  закупок  ПОДОРОЖАВШИХ  материальных ресурсов. При этом необходимо заметить, что

О необходимости роста цены товаров и услуг при росте цены материальных ресурсов показано выше и ниже.

          К сожалению, БОЛЬШИНСТВО россиян НЕ ПОНИМАЮТ, что

[В34]      Таким образом, рост уровня цен («инфляция») в России в конце 1998 года по официальным данным на 84,4%,  из-за отказа от полновесной ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии россиян вызвавший спад производства,[В35]  был вызван  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО  уменьшением курса Рубля к Доллару США и имел следующие СОСТАВЛЯЮЩИЕ  ПРИЧИНЫ:

          1) непосредственный рост цены импорта (обычно импорт не входит в потребительскую корзину и не подсчитывается при подсчёте «инфляции», что я считаю неверным)[В36] ;

          2) рост цены трудовых ресурсов в связи с ростом уровня цен;

          3) рост цены материальных ресурсов, в качестве которых применяется  импорт.

То, что в конце 1998 г в России не было «инфляции спроса» показано ниже.[В37] 

          Покажем, что рост цен на отдельных предприятиях приводит к росту цен на подавляющем большинстве предприятий страны и также связан с инфляцией издержек (затрат).[В38] 

          К этим предприятиям можно отнести нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, предприятия РАО «ЕЭС России», металлургические комбинаты.

          Рост цены товаров, произведённых на нефтеперерабатывающих предприятиях (бензин, керосин, мазут, масла и т.д.),  УВЕЛИЧИЛ ИЗДЕРЖКИ  НА ВСЕХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ  в связи с увеличением цены доставки материальных ресурсов, что потребовало роста цены их товаров и услуг, как показано выше и ниже. Рост цены электроэнергии и  тепла потребовал роста цены всех товаров и услуг, т.к. без электричества никто не обходится. Рост цены металла требует роста цены на тех предприятиях, в товарах которых присутствует подорожавший металл.

          Первичный рост цен привёл (со временем) к вторичному росту цен. Например, рост цены бензина привёл к увеличению цены пассажирского транспорта, что  ПОТРЕБОВАЛО  УВЕЛИЧЕНИЯ  ЗАРПЛАТЫ всех россиян, пользующихся транспортом, что и было произведено на ряде предприятий. Это вызвало  РОСТ ЦЕН  ряда товаров, не подорожавших сразу после роста курса Доллара США, и  ВТОРИЧНЫЙ  РОСТ ЦЕН  подорожавших ранее товаров.[В39] 

          Затем произошёл  ТРЕТИЧНЫЙ  рост цен тех товаров и услуг, в которых в качестве материальных ресурсов применяются  ВТОРИЧНО  подорожавшие материальные ресурсы.

          ТРЕТИЧНЫЙ  рост цен российских товаров и услуг вызвал  ЧЕТВЕРТИЧНЫЙ  РОСТ ЦЕН  тех товаров, в которых в качестве материальных ресурсов применяются  В ТРЕТИЙ  РАЗ  ПОДОРОЖАВШИЕ  товары и услуги.

          Вторичный, третичный и т.д. рост цен российских товаров и услуг  ПОТРЕБОВАЛ  РОСТА  ЗАРПЛАТЫ, что тоже увеличило цены российских товаров и услуг.

          Рассмотренный вторичный, третичный и т.д. рост цен российских товаров и услуг продолжается более трёх лет (1999-2001) и закончится, когда  ЦЕНЫ  РОССИЙСКИХ  ТОВАРОВ  И  УСЛУГ  ДОСТИГНУТ  МИРОВОГО  УРОВНЯ. Именно из-за приближения цен российских товаров и услуг к мировому уровню снижается «темп инфляции» (процентное отношение роста уровня цен) каждый год после 1998 года.[В40] 

          Поэтому  ЦЕЛЕСООБРАЗНО  было в 1998 г  СРАЗУ  ИНДЕКСИРОВАТЬ  ВСЕ  доходы физических и юридических лиц России, включая вклады в коммерческие банки (Сбербанк), в соответствии с произошедшим ростом курса Доллара к Рублю, что привело бы к быстрому росту цен российских товаров и услуг в соответствии с произошедшим ростом курса Доллара, и в России  НЕ  БЫЛО  БЫ  СПАДА  ПРОИЗВОДСТВА, а просто  УМЕНЬШИЛСЯ [В41]  БЫ  МАСШТАБ  ЦЕН  РУБЛЯ, т.к. произошло бы ОДИНАКОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ уровня доходов  и уровня цен.

          Всё написанное выше относится и к  ЕСТЕСТВЕННЫМ  МОНОПОЛИЯМ. После 1998 года они получали  ПОДОРОЖАВШИЕ  чёрный и цветной металл, ПОДОРОЖАВШИЕ энергоресурсы, у них УВЕЛИЧИЛИСЬ  транспортные расходы, у них  УВЕЛИЧИЛАСЬ  ЦЕНА  трудовых ресурсов, что  ПОТРЕБОВАЛО  роста цен (тарифов) естественных монополий.

          И всё это  СЛЕДСТВИЕ  ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  роста курса Доллара к Рублю в 1998 году. Как отмечалось ранее,

          Как показано в «Открытом письме Советнику Президента РФ Илларионову А.Н.» (В.И Доркин "О причинах разрушения экономики России", Экономика, 2003),  уменьшение[В42]   МАСШТАБА  ЦЕН  национальной валюты приводит к выравниванию  ОПЛАТЫ  РАВНЫХ  ЗАТРАТ  общественно-необходимого труда.

          Именно это  НЕ  ПОНЯЛ  Милтон Фридмен, когда писал: «Несмотря на свою популярность, теория, объясняющая инфляцию издержками, имеет ограниченную применяемость. Если рост издержек не приведёт к денежной экспансии… то влияние этого роста в лучшем случае сведётся к временному повышению общего уровня цен и увеличению безработицы с последующей тенденцией к новому снижению цен».

          К счастью, в России не было  МАССОВОЙ  безработицы, должно быть, в связи с небольшой эмиссией, которая поддерживала после роста цен (платёжеспособный) спрос, обеспечивающий минимальную заработную плату для большинства наёмных работников России.

          По поводу тенденции к снижению цен после появления массовой безработицы можно сказать, что М. Фридмен  ЗАБЫЛ  свой же вывод, что в период «великой депрессии» (1929-1933 гг.) наблюдалось уменьшение денежной массы и уровня цен. Поэтому  НЕПОНЯТНО, зачем отказываться от «денежной экспансии»?  К сожалению, М. Фридмен не исследовал в своей «Монетарной истории…» зависимость спада производства от  отношения уровня доходов к уровню цен.  Как показано выше (см. также В.И Доркин "О причинах разрушения экономики России", (Экономика, 2003) и статью «О монетаризме», размещённую на сайте www.vdorkin.narod.ru), и что подтверждает пример России, именно уменьшение отношения уровня доходов к уровню цен приводит к  СПАДУ  ПРОИЗВОДСТВА. При этом необходимо учитывать, что

[В44]      По поводу ОШИБОЧНОГО высказывания ряда экономистов, что  ПРИЧИНОЙ  роста ВВП России  в 1999-2001 гг. явилось уменьшение инвалютного курса Рубля, можно привести следующую аналогию. Предположим, по какой-то  ПРИЧИНЕ  разрушилось здание, но его фундамент остался крепким и начали на том же фундаменте восстанавливать это здание. Конечно, восстановление здания на прежнем фундаменте будет произведено  БЫСТРЕЕ, чем новое строительство с возведением нового фундамента (нулевого цикла). Именно сохранением фундамента экономики:  материально-технической базы (основных фондов) предприятий и работников предприятий объясняется  БЫСТРЫЙ  рост объёма производства, а точнее будет сказать  БЫСТРОЕ  ВОССТАНОВЛЕНИЕ  ОБЪЁМА  ПРОИЗВОДСТВА  в России  после 1998 г по отношению к началу 1998 года.

          Рассмотрев  ПРИЧИНЫ  РОСТА ЦЕН  в России в 1998-2001 гг., мы подтвердили для реформируемой России[В45]  справедливое замечание Томаса Тука (1884г), что «цены товаров не зависят от количества денег… а напротив сумма средств обращения является следствием цен». Ведь рост уровня доходов и, следовательно, рост денежной массы, вызывающий дальнейший рост цен,[В46]  вызван  НЕОБХОДИМОСТЬЮ сохранения  РЕАЛЬНЫХ  доходов населения  после роста уровня цен, т.е. РОСТ ДЕНЕЖНОЙ  МАССЫ ВЫЗВАН  РОСТОМ УРОВНЯ  ЦЕН.

          Необходимо заметить, что цены  ВСЕГДА растут при недостатке предложения[В47]  в соответствии с формулой  КАРЛА МАРКСА (Закон спроса и предложения – часть ГЗР): «цена товара увеличивается при превышении спроса над предложением; цена товара уменьшается при превышении предложения над спросом». Именно по этой  ПРИЧИНЕ  сначала выросли, потом упали мировые цены на нефть. Из-за превышения предложения над спросом в настоящее время (2001 г) в России уменьшается цена нефтепродуктов для внутреннего потребления. Рассмотренное нами увеличение цен  РОССИЙСКИХ  товаров и услуг в 1998-2001 гг. также было вызвано превышением спроса над предложением  (как ни странно) вследствие большего снижения предложения по отношению к спросу. Те товары, предложение которых не снизилось, не выросли в цене. Например, цена картофеля в 1998 году.

          Надо заметить, что формула К. Маркса (Закон спроса и предложения – часть ГЗР)[В48]  имеет ограничение снизу, т.к. ДОЛГО продавать себе в убыток невозможно (см. Главный Закон Рынка – ГЗР).  Поэтому для увеличения цены снижают объём производства, что мы видим в настоящее время (начало 2002 г) на примере мировых цен на нефть. В нормальной экономике цена товара ВСЕГДА больше себестоимости. Для осуществления этой закономерности в настоящее время (начало 2002 г) ОПЕК уменьшает предложение и производство нефти. Для осуществления этой закономерности естественные монополии  ТРЕБУЮТ у региональных комиссий увеличить цены (тарифы) своей продукции (услуги).

          Необходимо отметить, что при написании статьи в 2001 году несколько выше я допустил неточность, которую СОЗНАТЕЛЬНО  НЕ ИСПРАВИЛ при последующем редактировании, заменив исправление следующим замечанием.

После того, как цены товаров и услуг увеличились, спрос на БОЛЬШИНСТВО из них из-за отказа от ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии россиян уменьшился, что привело к уменьшению их предложения. Это и есть ПРИЧИНА спада производства в России после 1991 года.

          Что касается картофеля, то увеличение цены материальных ресурсов при его производстве привело к уменьшению себестоимости, но не за счёт роста производительности труда, о чём мечтали горе-экономисты-рыночники, а за счёт уменьшения количества денег, вырученных от продажи картофеля на сумму увеличения транспортных расходов, а также на сумму увеличения услуг продавца, если такое было. Для фермерских хозяйств, не использующих наёмных работников, это означает уменьшение личного дохода, который можно отнести к себестоимости. Если рассматривать полный цикл производства картофеля, то за это время дорожали удобрения, горючее, необходимое для посадки, окучивания, прополки картофеля. Это ТРЕБОВАЛО увеличения цены. Однако так как по отношению к прошлому сезону предложение картофеля не снизилось, а спрос по той же цене не изменился, и, следовательно, РАЗНИЦА между спросом и предложением не изменилась, то и цена картофеля осталась прежней.

          При производстве других видов сельхозпродукции, в отличие от фермерского (подсобного хозяйства) картофеля, применяют наёмный труд. Поэтому у них возрастает себестоимость (из-за роста цены трудовых ресурсов, которого нет у фермерских хозяйств, не применяющих наёмных работников) и их производители ВЫНУЖДЕНЫ увеличивать цены, что приводит к снижению спроса, что ТРЕБУЕТ уменьшения предложения. Однако сельхозпродукция находится в худшем положении по отношению к товарам промышленного производства: снизить предложение ПОСЛЕ УБОРКИ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ сельхозпредприятия, как правило не могут. Поэтому им приходится уменьшать предложение за счёт уменьшения количества пашни (за время реформ пахотные земли в России уменьшились наполовину), уменьшения количества дойного стада, поголовья овец, свиней, кур, мясных коров, быков и т.д., что приводит к снижению предложения в следующий сезон. Таким образом возникает лаг МЕЖДУ ПРИЧИНОЙ  И СЛЕДСТВИЕМ спада производства в стране.

          Необходимо отметить, что кроме увеличения издержек производства в России на уменьшение предложения и производства товаров и услуг, включая сельхозпродукцию, повлияло снижение спроса на неё из-за обнищания россиян после начала реформ. Это уменьшение было таким большим, что стало меньше предложения, что в 1992 году привело к затовариванию. И здесь вспоминается кризис 1927-1933 гг., когда из-за резкого снижения спроса на товары, ПРОИЗВЕДЁННЫЕ ТОВАРЫ УНИЧТОЖАЛИ ПРИ МАССЕ ГОЛОДНЫХ И РАЗДЕТЫХ. К счастью, в России в 1992 году до этого не дошло, хотя были случаи, когда продавали станки по цене металлолома (чтобы выжить).

[В50]      Как отмечалось выше, равное увеличение уровня цен и уровня доходов, т.е. УМЕНЬШЕНИЕ[В51]   МАСШТАБА  ЦЕН  национальной валюты  НЕ СТРАШНО, т.к. в экономике меняется только количество денежных знаков или, что то же самое, денежная масса. О влиянии увеличения денежной массы на экономику М. Фридмен написал: «В течение десятилетий темп денежного роста влияет преимущественно на цены, а в краткосрочном аспекте (который может длиться 5 или 10 лет!) денежные сдвиги оказывают прежде всего воздействие на производство». Причём К. Симз в статье «Деньги, доход и причинность», применив для анализа роли денег в цикле тест «однонаправленной причинности», разработанный С. Гранджером, получил результат, что причинность всегда направлена от денег к валовому национальному продукту без какой либо обратной связи. Таким образом вывод К. Симза совпадает с нашим выводом, что

Следовательно, ИНОСТРАННЫЕ  КРЕДИТЫ РОССИИ НЕ  НУЖНЫ.

          В то же время, снизить  ЗАТРАТЫ  меньше ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫХ НЕВОЗМОЖНО. В основном потому, что

Например, в США в настоящее время (2002 г) общественно-необходимые затраты на производство  ВСЕХ  товаров и услуг  ВЫРОСЛИ  из-за роста общественно-необходимых затрат труда на производство (добычу)  НЕФТИ. Это привело к росту уровня цен без роста уровня доходов и к  СПАДУ ПРОИЗВОДСТВА в США.

          Как было показано, в России  ЗАТРАТЫ  общественно-необходимого труда в  РУБЛЯХ  выросли из-за уменьшения курса Рубля к Доллару США  (мировым Деньгам): с увеличением курса Доллара увеличиваются  ЗАТРАТЫ  прошлого труда, выраженные в национальной валюте, и, следовательно себестоимость, там, где импорт выступает в качестве материальных ресурсов.

          ВЫВОДЫ. 1. В настоящее время  ОСНОВНОЙ  ПРИЧИНОЙ  роста цен (инфляции) во всех странах является увеличение общественно-необходимых затрат труда, в основном из-за роста цены нефти.

          2. Для стабильного роста производства  необходимо  ИНДЕКСИРОВАТЬ  ДОХОДЫ  в соответствии  с ростом уровня цен.

          3. Для выхода России из кризиса  НЕОБХОДИМЫМ  УСЛОВИЕМ  является  СООТВЕТСТВИЕ  цен российских товаров и услуг и доходов россиян МИРОВОМУ  УРОВНЮ.

          Доказать необходимость роста цен тех товаров и услуг, у которых цена меньше мирового уровня, можно следующим образом.

          Задумаемся, почему цены товаров и услуг бывают меньше мирового уровня. В соответствии с ГЗР цена не может быть меньше себестоимости. Следовательно, если цена меньше мирового уровня, то и себестоимость меньше мирового уровня. В современной России цены меньше мирового уровня стали вследствие постоянного уменьшения курса Рубля (Р) к Доллару США (Д). Однако вследствие уменьшения курса Р к Д одновременно (с небольшим лагом) с уменьшением к мировому уровню себестоимости из-за роста цены импорта увеличивалась себестоимость в абсолютном значении. Как показано выше, это требовало увеличения цены товара (услуги).

          Однако возникает вопрос, может ли быть В СТРАНЕ зарплата на мировом уровне, при ценах меньше мирового уровня. Это будет возможно только при условии, что производительность труда на этих предприятиях будет ВЫШЕ мирового уровня. Я считаю, что производительность труда ВЫШЕ мирового уровня на ВСЕХ российских предприятиях ПРОТИВОРЕЧИТ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Поэтому,

          Как показано выше, низкая зарплата россиян ограничивает рост производства в России, следовательно, зарплата россиян меньше мирового уровня является ПРИЧИНОЙ сохранения импортной зависимости России.

          Кроме того, ограничение роста цен из-за малой покупательной способности россиян привело к очень малой рентабельности многих российских предприятий. Это не позволяет использовать на этих предприятиях лучшие материалы, передовые технологии, высокопроизводительное оборудование.

          Как доказано в моей книге "О причинах разрушения экономики России" значительное уменьшение курса Р к Д в 1998 году, вызвавшее значительное увеличение цены импорта и значительное снижение цен российских товаров и услуг ниже мирового уровня, произошло вследствие ажиотажного спроса на Доллары (Д) после совместного заявления Правительства и Центробанка России. В моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003) в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.» написано, что в 1991 г курс Р к Д  ВОЛЮНТАРИСТСКИ уменьшился в 250 раз (с. 132). Это не совсем соответствует действительности.

          Я написал «ВОЛЮНТАРИСТСКИ», т.к. СМИ, когда я писал книгу в 2001 г, постоянно повторяли, что уменьшение инвалютного курса Р  ВЫГОДНО  России. На самом деле с 1989 года курс Р определялся в результате аукционов и торгов БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЦЕНТРОБАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ до 1992 года. В 1989 году Внешэкономбанк СССР начал проводить валютные аукционы, на которых устанавливался текущий рыночный курс Р по отношению к Д. В то же время многие предприятия и организации получили право открывать свои валютные счета, оставлять на них часть полученной от экспорта выручки и распоряжаться ей по своему усмотрению. Началось формирование сети коммерческих банков, некоторые их которых получали лицензии на право проведения валютных операций. В результате этого был ликвидирован ЕДИНЫЙ курс Р к Д, устанавливаемый государством.  Однако после 1991 года всё же решили, что должно быть регулирование валютного (точнее инвалютного, т.к. Р тоже является валютой) курса, и в торги стал вмешиваться Банк России (Центробанк РФ). Поэтому слово ВОЛЮНТАРИСТСКИ относится не к 1991 г, а к последующим годам.

          Что касается «в 250 раз», то здесь требуется уточнение, какой курс имеется в виду. В 1991 году существовало и публиковалось три вида валютных курсов Р – официальный, коммерческий и специальный. «С осени 1989 г был введен специальный туристский курс, превышавший официальный почти в 10 раз. Этот курс использовался при обмене денежных сумм лицам, выезжавшим за границу. Затем с ноября 1989 г. (по апрель 1991 г.) Внешэкономбанк СССР под контролем центральных государственных органов проводил валютные аукционы, на которых впервые стал устанавливаться рыночный курс рубля к доллару США. В 1990 г был введен коммерческий курс рубля, превышавший официальный курс в три раза, который применялся во внешнеторговом обороте и для составления статистической отчетности (коммерческий курс просу­ществовал до лета 1992 г.)» (Валютное регулирование и валютный контроль : учебник /под ред. д-ра экон. наук, проф. В. М. Крашенинникова. — М. : Экономистъ, с.228). В апреле 1991 года каждому гражданину было разрешено купить при выезде до 200 Д в год по специальному курсу в 27,6 Р/Д. Для того, чтобы экспортеры могли получать Р не меньше, чем было сдано Д, тем же указом, что и введение коммерческого курса (Указ советского президента Михаила Горбачева "О введении коммерческого курса Рубля к иностранным валютам и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка") было решено с 1 января 1991 года ввести еще и рыночный курс Р. Предприятия получили право покупать по этому курсу валюту на аукционах и биржах. Однако тут курс был не 1,8 Р/Д, а гораздо больше. Так, уже в начале года рыночный курс Д достиг 30 Р. Я же получил цифру 250 раз, т.к. где-то (к сожалению, не записал, где) прочитал, что в начале 1992 года курс был 150 Р за Д. Поэтому я и написал, что курс Р уменьшился в 1991 г в 250 раз (150:0,6).

          Официальный курс Р в 1992 г можно подсчитать, исходя из официальных источников. В «Российском статистическом ежегоднике 1996» на стр. 622 определён российский ВВП 1991 года в 2409 миллиардов долларов, а следующего за ним 1992-го— всего в 99 миллиардов, в 24,3 раза ниже. А все потому, что в 1991 году советская статистика еще оценивала Д примерно в 60 копеек, тогда как российская с 1992-го перешла на стихийно сложившийся рыночный курс. Однако нас интересует не официальный «расчётный» курс, а фактический курс, по которому предприятия и население покупало импорт (Д). Если перемножить стоимость Д (официальный курс) в 1991 г (0,6) на увеличение его стоимости (24,3) и на коэффициент коммерческого курса, по которому продавалась валюта предприятиям (3) то получим коммерческий курс Р к Д на начало 1992 г равным 43,74. Хотя и здесь не всё ясно. Так в журнале «Российская федерация сегодня» 24.2005 написано: «…стоимость американского доллара в 1990 году 1, 65 рубля…», и в процитированном учебнике под редакцией В. М. Крашенинникова написано, что коммерческий курс рубля применялся «и для составления статистической отчетности». Таким образом получается, что на начало 1992 г по отношению к 1990 г курс Р, по которому покупалась валюта предприятиями, снизился всего лишь в 24, 3 Р, а не в 250 раз, как написано в моей книге. Следовательно, я ОШИБСЯ примерно в 10 раз!

          В Интернете я нашёл такую информацию: «С начала 1992 г. на протяжении двух с половиной месяцев Банк России применял фиксированный официальный валютный курс рубля, установленный с учетом результатов торгов на ММВБ, на первоначальном уровне 110 руб. за 1 долл. США. С первых же дней существования нового режима валютного курса возникла постоянно увеличивавшаяся положительная разница между биржевым и официальным курсами доллара США к рублю, составлявшая в течение полугода в среднем около 50 % в месяц. Затем официальный курс доллара США к рублю, несмотря на высокие темпы инфляции, был постепенно искусственно снижен до уровня 85 руб. за 1 долл. к июню 1992 г. Валютные резервы Банка России в этот период практически полностью отсутствовали: все поступавшие от обязательной продажи части экспортной выручки валютные средства немедленно направлялись на валютные биржи для поддержания валютного курса рубля. С лета 1992 г. ориентиры политики Банка России в области регулирования валютного курса рубля изменились: курс Банка России доллара США к рублю начал приближаться к биржевому. Официальный валютный курс был в течение месяца снижен на 17.5 %, затем 1 июля 1992 г. еще одноразово девальвирован на 25% и начал устанавливаться по результатам торгов на ММВБ. Кроме того, Банк России фактически перешел на использование режима «управляемого плавания» валютного курса. В рамках этого режима только слишком значительные разовые отклонения валютного курса «сглаживаются» валютными интервенциями Центрального банка. В результате политики естественного снижения валютного курса рубля в соответствии с темпами инфляции сократились объемы валютных интервенций Банка России и у него начали формироваться валютные резервы, достигшие к концу 1995 г. 14.3 млрд. долларов США с 1 июля 1992 года». Исходя из этой информации, получается, что на начало 1992 г по отношению к 1990 г курс Р к Д снизился в 66, 7 раз (110:1,65), и я ОШИБСЯ в 3, 75 раза.

          Но я думаю, что моя ошибка не имеет существенного значения. Хотя ОШИБКА В ДЕСЯТЬ или В 3,75 РАЗ, конечно, СУЩЕСТВЕННА для КОНКРЕТНЫХ РАСЧЁТОВ, но

          К сожалению, ведущие экономисты России путали причину со следствием, утверждая, что рост цен («инфляция») приводит к росту курса Д. Например, Владислав ИНОЗЕМЦЕВ в газете ДЕЛОВОЙ МИР № 005 29 сентября 1992 года написал: «…На наш взгляд, в нынешних условиях повышение курса доллара обусловливается уже не столько политическими причинами или ажиотажным спросом, сколько вполне естественными экономическими причинами. Мы уже отмечали (Passport, № 4, 27 августа 1992), что к концу осени курс наличного доллара вырастет до 250–270 руб./долл. в соответствии с наблюдаемым темпом инфляции… Третье существенное обстоятельство заключается в том, что повышение курса доллара более или менее коррелирует с инфляционными тенденциями на рублевом рынке. Сегодня, когда рост цен в свободных рыночных секторах составляет 15–25 процентов в месяц, повышение курса наличного доллара с 130–140 руб./долл. в июне до 220–240 руб./долл. в середине сентября, т.е. на 70-80% за три месяца представляется вполне адекватным». Эта статья появилась в связи с «катастрофическим падением курса рубля на торгах ММВБ, достигшего отметки 210 руб./долл., несмотря на последовавшую стабилизацию российской валюты на уровне в 203–205 руб./долл.», как написала газета ДЕЛОВОЙ МИР.

          Действительно, «повышение курса доллара более или менее коррелирует с инфляционными тенденциями на рублевом рынке», но не как СЛЕДСТВИЕ роста цен («инфляции»), а как ПРИЧИНА роста цен («инфляции»). О том, что изменение курса Д к Р в России привело к росту цен («инфляции») доказано выше и в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003). В этой книге, в частности в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.», также показано, что изменения курса Д к национальным валютам не зависят от изменений и состояния экономики любой страны:

          «ПОРОЧНОСТЬ теории о зависимости роста курса Доллара от из­менения состояния экономики показана в прилагаемой работе "Почему ду­ет ветер" и в других моих работах, где исследуются ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ изменения курса Доллара. Эти ПРИЧИНЫ почти не зависят от состояния экономики. Указанные в моих работах главные аргументы ПРОТИВ следующие.

          1.Состояние экономики не может меняться так РЕЗКО, как меняется курс Доллара.

          2. Спад производства ВСЕГДА наблюдается ПОСЛЕ (а не до) роста курса Доллара.

          3. Если сравнить состояние экономики США, Японии, Италии, Англии и других стран, в том числе имеющих общую валюту, и их курс Доллара, то можно сделать вывод, что

          ПРАКТИКА всех стран УТВЕРЖДАЕТ, что

          ПРИЧИНА зависимости состояния экономики от ИЗМЕНЕНИЯ курса Доллара в том, что

          Так как существует объективно необходимое разделение труда, то

ни одна страна не может обходиться без ИМПОРТА. Следовательно, для нормального функционирования экономик всех стран ИМПОРТ для всех стран не должен быть дороже отечественных товаров с теми же затратами ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, т.е. для всех стран должен выполняться Основной Закон Ценообразования (ОЗЦ) в условиях мирового Рынка.

Поэтому необходимо заключить Мировое Валютное Соглашение о незыблемости курсов национальных валют всех стран относительно друг друга. Су­ществовавшие после Второй мировой войны СТАБИЛЬНЫЕ курсы национальных валют ПОМОГЛИ БЫСТРО восстановить народное хозяйство всех стран, разрушенных войной» (с. 135-136).

          Часть из работ, исследующих истинные ПРИЧИНЫ изменения курса Д к Р, опубликовано в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003). В частности там отмечено, что если мы признаем, что Доллар США на валютном рынке является товаром, то его курс (цена) изменяется ВСЕГДА и ТОЛЬКО в соответствии с Главным Законом Рынка (ГЗР) (см. выше). Именно этим надо было руководствоваться при выяснении ПРИЧИНЫ изменения курса Д к Р в августе-сентябре 1992 г.

          Более существенная ОШИБКА была допущена мной при написании данной статьи, когда в 02 году в начале статьи я ОШИБОЧНО написал: «после начала реформ в России была ТОЛЬКО “инфляция издержек”». В таком виде эта фраза существовала с момента размещения статьи на сайте www.economika1.narod.ru в феврале 03 г до сентября 07 г. Следующий абзац я также изменил, но уже в январе 2008 г. Первоначально было написано: «Для примера ПОКАЖЕМ, что  ПРИЧИНОЙ  РОСТА ЦЕН («ИНФЛЯЦИИ») в России в 1998 г и позже была  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО  «ИНФЛЯЦИЯ ИЗДЕРЖЕК», вызванная ростом курса Доллара США к Рублю (уменьшением курса Рубля к Доллару США)». Должно быть из-за этой ошибки, повторённой дважды, не напечатали первоначальный вариант этой статьи в журнале "Вопросы экономики”, куда я её отправил в июле 02 г.

          Ошибка заключается в том, что я ЗАБЫЛ о существовании «инфляции спроса» по ПРИЧИНЕ, что ПОЛАГАЛ её незначительность до 1998 г и её отсутствие в конце 98 г. То есть ПРИЧИНА моей ОШИБКИ аналогична той, что и у руководителей России, которые ЗАБЫЛИ о существовании «инфляции издержек».

          Наверное во всех словарях написано: «ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА – инфляция, проявляющаяся в превышении спроса над предложением, что ведет к росту цен». На рост цен, возникающий при превышении спроса над предложением, указывает и Главный Закон Рынка (ГЗР), о котором говорится в этой статье и моей книге В.И Доркин. О причинах разрушения экономики России (Экономика, 2003). Другая причина моей забывчивости о существовании «инфляции спроса», в полемическом задоре, т.к. должно быть во всех СМИ ошибочно утверждалось, что цены в России растут вследствие избытка денежной массы над товарной массой, что равнозначно превышению СОВОКУПНОГО спроса над СОВОКУПНЫМ предложением. То, что в России после 1991 г этого не было, показано в моей книге "О причинах разрушения экономики России". Исходя из этого,

          Сложнее разобраться со спросом и предложением на РОССИЙСКИЕ товары и услуги. Для начала попробуем разобраться, было ли превышение спроса над предложением РОССИЙСКИХ товаров и услуг во второй половине 1998 года.

          Как отмечено выше, в августе-октябре 98 г значительно увеличился официальный курс Д США к Р (14.08.98 – 6,29 Р/Д, 1.10.98 – 15, 9930 Р/Д; рост составил 2, 54 раз). К концу 98 г курс Р к Д ещё больше уменьшился: 03.12.98 – 18,8318 Р/Д, что по отношению к 14.08.98 составило 2,99 раз. Как показано выше, этот рост привёл ВНАЧАЛЕ к росту цен товаров, где в качестве материальных ресурсов присутствовал импорт. Конкретно это видно из статьи в газете «Московская правда» от 26.11.98 под названием «Зима. Очень хочется кушать». Там написано: «… Я не хотел бы на­гнетать обстанов­ку, но без повы­шения цен на хлеб мы не обойдемся. Раз вырос курс доллара по отно­шению к рублю, неизбежно растут цены и на зерно, и на другие виды продовольствия внут­ри страны, и на импорт. Предсказать, насколько именно подорожает хлеб, очень сложно. Сейчас мы покупаем зерно уже на 20 процентов дороже, чем до августовского кризиса. Такова объективная реальность. Как будет скла­дываться ситуация дальше, какие цены потребуют наши товаропроизводители, а диктуют их именно они, покажет вре­мя. Естественно, правительство Моск­вы будет торговаться с ними, насколь­ко это возможно, защищая интересы москвичей. Но такая проблема есть, и скрывать ее не стоит» (первый заместитель руководителя  департамента Продовольственных ресурсов правительства Москвы  Александр Андреевич  РУСАНОВ).

          - Каждый день на полтинник дорожают яйца. Кивать только на зиму не приходится, потому что в прошлом году таких скачков не было... (корреспондент «МП» Берта БУХАРИНА)

          - Основные поставщики яйца – подмосковные  птицефабрики.

Всё, что касается централизованных поставок, идет по линии на­шего департамента, по догово­рам между Москвой и Москов­ской областью, мы нигде боль­ше яйцо не закупаем. Вот уже четвертый год московское пра­вительство оказывает птицефаб­рикам финансовую поддержку, дотируя производство яиц и мяса птицы. За счет дотации нам и удавалось сдерживать цены. Поскольку сейчас, в связи с кризисом, у правительства города тоже появились финансовые сложности, мы вынуждены были несколько уменьшить эту финан­совую поддержку. Цена растет и за счет подорожания главным образом  комбикорма».

          В этой статье не приведены другие подорожавшие вследствие роста цены импорта товары, например, колбаса, цена которой выросла из-за роста цены зарубежного мяса. К сожалению, Русанов не заметил, что цена многих товаров выросла из-за роста цены доставки, которая также относится к «инфляции издержек». Например, молоко. В статье названа другая причина роста цены молока.

          «- С  наступлением  ноября-декабря резко  снижается   производство  нату­рального молока – сырья для молоко­заводов. В этот период в большей сте­пени расходуется сухое молоко, поэто­му  мы  ежегодно  закладываем  страхо­вой   запас   на   хранение.   И   сейчас   его вполне достаточно для того, чтобы обес­печить москвичей  молочной  продукци­ей.   Срок   хранения   сухого   молока – шесть месяцев, и мы дополнительно за­купаем его, чтобы и дальше  пополня­лись запасы.

          Наши молокозаводы производят даже больше продукции, чем ее тре­буется Москве, и реализуют ее в Под­московье, откуда мы берем в основ­ном молоко. К сожалению, далеко не все магазины напрямую работают с про­изводителями. Для покупателей гораз­до выгоднее, чтобы магазин брал про­дукцию у завода, минуя промежуточ­ное звено посредников, потому что любой посредник – это обязательно по­вышение цены. Больше или меньше, на 3 процента или на 10, но повышение. Там, где действует цепочка завод - ма­газин,  там и цены ниже».

          Я считаю, что Русанов в этом месте или заблуждается, или сознательно вводит в заблуждение читателей. Действительно, «Там, где действует цепочка завод – ма­газин,  там и цены ниже», но они ведь всё равно выросли. В 98 г в Москве я покупал ТОЛЬКО молоко от производителя. Однолитровые мягкие пакеты молока дорожали: 22.06 – 2Р 80 к, 4.07 – 3Р, 11.09 – 3Р 30к, 16.10 – 3Р 60к, 7.11 – 3Р 80к, 14.11 – 4Р 10к, 22.11 – 4Р 20к, 28.11 – 4Р 50к. Как видно, молоко дорожало и до ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста курса Д. Я думаю, что молоко от производителя дорожало всегда из-за перманентного роста цены доставки (сюда в первую очередь входит рост цены бензина). Именно из-за рассмотренного выше вторичного, третичного и т.д. роста цены материальных ресурсов вследствие произошедшего раннее увеличения курса Д, у производителей бензина постоянно дорожал бензин, что приводило к росту цен на все товары и услуги в России. В ноябре молоко ДОПОЛНИТЕЛЬНО значительно подорожало в связи с постоянным сезонным удорожанием сельхозтоваров в соответствии с ГЗР: резкое уменьшение предложение сельхозтоваров приводит к значительному росту их цены. Возможно, что также произошло сезонное увеличение стоимости бензина, приведшее к увеличению цены доставки молока. Возможно, что ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ суммарное удорожание молока от производителя 22 ноября по отношению к 4 июля (1р 20к : 3Р = 40 %) вызвано ТАКЖЕ ростом цены трудовых ресурсов при производстве, доставке, продаже молока потребителям.

          Здесь необходимо отметить, что рост цены трудовых ресурсов (зарплата) происходит не одновременно с одноразовым ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ростом уровня цен («инфляцией»), а со значительным временным лагом. Хотя есть предприятия, где в коллективных договорах написано, что ИНДЕКСАЦИЯ зарплаты производится ежеквартально в соответствии с ростом уровня цен. При этом имеет смысл напомнить, что, как показано выше, ПРИ  ИНДЕКСАЦИИ зарплаты нельзя говорить об «инфляции спроса», т.к. увеличенная цена товаров и услуг приводит к увеличению предложения в денежном выражении.

          Что касается перекупщиков, то без них всё равно нельзя обойтись, т.к. разделение труда по профессиям никто не отменял. Об этом свидетельствует наличие перекупщиков во всех странах. Отсутствие перекупщиков в России после 1991 года у некоторых производителей – не от хорошей жизни и объясняется низкими зарплатами и пенсиями россиян.

          Именно из-за низких зарплат и пенсий МНОГИХ россиян производители сдерживали рост цен, т.к. ПОНИМАЛИ, что в противном случае лишатся спроса. Почему «Наши молокозаводы производят даже больше продукции, чем ее тре­буется Москве, и реализуют ее в Под­московье», несмотря на очереди за дешёвым молоком, бывшими в 1998 г? Я сам стоял в очередях за молоком по двадцать минут и больше. Потому, что у меня была маленькая зарплата, не позволявшая мне покупать ДОРОГОЕ молоко, которое г-н Русанов отправлял в Подмосковье из-за перепроизводства «дорогого молока» в Москве. С другой стороны снизить цену «дорогого молока» до цены «дешёвого молока» было невозможно из-за большей себестоимости «дорогого молока». В то же время себестоимость и «дорогого», и «дешёвого» молока увеличивалась из-за «инфляции издержек», что сохраняло разницу в цене между «дорогим молоком» и «дешёвым молоком».

          Однако на некоторых предприятиях ИНДЕКСИРОВАЛИ зарплату в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом цен («инфляцией»), что приводило к росту спроса НА ОТДЕЛЬНЫЕ  ТОВАРЫ в денежном значении, т.е. в общепринятом значении слова СПРОС: «количество товаров и услуг, имеющихся на данном рынке, которое субъекты хозяйственной жизни готовы купить по определённой цене независимо от того, действуют они рационально или под влиянием среды». Рост спроса  НА  КОНКРЕТНЫЙ  ТОВАР в денежном значении по общепринятой теории должен был вызывать рост цены этого товара (услуги), т.е. «инфляцию спроса».

          Давайте рассмотрим справедливость приведённой выше общепринятой теории, объясняющей «инфляцию спроса» тем, что товары и услуги «субъекты хозяйственной жизни готовы купить по определённой цене». Раз мы рассматриваем «инфляцию спроса», то получается, что товаропроизводитель увеличивает цену, т.к. ЗНАЕТ, что его товар (услугу) могут купить по большей цене. Интересно, кто ему об этом может сообщить? Может господь-бог? Сигналом о ВОЗМОЖНОСТИ увеличения цены может быть только ВОЗРОСШИЙ спрос по существующей цене, т.е. недостаток количества товара (услуги) на рынке, а при большом дефиците – ОБРАЗОВАНИЕ очередей. Поэтому на сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе «Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА. 2. ОСНОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ» даётся определение: «СПРОС – это количество (штуки, масса, длинна, объём и т.д.) конкретного товара (услуги), купленного за определённый промежуток времени при спросе не больше предложения; при спросе больше предложения – это ОЖИДАЕМОЕ количество купленного ПО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ  ЦЕНЕ за определённый промежуток времени товара (услуги). Возможен подсчёт разницы между спросом и предложением КОНКРЕТНОГО ТОВАРА (УСЛУГИ) в национальной валюте (деньгах), если за рассматриваемый промежуток времени цена товара (услуги) не менялась». То есть мною дано определение ДРУГОГО  ПОНЯТИЯ «спрос». Но

Поэтому в дальнейшем общепринятое понятие СПРОС будем называть денежным, а моё понятие СПРОС будем называть натуральным.

          Получается, что т.к. «денежный спрос» в России в конце 98 г увеличивался, а предложение СРАЗУ не могло увеличиться, то в результате появлялась положительная разница между «денежным спросом» и предложением. Однако также существовала положительная разница между «натуральным спросом» и предложением, о чём свидетельствовали очереди за ОТНОСИТЕЛЬНО  ДЕШЁВЫМИ товарами. В то же время очередей за ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОГИМИ товарами не было, а цены росли на те и другие товары. Чтобы определить, приводило ли это к «инфляции спроса», надо ДОКАЗАТЬ, что ПРИЧИНОЙ роста цен было превышение спроса над предложением. То есть надо определить, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ увеличивались цены: потому, что было превышение спроса над предложением, или потому, что увеличивались издержки производства, или в связи с обеими причинами? При этом т.к. товаропроизводитель не может знать «количество товара или услуги, имеющегося на данном рынке», «которое субъекты хозяйственной жизни готовы купить по определённой цене», то при определении ПРИЧИНЫ роста цен («инфляции») необходимо учитывать «натуральный спрос».

          Я полагаю, что именно

То есть они БОЯЛИСЬ увеличивать цены из-за боязни ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  снижения «натурального спроса», приводящего к снижению объёма производства, и увеличивали цены ТОЛЬКО, когда «припрёт», т.е., когда себестоимость приблизится к цене до разницы, обеспечивающей минимальную прибыль. Поэтому

          Однако после 98 г, зарплата и пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян увеличивалась значительнее, чем в конце 98 г. Это позволяло увеличивать цены на низкорентабельные товары и услуги в большей пропорции. В моей книге «О причинах разрушения экономики России» (Экономика, 2003) приводится рост цены «дешёвого молока за 8 месяцев: 1.09.00 – 6Р 50к, 1.05.01 – 9Р 80к, т.е. на 50 % (с.153). Таким образом ПРИЧИНОЙ роста цен после 98 г было превышение и «денежного спроса», и «натурального спроса», и это явилось ПРИЧИНОЙ роста цен («инфляции»), т.е.

Дополнительным доказательством ПОЯВЛЕНИЯ «инфляции спроса» после 98 г, по-моему, служит УВЕЛИЧЕНИЕ длины очередей после 98 г при неизменном ВНАЧАЛЕ предложении.

          Увеличение цен на низкорентабельные товары и услуги на большую величину, чем «инфляция издержек», позволяло увеличивать рентабельность их производства, что позволяло увеличивать объём производства.

          На сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА. 2. КОММЕНТАРИЙ к Основным утверждениям, я написал, что без превышения спроса («натурального спроса») над предложением ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ товаропроизводитель (предприниматель) не будет увеличивать объём производства. К этому необходимо добавить, что при низкой рентабельности производства увеличить объём производства невозможно.

          Отсюда, учитывая, что увеличение положительной разницы между спросом и предложением при неизменном предложении приводит к росту цен («инфляции спроса»), следует вывод, что

          Следовательно,

          Отсюда можно сделать вывод, что

          Поэтому из факта, что после 98 г в России увеличивался объём производства (ВВП), следует вывод, что в России после 98 г. была «инфляция спроса».

          Не менее важно то, что после 98 г. начала ликвидироваться ПРИЧИНА спада производства в 98 г. (по официальным данным уменьшение ВВП России в 98 г по отношению к 97 г было на 5 %). Этой ПРИЧИНОЙ является произошедшее в 98 г уменьшение почти в 3 раза цен российских товаров и услуг к мировому уровню.

          Это приближение было и в 97 г, что также вызвало увеличение объёма производства в России, впервые после начала реформ. Об этом свидетельствует статистика (% ВВП по отношению к предыдущему году): 91 - 95,0, 92 - 85,5, 93 - 91,3, 94 - 87,3, 95 - 95,9, 96 - 96,6, 97 - 100,9. Однако, следуя ОШИБОЧНОЙ экономической теории, что рост цен («инфляция») невыгоден экономике, в том числе из-за приближения в стране цен к мировому уровню, в 98 г. было принято ОШИБОЧНОЕ решение девальвировать Рубль на 10 %. И это несмотря на то, что остальные показатели экономики России к августу 98 г по отношению к 92 г улучшились. Это улучшение видели многие. Например, вице-мэр Москвы Валерий Шанцев в телепередаче «Лицом к городу» в сентябре 98 г заявил, что не понимает ПРИЧИН августовского кризиса, т.к. к августу 98 г экономика Москвы стала оживать (цитирую по памяти).

          Доказательством невыгодности экономике и населению страны цен меньше мирового уровня служит то, что цены меньше мирового уровня не позволяют

          - сделать зарплату в стране на мировом уровне;

          - сделать производительность труда в стране на мировом уровне;

          - сделать качество товаров и услуг на мировом уровне.

          Кроме того, как отмечено выше, абсурдность утверждения о выгодности ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню видна из того факта, что нет ни одной страны в мире, где уровень цен был бы меньше мирового уровня цен в 10 и большее количество раз.

          В заключение приведу ещё одну выдержку из статьи в газете «Московская правда» от 26.11.98 под названием «Зима. Очень хочется кушать».

          - Ожидаются ли перебои с растительным маслом?

          - Нет,  никаких перебоев мы не ожидаем. Растительного мас­ла для розничной торговли впол­не достаточно, и оно сейчас про­должает поступать.  Мы закупа­ем его и по импорту, и в своих регионах – в Ставропольском  и
Краснодарском краях, в Волгог­радской и Оренбургской облас­тях. Москва еще летом проавансировала выращивание семечек. По 10 миллионов  рублей  было выделено на это Волгоградской области,   Ставрополью,   Оренбургской области... В счет этих кредитов мы получаем масло. К
сожалению,  наши  партнеры  не всегда   выдерживают   графики
поставок. Отгрузка началась, но не так активно как нам бы хо­телось.

          Закупать   же растительное масло по импорту нам приходится из-за того, что отечественные производители не могут полно­стью обеспечить им Россию. При этом очень много семечек ухо­дит на экспорт. Производителям иногда выгоднее продать семеч­ки за доллары (выделено мной – ВИД). Тем более что до последнего времени экспорт семян подсолнечника не обла­гался пошлиной. Вот и получа­ется парадокс: масло везем по импорту,  а семечки продаем.

          - Каково  соотношение  в процентах между импортными и  отечественными поставками растительного  и животного масла?

          - Растительного масла на 50, а животного – импорта больше, чем отечественного. Что касается мяса, то в основ­ном закупаем его за рубежом, потому что животноводство в Российской Федерации находит­ся, к сожалению, в упадке. По официальной статистике,  производство его сократилось почти наполовину, а в отдельных хо­зяйствах и областях даже боль­ше. Еще в советские времена у нас были очереди за мясом и маслом. Если то производство, с очередями, принять за сто про­центов, то представляете, что значит всего лишь половина от того количества. То есть все мясо остается там, где произ­водится. Сейчас нет никаких пла­новых установок по поставкам. Каждая администрация совер­шенно естественно заботится в первую очередь о том, чтобы накормить своё население. И

лишь остатки продаются. А их не более 40 - 50 тысяч тонн по всей России. В то время как толь­ко Москва потребляет за год 700 тысяч тонн.

          - Так будет  ли мясо в на­ших магазинах?

          - Непременно  будет.   Запа­сы его у нас сегодня даже не­сколько  больше, чем на этот период прошлого года. Мы строго следим за поставками и по­треблением. Еженедельная ин­формация, которую мы отсле­живаем, сравниваем, в значи­тельной степени помогает регу­лировать рынок. Без такого ре­гулирования сейчас нельзя. И всякие разговоры о том, что рынок не должен регулироваться я считаю некомпетентными, или простым обманом. В разных странах Запада мы зна­комились с их опытом: жесто­чайшее регулирование со сторо­ны государства. Планируются посевы, контролируется ситуа­ция, установлены определенные экономические рычаги влияния на товаропроизводителей. Госу­дарство дает дотацию, поддер­живает  производителя там, где высокая себестоимость не позволяет удерживать нормальные цены. Это не административное регулирование, а разумное вме­шательство в интересах населе­ния…».

          Из этой выдержки ясно, что ПРИЧИНОЙ роста цен («инфляции») в России во второй половине 98 г БОЛЬШИНСТВО считало и считает недостаток количества российских товаров. Отчасти это так. Но если бы не было роста цены импорта, то этот недостаток не проявлялся бы, т.к.

          То, что импорт России ВСЕГДА после 1991 г обеспечивался экспортом России видно из положительной разницы (сальдо) торгового баланса России, приведённой в книге «Внешняя торговля Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Н. Бурмистрова. — М.: Юрисгь, 2001. — 384 с» на с.87:

Таблица 3.10. Внешняя торговля РФ в 1992—1999 гг., млрд долл. (без учета неорганизованной торговли)

 

Показатели	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Товарооборот	96,6	95,2	105,6	126,6	134,2	140,2	116,6	103,9
В том числе:
экспорт	53,6	59,2	66,9	79,9	86,9	86,6	72,6	72,9
импорт	43,0	36,0	38,7	46,7	47,4	53,6	44,1	31,0
Сальдо	10,6	23,2	28,2	33,2	39,5	33,0	28,5	41,0

Источник: Внешнеэкономический комплекс России. М., 1998; 1999.

          Однако в книге «Библиотечка «Российской газеты» Выпуск № 1 «Платежный баланс. Экономические и финансовые отношения с внешним миром. Законодательные и нормативные акты. Методология и современная практика." (ЗАО «Библиотечка РГ», 1998 г.) приведены другие цифры сальдо торгового баланса. 1992 г: -3747 млн. Д. Разница объясняется учётом неорганизованной торговли. Как многие помнят, «челночная» торговля в 92 г была сильно распространена в России. Я думаю, что БОЛЬШИНСТВО россиян «одевалось» на «челночных» рынках. Скорее всего этим объясняется написанное в Интернете (см. выше): «…С первых же дней существования нового режима валютного курса возникла постоянно увеличивавшаяся положительная разница между биржевым и официальным курсами доллара США к рублю, составлявшая в течение полугода в среднем около 50 % в месяц…». То есть в 92 г, в отличие от последующих лет, рост курса Д к Р объясняется недостатком валюты в России (отрицательным сальдо торгового баланса), а не спекулятивной игрой на валютных биржах.

          Также и за 93 г в «Библиотечке «Российской газеты» приведена другая цифра торгового баланса: 10,752 млрд Д. Разница составила 2,4 млрд Д. Но, несмотря на эту разницу, сальдо торгового баланса России в 93 г было положительное. Поэтому можно утверждать, что в 93 г курс Р к Д уменьшался волюнтаристски за счёт сознательного уменьшения курса Банком России (игры на понижение на ММВБ). Об этом свидетельствуют многочисленные статьи, посвящённые выгодности уменьшения курса Р к Д. При этом надо отметить, что как доказано в в моей книге "О причинах разрушения экономики России" валютные торги не могут служить объективным показателем несбалансированности потребности иностранной валюты в стране.

          В 94 г сальдо торгового баланса России указано 15,113 млрд Д. Разница 13,1 млрд Д. В «Библиотечке «Российской газеты» за этот год впервые указан объём «челночной торговли». Он составляет -8,2 млрд Д. Кроме того, разница в 13,1 млрд Д объясняется также «неэквивалентным бартером» (занижение цен на экспорт в бартерных операциях по отношению к мировым, а также временной лаг): -0,955 млрд Д. В то же время в другой таблице «Платежный баланс России за 1994 год (Аналитическое представление)» указана третья цифра сальдо торгового баланса России за 94 г: 1,2 млрд Д (скорее всего это опечатка, т.к из той же таблицы получается разница 12,4 (63,6-51,2) – без поправки на неэквивалентный бартер). В газете «Коммерсантъ» за 14.09.99 приведена четвёртая цифра сальдо торгового баланса России за 94 г: 10,959 млрд Д.

          За 95 г: «Библиотечка «Российской газеты» - плюс 12,726 млрд Д (нейтральное представление), газета «Коммерсантъ» - плюс 11,074 млрд Д. За 96 г: «Библиотечка «Российской газеты» - плюс 14,375 млрд Д (нейтральное представление), газета «Коммерсантъ» - плюс 17,212 млрд Д. 97 г газета «Коммерсантъ»: 1 кв. 97 г 5,075 млрд Д, 2 кв. 97 г 2,518 млрд Д, 3 кв. 97 г 2,149, 4 млрд Д, 4 кв. 97 г 3,010 млрд Д, всего за 97 г – плюс 12,752 млрд Д.

          В кризисном 98 году по данным газеты «Коммерсантъ» имеем сальдо: 1 кв. 98 г – минус 0,138 млрд Д, 2 кв. 98 г – плюс 291 млрд Д, 3 кв. 98 г – плюс 4,162 млрд Д, 4 кв. 98 г – плюс 9,841 млрд Д, всего за 98 г сальдо плюс 14,155 млрд Д. Т. к. во 2 кв. 98 г сальдо торгового баланса было положительным, то нельзя считать ПРИЧИНОЙ последовавшего в 3 кв. 98 г ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения РЫНОЧНОГО курса Д к Р недостаток иностранной валюты в России.

          Конечно недостаток количества российских товаров – это нехорошо. Но есть страны, которые НЕПЛОХО живут ТОЛЬКО за счёт экспорта (нефти). Так же Россия могла жить неплохо за счёт экспорта и увеличивала бы производство импортозамещающих товаров, если бы руководство России не проводило ОШИБОЧНУЮ экономическую политику, заключающуюся в увеличении курса Доллара США к Рублю (уменьшению курса Р к Д). Как показано выше, эта политика началась в 1989 году. Тогда же начался спад производства в России. Все ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УМЕНЬШЕНИЯ курса Р к Д (90, 92, 94, 98 гг.) приводили к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ уменьшению ВВП России, о чём свидетельствует приведённая выше статистика. К сожалению, руководство России этого не понимает и продолжает проводить ПОРОЧНУЮ политику уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню, оказывая «медвежью услугу» российскому производителю (2007 г). К счастью, из-за постоянного роста доходов россиян, приводящего к росту цен, российскому руководству всё с большими трудностями удаётся осуществлять свою ПОРОЧНУЮ политику уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню. Конечно, этому способствует и увеличение мировых цен нефти, приводящее к увеличению сальдо торгового баланса России.

[В52] 

Январь 2002 года

Новая редакция: июнь 2002, июнь 2007, август 2007, сентябрь 2007, январь 2008 г. 

Инженер Владимир Иванович Доркин, независимый аналитик.

       

          17 августа 2002 г     

Главному редактору

 журнала "Вопросы экономики”

 Абалкину Л. И.

Правда – субъективна, 

истина - объективна.

 

Уважаемый   Леонид Иванович!

 

          2 июля с. г. я оставил в редакции журнала "Вопросы экономики" свою статью "О природе инфляции", в которой подошёл к вопросу ПРИЧИН    роста цен (инфляции) с позиций, НЕ СОВПАДАЮЩИХ С ОБЩЕПРИНЯТЫМИ.

          Рецензент Винокур С.Ю. отверг мою статью, заявив, что она   НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА.

          Между тем, все статьи, опубликованные в журнале, основаны на НЕВЕРНЫХ, с моей точки зрения, ПОСТУЛАТАХ общепринятой экономи­ческой теории. Главная зависимость – между спросом и ценой, на ос­нове которой доказывается большинство теорем экономики, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ ЖИЗНЬЮ, поэтому её НАДО СЧИТАТЬ МИФОМ, т.к.

т.к. слово "эластичный" означает упругий и гибкий; растяжимый; на­пример, эластичная резина (С.И.Ожогов, Н.Ю.Шведова. Толковый сло­варь русского языка).

что в соответствии с Законом диалектики о переходе количества в ка­чество говорит о зависимости спроса не от цены, а от чего-то дру­гого. Я считаю, что

          Тем более не может быть пропорциональной зависимости между ростом денежной массы и ростом спроса на ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ товаров. Например,

          Конечно,  при увеличении цены желание и возможности покупателя купить товар (услугу) уменьшаются.  Поэтому и создаётся ВПЕЧАТЛЕНИЕ о зависимости спроса от цены. Но зависимость эта значительно слож­нее, чем принято считать, и её нельзя выражать   В   ЯВНОМ ВИДЕ.

          К сожалению, Винокур не захотел ПОНЯТЬ данное мною определение спроса.

          В зависимости от возможностей спрос можно разделить на   ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ   и    НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ   (криминальный, когда товар (услуга) приобретается насилием,  обманом и т.п.).  В связи с не­большой долей от общего спроса неплатёжеспособным (криминальным) спросом можно пренебречь.

          К сожалению,  уважаемый СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ СЧИТАЕТ   ЖЕЛАНИЕ НЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИЕЙ. Это   ЗАБЛУЖДЕНИЕ     возникло в связи с   НЕПОНИМАНИЕМ, что        

          Поэтому все ПОНЯТИЯ, относящиеся к обществу, человеку являются ЭКОНОМИЧЕСКИМИ КАТЕГОРИЯМИ.

          Отказ Винокура, других экономистов   УЧИТЫВАТЬ ПСИХОЛОГИЮ ЧЕ­ЛОВЕКА не позволяет им ПОНЯТЬ, что

          1. РЫНОЧНАЯ  ЦЕНА товара не зависит от спроса, а ИЗМЕНЯЕТСЯ   в зависимости от РАЗНИЦЫ   между спросом и предложением.

          2. Так как   РЫНОЧНАЯ   цена товара (услуги) часто не зависит от спроса и качества, то по цене нельзя судить о полезности товара (услуги).

          3. На биржах определяется не разница между спросом и предложе­нием товара, т. е. РЫНОЧНАЯ ЦЕНА товара, а разница между ВОЗМОЖНОСТЯМИ «медведей» и «быков» изменить цену товара в сторону увеличения или уменьшения.

          4. Рыночная цена акций не говорит о степени благополучия пред­приятия, а говорит только о РАЗНИЦЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖЕ­ЛАЮЩИХ купить и ЖЕЛАЮЩИХ продать акции.

          5.  Цена (курс) валюты по отношению к другой валюте на валютных торгах говорит только о РАЗНИЦЕ   ВОЗМОЖНОСТЕЙ   игроков биржи, являющихся «медведями» или «быками».

          6. Курс (цена) национальной валюты   к мировым деньгам (Доллару) или к другим валютам не говорит о состоянии экономики страны.

          7. СПРОС на товар (валюту)  УВЕЛИЧИВАЕТСЯ    при   ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увеличении цены товара (валюты).

          8. Из-за этого нельзя пускать курс Доллара в «свободное плавание».

          9. ПРИЧИНА всех финансовых кризисов (большого роста курса Долла­ра) во всех странах – недостаток  иностранной  валюты на сдерживание роста курса Доллара (мировых денег)    ПОСЛЕ   роста курса Доллара, вызывающего рост спроса на Доллары, вызывающего рост курса Доллара, вы­зывающего рост спроса на Доллары, который можно прекратить, только остановив рост курса Доллара, а никак не уходом Центробанка с валютных торгов. Об этом свидетельствуют ВСЕ финансовые кризисы последнего десятилетия.  Если бы Центробанк РФ (Банк России) выполнил данную реко­мендацию, то в России не было бы ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения курса Руб­ля к Доллару США, вызывавшего спад производства, финансовый и экономический кризисы в 1998 году.

          10. Рубль такая же валюта, как все остальные, НЕ ХУЖЕ  И НЕ ЛУЧШЕ других.  Поэтому необходимо говорить об ИНВАЛЮТНОМ, а не валютном курсе Рубля, об ИНВАЛЮТНЫХ запасах,  об  ИНВАЛЮТНОЙ интервенции и т.д.

          Многие россияне  НЕ  ЖЕЛАЮТ  делать накопления (сбережения) в Рублях из-за СИСТЕМАТИЧЕСКОГО снижения курса Рубля к другим валютам,  которое происходит БЛАГОДАРЯ БАНКУ РОССИИ,  который    СТРЕ­МИТСЯ   уменьшить курс Рубля,  считая это ВЫГОДНЫМ  России.

          11.  ПЕРВОПРИЧИНА значительного уменьшения курса Рубля к Доллару США в 1998 г – Совместное заявление Центробанка и Правительства Российской Федерации от 17 августа  о стремлении уменьшить курс Рубля на 10 %, что вызвало значительное увеличение спроса на Доллары (психологический фактор, который игнорирует редакция журнала «Вопросы экономики») и, как следствие, истощение инвалютных запасов Банка Рос­сии.

          12. Из-за мирового разделения труда ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения кур­са национальной валюты к мировым деньгам (Доллару) приводят к экономическим кризисам.  В России   после   начала реформ (1991 г) спад произ­водства был  ВСЕГДА и ТОЛЬКО    после   ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения кура Рубля к Доллару США.

          К сожалению, редакция журнала «Вопросы экономики» отвергает все мои статьи, где доказывается зависимость роста цен, спада производ­ства, обнищания россиян от уменьшения курса Рубля к Доллару США.

          В последней из предложенных редакции статей «О природе инфляции» показана правота Т. Тука, утверждавшего, что  

          К сожалению,  большинство людей считает иначе,  придерживаясь де­нежной природы инфляции (роста цен), т.к. они наблюдают, что при увеличении денежной массы (зарплаты,  пенсий, пособий) в стране возраста­ют цены. Аналогично было много веков назад, когда большинство, ВКЛЮ­ЧАЯ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ, считало, что Солнце вращается вокруг Земли, так как ОНИ ЭТО ВИДЯТ, и они НЕ ХОТЕЛИ   ПОДУМАТЬ, так ли это на самом деле.

          УВАЖАЕМЫЙ ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ!    ПОДУМАЙТЕ,

          Также прошу Вас ПОДУМАТЬ над вопросом (который я задаю в своих письмах в разные адреса).   

          Я отвечаю на этот вопрос так:

          Причём, чаще всего уровень доходов увеличивается меньше уровня цен, что и приводит к спаду производства.

          Надеюсь, что Вы, ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ,    ПОДУМАВ   над поставленным вопросом и моим ответом на него,  пересмотрите свою точку зрения о природе роста цен (инфляции) и пересмотрите решение С.Ю.Винокура, от­казавшегося публиковать мою статью «О природе инфляции» в журнале  “Вопросы экономики”.

          С уважением,

Инженер В.И. Доркин,

независимый аналитик

 

На Главную страницу  |  Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ