3. КОММЕНТАРИЙ

к Основным утверждениям

 

         1. Утверждения 2 и 2а (Главный Закон Рынка – ГЗР) В ОСНОВНОМ (с небольшими изменениями) соответствуют признаваемому всеми Закону спроса и предложения. Не знаю случаев, когда бы цены менялись по другой причине. Буду благодарен тому, кто укажет другую причину изменения цен.

         Для подтверждения интересно рассмотреть случай предложения единичного эксклюзивного товара. 1) когда начальная цена лота меньше того, что могут заплатить участники торгов, то разница между спросом и предложением положительная (например, 3 – 0 = 3 ), т.е. спрос больше предложения, поэтому цена лота в соответствии с  Законом спроса и предложения увеличивается до тех пор, пока спрос не станет равен предложению (1=1). Эту цену принято называть РАВНОВЕСНОЙ. 2) когда начальная цена лота (предложение) больше того, что могут заплатить участники торгов, то разница между спросом и предложением отрицательная (0-1=-1), поэтому цена лота в соответствии с  Законом спроса и предложения снижается.      

         Мне не известно, отмечал ли кто существование у Закона спроса и предложения ОГРАНИЧЕНИЯ СНИЗУ: «Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).» Именно из-за этого ограничения росли цены в России в конце 20 века, в связи с происходящим ростом себестоимости (издержек) российских товаров и услуг.

         Важно подчеркнуть, что Закон спроса и предложения является НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ роста цен, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием роста цен. Если цена товара (услуги) увеличивается без увеличения разницы между спросом и предложением ПРИ РАВЕНСТВЕ СПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЮ, то произойдёт затоваривание этим товаром (услугой), что доказывает НЕОБХОДИМОСТЬ условия Закона спроса и предложения для роста цен. В то же время Закон спроса и предложения не является ДОСТАТОЧНЫМ условием для роста цен, т.к. производитель МОЖЕТ не увеличивать цену при увеличении разницы между спросом и предложением; при этом он не получает дополнительную прибыль (дополнительный доход). Однако это не очень хорошо, т.к. в этом случае образуется дефицит товара или услуги, и могут образоваться очереди ЗА ЭТИМ ТОВАРОМ (УСЛУГОЙ), наподобие бывших в СССР.

         ГЗР является достаточным условием для снижения цен, т.к. если цена товара или услуги не будет снижена при уменьшении разницы между спросом и предложением, КОГДА СПРОС СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, то произойдёт затоваривание этим товаром или услугой (вспомните пример торгов единичным эксклюзивным товаром). Однако не надо забывать, что ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек). Альтернативой снижения цены является уменьшение предложения.  

         Утверждение ГЗР «Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).» при увеличении себестоимости приводит к росту цен, т.к. если при увеличении себестоимости не повышается цена товара или услуги, то или уменьшается себестоимость за счёт сокращения работников или уменьшения их зарплаты, или прекращается производство из-за недостатка денег для покупки материальных или трудовых ресурсов. Примеры мы найдём в России после 1992 года.

         2. В «2а» я попытался привести исчерпывающий перечень ПРИЧИН роста цен. Возможно, я что-то упустил.

         Важно отметить, что третья ПРИЧИНА роста цен: «при увеличении РЕАЛЬНЫХ зарплаты и пенсии» вызывает два следствия: 1) увеличение спроса при неизменном предложении, которое сразу увеличить невозможно, 2) рост себестоимости при увеличении номинальной зарплаты, т.е. зарплаты в денежном значении (при увеличении РЕАЛЬНОЙ зарплаты вследствие снижения уровня цен рост себестоимости не происходит). Эти следствия увеличения РЕАЛЬНЫХ зарплаты и пенсии и увеличения зарплаты в денежном значении являются ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ ПРИЧИНАМИ роста цен в стране.

         Многие НЕ ПОНИМАЮТ, как рост цены одного или нескольких КЛЮЧЕВЫХ ТОВАРОВ отражается на себестоимости тех товаров или услуг, в которые не входит ни один ключевой товар (шестая ПРИЧИНА роста цен). Кажется, что в себестоимость услуги «Ремонт электропроводки» не входит стоимость (цена) ни бензина, ни экспорта. На самом деле на цену услуги «Ремонт электропроводки» влияет увеличение цены бензина, т.к. увеличиваются издержки на доставку материалов и комплектующих. Скорее всего в современных условиях нельзя найти ни одной услуги, ни одного товара, в себестоимость которого не входила бы цена бензина. На цену услуги «Ремонт электропроводки» также влияет увеличение цены импорта, даже если в этой услуге применяются отечественные материалы и инструменты. Например, отечественные провода (кабели) СО ВРЕМЕНЕМ подорожают из-за роста цены, применяемой в них меди, которая является импортом. Рост цены проводов (кабелей) вызовет рост цены услуги «Ремонт электропроводки», что является примером вторичного роста цен из-за одноразового роста цены импорта. Из-за роста цены услуги «Ремонт электропроводки» в связи с ростом цены проводов, произошедшей из-за роста цены меди (импорта) должна возрасти цена услуг ЖКХ. Рост цены услуг ЖКХ требует роста зарплаты всех россиян. Это вызывает третичный рост цен на всех предприятиях (из-за роста себестоимости, связанной с ростом цены трудовых ресурсов) после ОДНОРАЗОВОГО роста импорта. И т.д. Рассмотренный первичный, вторичный, третичный рост цен не умозрителен, т.к. он подтверждён ПРАКТИКОЙ (критерием истины) России после 1992 года.

         Кажется, что пятая ПРИЧИНА роста цен: «при ожидании роста цены товара или услуги» никак не связана с увеличением разницы между спросом и предложением. Но это не так. При ожидании роста цены товара или услуги потребитель ТОРОПИТСЯ купить товар или услугу, пока товар или услуга не подорожали. Эти покупки вызывают увеличение спроса, что приводит к увеличению разницы между спросом и предложением и действительному росту цены товара или услуги. Это увеличение мы наблюдали в 2006 году, когда без видимых причин увеличилась цена соли. ПРИЧИНОЙ явилось ожидание роста цены на соль, которое появилось при помощи агентства «ОБС» («Одна Бабка Сказала»).

         После произошедшего роста цены соли, когда ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ сделали её запас, спрос на соль резко упал, что ПОТРЕБОВАЛО снижения цены соли до прежнего уровня, когда спрос стал равен предложению. Необходимо заметить, что равновесная цена производителя (когда спрос равен предложению) зависит от себестоимости, которая отличается у разных производителей незначительно, и нормальной прибыли, которая зависит от психологии производителей.

ПРАКТИКА свидетельствует, что равновесная цена разных производителей аналогичных товаров может отличаться. Но это отличие не может быть значительным, т.к. при этом  на более дорогой товар может прекратиться спрос. Равновесная цена оптовой торговли равна равновесной цене производителя плюс торговая наценка, которая является психологической величиной. Именно из-за этого после резкого роста цены соли её цена в торговле вернулась к прежней величине: ведь производитель из-за КРАТКОВРЕМЕННОГО роста цены соли в торговле не изменил цену (равновесную) соли. То что торговая наценка –  психологическая величина подтверждает разная цена одних и тех же товаров в разных торговых точках Москвы, находящихся порой «в шаге» один от  другого. Торговая наценка на один и тот же товар, в отличие от нормальной прибыли производителя, может отличаться на 50 % и более. Это объясняется слабой информированностью розничного покупателя, в отличие от оптового покупателя. Кроме того, часто затраты (цена) на поиски более дешёвого товара (услуги) оказываются больше разницы между разной ценой товара (услуги) даже без учёта цены времени, потраченного на поиски.

         Достаточно сложное объяснение находит факт современной российской истории: цены растут при ОБЪЯВЛЕНИИ об увеличении пенсий, пособий или зарплаты бюджетников задолго до реального их увеличения. В основном растут цены на НЕКОТОРЫЕ товары первой необходимости. ПРИЧИНА в небольшой прибыли производителей этих товаров. Производители надеются, что увеличение цены не приведёт к уменьшению спроса. И чаще всего эта надежда оправдывается. Но массового увеличения цен задолго до объявленного увеличения пенсий, пособий или зарплаты бюджетников, по-моему, не бывает.

         3. Многие люди делают умозаключение, что ПРИЧИНОЙ роста цен в современной России является увеличение разницы между совокупным спросом и совокупным предложением ВСЛЕДСТВИЕ УМЕНЬШЕНИЯ совокупного ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ, которое действительно имеется из-за спада производства. Однако если учесть утверждение 3 и при подсчёте разницы между совокупным спросом и совокупным предложением учитывать имеющийся в России импорт, то можно ПОНЯТЬ, что ПРИЧИНОЙ произошедшего после 1992 года значительного роста уровня цен («инфляции») не является увеличение разницы между совокупным спросом и совокупным предложением товаров и услуг. Все торговые точки России после 1992 г были забиты товаром, а ЦЕНЫ РОСЛИ. В логике индукция, утверждающая, что всегда при снижении объёма производства в стране наблюдается рост уровня цен («инфляция»), относится к классу популярных индукций, т.е. к классу индукций через простое перечисление. Кажется, что для условий реформируемой России (после 1990 г) это утверждение (индукция) оказалось верно. Но, т.к. это утверждение («всегда при снижении объёма производства в стране наблюдается рост уровня цен») не является экономическим законом, то это утверждение, не вскрывает ПРИЧИНЫ роста цен в современной России. Как отмечено выше, в России после 1992 г цены росли вследствие роста себестоимости (издержек). Это утверждение является научной индукцией, т.к. «это индукция на основе установления важнейшей из необходимых связей — причинной» (см. А.Д. Гетманова. Логика. Словарь и задачник. Статья  ИНДУКЦИЯ НЕПОЛНАЯ).

         В то же время рост цен без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО роста зарплаты, пенсии вызвал снижение покупательной способности и спроса со стороны БОЛЬШИНСТВА населения, что привело к спаду производства (утверждения 11-13). То есть СНИЖЕНИЕ ОБЪЁМА ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ ЯВИЛОСЬ СЛЕДСТВИЕМ РОСТА ЦЕН из-за отказа от ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с происходящим ростом уровня цен (инфляцией) (утверждение 14).

         4. Из утверждений 4 - 6 следует ПРИЧИНА трудностей в экономике СССР: отказ от назначения цен в соответствии с ГЗР. Из-за несоответствия цен в СССР закону спроса и предложения (ГЗР) у производителей товаров и услуг была малая заинтересованность в увеличении производства дефицитных товаров и услуг. Имевшиеся в СССР случаи, когда товаропроизводители договаривались в нарушение плана о срочном производстве внеплановой продукции, являлись противозаконными и могли привести к уголовному преследованию. У предприятий СССР была не очень большая заинтересованность в увеличении производства дефицитной продукции. К тому же это часто было невозможно из-за невозможности получения для этого увеличения дополнительных материальных и трудовых ресурсов. Например, медленное увеличение производства дефицитного мяса в СССР объяснялось популистски низкими ценами на мясопродукты, которые формировали низкие доходы сельхозпроизводителей, что не способствовало увеличению производства мясопродуктов в СССР. Единственной ПРИЧИНОЙ существования очередей в СССР является назначение цен не в соответствии с законом спроса и предложения (ГЗР).

         5. ГЗР и его следствия (утверждения 4-6) доказывают, что в рыночной экономике порочно АДМИНИСТРАТИВНО регулировать рыночные цены. Замораживание цен в рыночной экономике обычно приводит к дефициту товаров (услуг), цены  на которые были заморожены, и замещению этих товаров  импортом (большинство услуг в полном объёме заместить импортом невозможно). В частности недостаточное производство КАЧЕСТВЕННЫХ горюче-смазочных материалов в современной России объясняется регулированием (ограничением роста) цен на них государством. Поэтому в России продаются В ОСНОВНОМ зарубежные КАЧЕСТВЕННЫЕ горюче-смазочные материалы. Недостаток энергоресурсов в современной России также объясняется нерыночным (административным) регулированием цен на энергоресурсы, приведшим к НЕДОСТАТОЧНОМУ для роста энергоресурсов росту тарифов. Необходимо было большее увеличение тарифов с соответствующей ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ индексацией зарплаты, пенсий, пособий. Если признать справедливость утверждений 2-6, то можно ПОНЯТЬ, что ОБИЛИЕ ИМПОРТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЦЕНАМИ РОССИЙСКИХ ТОВАРОВ И УСЛУГ МЕНЬШЕ МИРОВОГО УРОВНЯ.

         6. Не менее важным, чем ГЗР, для ПОНИМАНИЯ процессов, происходящих в экономике, является утверждение 8, связывающее РЕАЛЬНЫЕ доходы населения и объём производства в стране (ВВП). Как написано в учебниках рыночной экономики, одним из главных вопросов рыночной экономики является вопрос: «Для кого производить товар или услугу?». Если в стране бедное население, «живущее от получки до получки», то ему не нужно увеличение производства товаров и услуг, т.к. у бедного населения нет денег для потребления увеличившегося количества товаров и услуг. Поэтому во всех странах с бедным населением малый объём производства товаров и услуг. Поэтому и наблюдается пропорциональная зависимость ВВП от РЕАЛЬНЫХ доходов населения.

         7. Тесно связаны с утверждением 8 утверждения 11 и 13, т.к. все три утверждения связаны с вопросом:  «Для кого производить товар или услугу?».

         8. Утверждение 14, утверждающее о необходимости роста СВОИХ доходов (зарплаты, пенсии, пособия, цены товаров и услуг) при росте уровня цен («инфляции»), является следствием утверждения 8 и ГЗР в части «Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).».

         9. Утверждение 17, что «шоковая терапия» в России привела к разрушению экономики России, является следствием утверждений 8, 11-14.

         10. Также важны для ПОНИМАНИЯ процессов, происходящих в экономике, утверждения 18 и 19. Я думаю, что наибольшее возражение встречает часть утверждения 19, что УВЕЛИЧЕНИЕ СПРОСА НА ТОВАР ИЛИ УСЛУГУ ПРИВОДИТ К УВЕЛИЧЕНИЮ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА В СТРАНЕ. Оппоненты утверждают, что увеличение спроса приводит только к увеличению цен (депутат Госдумы Медведев П.А.). Другие утверждают, что увеличение спроса приводит к увеличению доли импорта в стране.

         11. Я считаю, что утверждение 18: «без роста спроса увеличить производство товара или услуги невозможно» очевидно. Мне НЕПОНЯТНО, зачем производитель товара или услуги будет увеличивать производство, если спрос равен предложению. Даже если попадётся такой глупый производитель, который увеличит производство при равенстве спроса предложению, то тогда он затоварится, и ему придётся снижать цену на свой товар (услугу).

         Здесь необходимо отметить, что в истории рыночных отношений встречались (встречаются) случаи сознательного снижения цен для увеличения спроса и увеличения производства. Но снижение цен возможно только при высокой рентабельности производства, которая как правило возможна при производстве новых на рынке товаров. Когда один и тот же товар производится много лет, то происходит насыщение рынка этим товаром и снижение цены не приводит к увеличению спроса на него. Кроме того у товаров, поставленных на производство много лет назад (старых товаров), происходит моральное старение, что является не менее важной ПРИЧИНОЙ отсутствия увеличения спроса при снижении цены на старые товары (поставленные на производство много лет назад). Снижение цены на категорию старых товаров позволяет поддерживать стабильным их спрос. Но это возможно только до цены равной себестоимости плюс нормальная (минимальная) прибыль. В России большинство товаров относится к категории старых, поэтому их рентабельность низкая, т.е. прибыль производителя (предпринимателя) является «нормальной» (минимальной), следовательно, снижение цены невозможно. К низкой рентабельности БОЛЬШИНСТВА современных российских товаров и услуг привело также постоянное увеличение издержек вследствие роста уровня цен («инфляции») и недостаточный рост цен на эти товары вследствие низких доходов БОЛЬШИНСТВА россиян. Следовательно увеличить производство БОЛЬШИНСТВА старых российских товаров и услуг можно только увеличением спроса путём увеличения покупательной способности БОЛЬШИНСТВА россиян. Увеличить спрос и производство за счёт снижения цен ввиду низкой рентабельности невозможно. В то же время увеличение покупательной способности БОЛЬШИНСТВА россиян необходимо, т.к. покупательная способность БОЛЬШИНСТВА россиян крайне низкая и часто не обеспечивает прожиточного минимума.

         Таким образом, доказав, что без роста спроса НЕВОЗМОЖНО увеличить производство, мы опровергли утверждение депутата Госдумы Медведева П.А., что увеличение спроса приводит ТОЛЬКО к увеличению цен. 

         12. Сложнее опровергнуть утверждение, что при росте совокупного спроса в России не увеличится производство российских товаров и услуг. Я считаю, что крайне сложно ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить объём производства в стране, что справедливо для всех стран, включая Россию. Ведь для увеличения производства в стране должны быть НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ материальные и трудовые ресурсы. По материальным ресурсам Россия имеет преимущество перед другими странами. Также в России, несмотря на 15 лет застоя в производстве, сохранились высококвалифицированные наёмные работники, хотя их количество и уменьшилось. Однако сохранившиеся квалифицированные трудовые ресурсы недоиспользуются.  Это ещё один плюс для БЫСТРОГО увеличения объёма производства в России.

         Об этом и других преимуществах России в увеличении объёма производства в России при увеличении совокупного спроса в России написали Бурмистров Владимир Николаевич и Холопов Константин Владимирович в книге «Внешняя торговля Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Н. Бурмистрова. – М.: Юристъ, 2001» на стр. 59 и 60:

         «Для реализации обозначенных программ в России сохраняются необходимые и достаточные по своим масштабам и значимости пред­посылки:

•  значительные и, во многих случаях, комплексные запасы про­мышленного и энергетического сырья, способные обеспечить не только выход национальной экономики из текущего кризиса, но и завоевание одного из лидирующих по масштабам и техническому уровню мест в МРТ (международном разделении труда – примечание ВИД);

•  практически неограниченные по численности и профессиональной структуре трудовые ресурсы;

•  отказ от политических догм и, следовательно, возможность более объективного деидеологизированного подхода к анализу миро вой политической и экономической ситуации, а также более эффективного использования имеющихся национальных ресурсов;

         • все еще значительный научно-производственный и конструк­торский потенциал.

         Что касается последнего фактора, то, по информации Академии наук РФ, наша страна располагает технологиями, которые будут опре­делять технический уровень мирового производства XXI в. и которые способны дать российскому производству мощный импульс для выхо­да из сегодняшнего технологического кризиса. Известно, что из деся­ти основополагающих технологий XXI в. восемь принадлежат России. Только ВПК России имеет более 3 тыс. технологий, не известных за рубежом, в том числе технологию безабразивной ультразвуковой обра­ботки поверхностей, в несколько раз сокращающую трудоемкость об­работки; комплекс водородных технологий и двигателей на основе новых способов получения энергии; новые технологии обработки почвы, дающие возможность повышения урожайности зерновых до 250—300 ц/га, а овощей — в 3—4 раза, и т.д.».

         Поэтому в России проще увеличить объём производства, чем в других странах при росте совокупного спроса в России. Однако это не все доказательства преимуществ увеличения объёма производства в России перед увеличением объёма производства для России в других странах при росте совокупного спроса в России.

         Товаропроизводитель (капиталист) вкладывает капитал туда, где он принесёт больший доход. Так как при увеличении спроса СРАЗУ увеличить объём производства невозможно, то цена на товар (услугу), на который увеличился спрос, увеличивается (если не вмешаются антимонопольные службы – злостные враги рыночной экономики). Следовательно, увеличивается прибыль при производстве этого товара (услуги). Чем дефицитнее товар, тем больше прибыль. А капиталы идут туда – где больше прибыль. Обычно цена экспорта У ПРОИЗВОДИТЕЛЯ при увеличении спроса на экспорт не увеличивается. Российские производители скорее всего будут увеличивать цену на свои товары (услуги) при увеличении спроса, что позволит достаточно быстро увеличить производство ставших дефицитными российских товаров и услуг. Это будет вторым, после наличия дополнительных материальных ресурсов, преимуществом российских производителей для более быстрого увеличения объёма производства.

         Материальные ресурсы БЫСТРО увеличить также невозможно. Поэтому при увеличении цены на дефицитные товары (услуги) их производители смогут запрашивать материальные ресурсы по более высокой цене. Поэтому произойдёт перераспределение российских материальных ресурсов: уменьшится их экспорт и увеличится их внутрироссийское потребление. Идеология трубы прекратит существование. Рост цен на материальные ресурсы позволит увеличить их производство, что впоследствии восстановит экспортные поставки российских материальных ресурсов.

         Таким образом мы показали, что удовлетворить возросший спрос в России зарубежным производителям сложнее, чем российским производителям. Следовательно, увеличение совокупного спроса в России не приведёт к увеличению доли импорта в России. Следовательно,

         13. Показав, что для восстановления дореформенного уровня экономики России необходимо увеличение совокупного спроса в России, мы приходим к утверждению 32, показывающему наиболее простой способ увеличения совокупного спроса в России. Утверждение 33 утверждает: «Значительное увеличение МРОТ приведёт к значительно меньшему росту уровня цен (так называемой «инфляции»), если удастся избежать ажиотажного спроса на товары первой необходимости». Оппоненты утверждают, что рост доходов без роста производства приведёт ТОЛЬКО к росту цен. Исходя из ЗДРАВОГО СМЫСЛА, рост доходов населения приводит к росту спроса на ИМЕЮЩИЕСЯ товары и услуги. Как показано выше (утверждение 19 и комментарий к нему – пп. 11-12 настоящего Комментария),  СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО. Поэтому рост доходов населения приводит к росту производства, если ОБЯЗАТЕЛЬНО сопутствующий росту доходов рост уровня цен (см. утверждение 2а и комментарий к нему) будет меньше роста доходов. Без ажиотажного спроса рост доходов ВСЕГДА меньше вызванного этим роста уровня цен («инфляции»), потому что для сохранения существующей рентабельности, например, при росте средней зарплаты на предприятии в 3 раза при отношении фонда заработной платы предприятия (Ф) к цене материальных ресурсов (М) 20 % требуется увеличить цену на 33 %; при  отношении Ф к М 30 % требуется увеличить цену на 69 % (см. письмо депутату Госдумы Федерального Собрания РФ Рязанскому В.В. от 16.08.06).

         Оправданы опасения утверждений 33 и 74, т.к. при ажиотажном спросе происходит значительный рост цен, который может значительно превысить произошедший рост доходов.       ПРИЧИНА этого явления показана в утверждениях 69 и 72, а также в утверждении 2а и комментарии к нему. Как показано выше, при росте доходов ОБЯЗАТЕЛЬНО происходит рост цен. Если при этом кто-то распустит слух, что цены будут расти и дальше, то может начаться ажиотажный спрос, при котором увеличившийся спрос вызывает увеличившийся рост цен, который вызывает увеличение спроса, которое вызывает увеличение роста цен и т.д. Ажиотажный спрос возникает на СРАВНИТЕЛЬНО НЕДОРОГИЕ товары первой необходимости. Я думаю, что ажиотажного спроса удастся избежать, если доходы самых бедных слоёв населения будут возрастать постепенно. Однако возможно что и при резком увеличении доходов самых бедных слоёв населения России удастся избежать ажиотажного спроса, т.к. эта часть населения из-за малого количества и малых доходов не сможет СУЩЕСТВЕННО повлиять на совокупный спрос в России.

         14. Утверждения 72 и 69 показывают истинную ПРИЧИНУ значительного роста цен на многие товары, ВКЛЮЧАЯ ДОЛЛАРЫ, в августе – октябре 1998 года. Эта ПРИЧИНА не в «мыльном пузыре», как ОШИБОЧНО утверждал Г.А. Явлинский, т.е. не в увеличении абсолютной денежной массы страны, а в росте ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, НАХОДЯЩЕЙСЯ В ДВИЖЕНИИ. Произошедшее ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение курса Рубля к Доллару США («обвал, падение Рубля») привело к появлению ЖЕЛАНИЯ большинства россиян избавиться от Рублей. Я думаю, что в 1998 году не менее 80 % населения России избавлялось от Рублей. Некоторые брали взаймы, чтобы сделать запасы продуктов (соль, спички, масло и т.д.). Т.е. не менее 80 % денежной массы России пришло в движение.  Это привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ увеличению спроса на товары и услуги в России. Т.е. значительное уменьшение курса Рубля к Доллару США привело к значительному  УВЕЛИЧЕНИЮ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, НАХОДЯЩЕЙСЯ В ДВИЖЕНИИ. Это привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ росту цен, что привело к ажиотажному спросу на товары и услуги (ещё большему увеличению денежной массы, находящейся в движении) и дальнейшему росту цен. После того, как СКОПИВШАЯСЯ В БАНКАХ рублевая масса России решением Центробанка Российской Федерации была заморожена, что привело к уменьшению спроса до очень малой величины, цены БОЛЬШИНСТВА российских товаров и услуг снизились, но не вернулись к прежнему уровню, т.к. из-за роста цены импорта увеличилась себестоимость этих товаров и услуг.

         15. Ажиотажный спрос – ПРИЧИНА всех «падений» национальных валют – ПРИЧИНА всех финансовых кризисов во всех странах. Об этом утверждения 70 и 71.

         Так же как и везде, в России «падение» Рубля происходило всегда по этой ПРИЧИНЕ – и в 1992, и в 1993, и в 1994, и в 1998 годах.

         Однако общепризнанная экономическая теория НЕ РАССМАТРИВАЕТ данное утверждение, ОШИБОЧНО заявляя, что ПРИЧИНОЙ значительного снижения курса Рубля к Доллару США является избыток АБСОЛЮТНОЙ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ России. Так Е.Т. Гайдар заявил, что ПРИЧИНОЙ значительного снижения курса Рубля к Доллару США 11 октября 1994 года («чёрный вторник») явились кредиты в начале года. Поэтому считает общепризнанная экономическая теория для борьбы с финансовыми кризисами («падениями» национальных валют) надо увеличивать валютные резервы страны. Следуя этой гипотезе, в борьбе со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ российское руководство увеличивает валютные резервы России до заоблачных высот. Я сомневаюсь, что эти резервы помогут, если последует очередное заявление руководства России о НАМЕЧАЕМОМ снижении инвалютного курса Рубля. Ведь в 1998 году наверное половина населения России меняло Рубли на Доллары. Поэтому и не хватило имеющихся валютных резервов Банка России (Долларов), чтобы поменять на них все Рубли, предъявленные к обмену. После Совместного заявления Правительства России и Банка России о предстоящем официальном уменьшении курса Рубля к Доллару США (август 1998 г) спрос на Доллары на ММВБ, где определяется официальный инвалютный курс Рубля, вырос по отношению к предыдущим торгам 14 августа 1998 г в 9 раз, в связи с чем торги прервали. Рост спроса на Доллары в Москве сразу после этого Совместного заявления привел  к росту курса продажи Д в обменных пунктах Москвы от 6,3 Р/Д до 20 Р/Д. 

         Между тем в 1998 году сальдо платёжного баланса России хоть и снизилось по сравнению с 1997 годом (33 млрд Долларов – товары и минус 5,2 млрд Д услуги), но имело всё-таки внушительную величину 28,5 млрд Д по товарам (экспорт – 72,6 млрд Д, импорт – 44,1 млрд Д) и минус 3,8 Д по услугам. (Источник: Внешнеэкономический комплекс России. М., 1998; 1999; Финансовые известия, 1998, № 58). Надо бороться не со следствием явления (в данном случае ростом спроса на стабильную валюту), а с ПРИЧИНОЙ явления (в данном случае СОЗНАТЕЛЬНОЕ уменьшение курса национальной валюты к стабильной валюте).

         16. Как отмечалось выше (п. 14 настоящих Комментариев) и что согласуется с общепринятой теорией «инфляции», решающее значение в росте цен имеет денежная масса, НАХОДЯЩАЯСЯ В ДВИЖЕНИИ. И это понятно: чем больше спрос, тем больше денежная масса, находящаяся в движении. В то же время, если не будет ЖЕЛАНИЯ купить товар, услугу, то и не будет спроса на них. Товары и услуги производятся для народа. Если товар, услуга не пользуется спросом, т.е. нет ЖЕЛАНИЯ покупать товар или услугу, то у населения остаются деньги, которые оно копит (утверждение 73). Поэтому  деньги, лежащие в банках (коммерческих или консервных) БЕЗ ДВИЖЕНИЯ – мёртвые деньги. Деньги проявляют свою сущность, т.е. являются деньгами, только когда их тратит человек. Без человека деньги являются простыми бумажками. Поэтому не оказывает влияние на экономику страны простое увеличение денежной массы, без передачи этих денег людям (утверждения 55 и 56). Поэтому ОШИБОЧЕН отказ от увеличения количества разменной монеты из-за угрозы «инфляции», осуществляемый (осуществлявшийся) некоторыми Центробанками мира (утверждение 57).

         Отсюда следует абсурдность «стабилизационного фонда», в котором деньги лежат без движения. Можно понять, когда они лежат «на чёрный день», с целью борьбы с ажиотажным спросом на стабильную иностранную валюту. Но держать их там с целью «стерилизации излишней денежной массы», значит абсолютно НЕ ПОНИМАТЬ сущности денег. Отсюда утверждение 68.

         Так как ДЕНЬГИ ТЕРЯЮТ СВОЮ СУЩНОСТЬ ВНЕ ЛЮДЕЙ, то ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, чем больше зарплата, пенсии, пособия населения, тем больше денежная масса, находящаяся в движении, тем больше спрос, тем больше объём производства в стране (утверждение 8). Другими словами

         Однако, как отмечалось выше, СРАЗУ увеличить объём производства в стране НЕВОЗМОЖНО. Поэтому согласуется с Законом спроса и предложения и ГЗР утверждение инфляционной гипотезы, что при увеличении денежной массы увеличивается уровень цен в стране, при  условии, что рост денежной массы вызывает пропорциональный рост совокупного спроса, что не всегда происходит. Когда же ВСЛЕДСТВИЕ увеличения денежной массы, вызвавшей увеличение совокупного  спроса, увеличивается производство в стране и уменьшается положительная разница между спросом и предложением,  то уровень цен не возвращается к прежнему уровню, т.к. произошло увеличение себестоимости товаров и услуг, что в соответствии с ГЗР не позволяет уменьшить цены до прежнего уровня. При этом надо учитывать, что есть производства, в которых спрос и предложение инертны (например, цикл производства корабля несколько лет). Часто предприятия для борьбы с ростом цены материальных ресурсов (себестоимости) закупают их впрок, на несколько месяцев вперёд. Но это всё исключения из правила.

         Из рассмотренного механизма роста цен при увеличении денежной массы страны следует вывод:

         17. К сожалению, инфляционная гипотеза связывает рост цен ТОЛЬКО с ростом денежной массы: «чрезмерное (по отношению к государственному золотому запасу) увеличение количества обращающихся в стране бумажных денег, вызывающее их обесценивание» (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999), «обесценение бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота, что сопровождается ростом цен на товары и падением реальной заработной платы» (Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004), «обесценение денег в результате превы­шения количества денежных знаков, находящихся в обращении, над суммой товарных цен; появление массы денежных знаков, не обеспеченных товарами; дисбаланс спроса и предложения, проявляющийся в обесценении денег и росте цен» (Универсальный учебный экономический словарь. Школьникам, абитуриентам, студентам. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс, 1996; с.17,18), «обесценение денег в результате превышения количества денежных знаков (единиц), находящихся в обращении, над суммой товарных цен и появление массы денежных знаков, не обеспеченных товарами» (Политическая экономия. Словарь / Под редакцией О.И. Ожерельева (ответственный редактор), А.В. Улюкаева, И.П. Фаминского – М.: Издательство политической литературы, 1990).

         Другим крупным пороком инфляционной гипотезы является то, что она не учитывает, что после ПРОИЗОШЕДШЕГО роста цен денежная масса товаров и услуг выросла и разница между совокупным спросом и совокупным предложением перестала быть положительной (если была такой) (утверждение 54); чаще ДО РОСТА ЦЕН совокупный спрос равен или меньше совокупного предложения в большинстве современных стран.

         Об этом, в частности, написано в книге Бурмистрова В.Н. и Холопова К. В. «Внешняя торговля Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Н. Бурмистрова. – М.: Юристъ, 2001»: «…На современном уровне развития производительных сил у большинства основных товаропроизводителей, особенно из промышленно развитых стран, нет особых технических, технологических и даже финансовых проблем, чтобы произвести продукцию с требуемыми потребитель­скими качествами, но есть острейшая проблема со сбытом произве­денной продукции…» (с. 32).

Например, такая ошибка допущена в словаре «Универсальный учебный экономический словарь. Школьникам, абитуриентам, студентам» (Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс, 1996; с. 165, 166), где написано: «ИНФЛЯЦИЯ – дисбаланс между величиной денежной массы в обращении и потребностями товарного обращения (превышение объёмом совокупного спроса объёма совокупного предложения); этот дисбаланс выражается в росте среднего уровня цен и появлении избыточного (по сравнению с чис­лом товаров) количества денег». Поэтому многие учёные дают такое определение:

Это определение дано, например, в книге «К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика (М.: Издательство «Республика», 1992)».

         18. В подтверждение того, что рост цен ВСЕГДА имеют монетарную природу, т.е. цены ВСЕГДА растут из-за необеспеченной товарами денежной массы доктор экономических наук Александр Андреевич Хандруев 17 июля 2007 года в интервью радиостанции «Говорит Москва» сказал глупость: «Если люди покупают увеличившиеся в цене товары, значит у них есть деньги на это увеличение». Уважаемый профессор Хандруев не учёл, что

Почему-то это не понимают учёные люди, а простые смертные это учитывают в своих действиях. Например, когда в 1999 году объявили, что взнос за участие в шахматном турнире ЦДШ (Центрального дома шахматиста) повысится с 30 до 40 Рублей, один из завсегдатаев этих турниров сказал: «Теперь я буду ходить на эти турниры не каждую неделю, а 3 раза в месяц».

         19. В соответствии с п. 17 делаются утверждение 60: «Отказ от увеличения денежной массы страны В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с произошедшим после начала реформ конца 20 века ростом уровня цен («инфляцией») ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ОШИБОК РУКОВОДСТВА РОССИИ» и утверждение 62.

         20. Несмотря на то, что без увеличения денежной массы невозможно увеличить производство в стране (см. выше и утверждение 67: «Денежная масса НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ первична, ПРОИЗВОДСТВО – ВТОРИЧНО»), ошибочно преувеличивать роль денег в увеличении производства: увеличение денежной массы только необходимое условие увеличения производства, но не достаточное условие. Для увеличения производства ТАКЖЕ необходимы природные ресурсы, производственные мощности, образование и профессиональные навыки населения и т.п.) Об этом утверждения 10 и 9.

         В то же время ошибочно метафизическое понимание денег. Они не могут появиться при пуске новых электростанций, при помощи знаний и профессиональных навыков людей (утверждения 64 и 63).

         Именно недостаток денежной (Рублёвой) массы России (недостаточное включение печатного станка Рублей), неразрывно связанный с низкими зарплатами и пенсиями БОЛЬШИНСТВА россиян, не позволяет ПОЛНОСТЬЮ использовать знания и профессиональные навыки людей, не позволяет полностью использовать имеющиеся энергоресурсы (утверждения 65, 64, 63, 10, 9).  Поэтому энергия 3-его агрегата Бурейской ГЭС будет использоваться ТОЛЬКО, если это позволит ИМЕЮЩАЯСЯ В НАЛИЧИИ денежная (Рублёвая) масса России, т.е. если имеющиеся у населения (народа России) на руках деньги (Рубли) позволят купить дополнительное количество электроэнергии. Причём здесь имеется в виду не только непосредственная покупка электроэнергии населением, а также покупка населением дополнительного количества товаров и услуг, произведённого с помощью дополнительно произведённого количества электроэнергии.

         Здесь полезно отметить, что т.к. в России купить можно только на Рубли, то на экономику практически не оказывают влияние имеющиеся у населения Доллары. Доллары в России ОФИЦИАЛЬНО можно потратить только, обменяв их на Рубли. Поэтому я и пишу о необходимости РУБЛЁВОЙ массы для использования энергии 3-его агрегата Бурейской ГЭС.

         21. Из пп. 16 - 20 настоящих Комментариев следует утверждение 66: «Деньги - это ИНСТРУМЕНТ товарно-денежного обращения. А инструмента не может быть много». Как без молотка (топора) вы не сможете забить гвоздь, без сверла, дрели или другого нужного инструмента вы не сможете сделать отверстие, так и без денег вы не сможете купить товар или услугу. Поэтому БОЛЬШИНСТВО россиян в 1992 году не обрадовалось наличию большого количества товара на полках магазинов, на лотках рынков. Имея мало денег, они не смогли купить почти ничего из имеющегося и стали голодать.

БОЛЬШИНСТВУ россиян товары первой необходимости как были недоступны из-за громадных очередей, так и остались недоступны, на этот раз, из-за отсутствия у них денег.

         В то же время большое количество денег у населения, имеющего всё необходимое, не страшно. Население лишние на данный момент деньги откладывает про запас, так же как сверловщик откладывает про запас не нужные ему в данный момент свёрла и берёт только нужное ему сверло, например диаметра 6 мм. Страшно, если у сверловщика нет нужного ему для работы сверла 6 мм. В этом случае он не выполнит производственное задание. Так же страшно, если у человека нет денег для покупки нужного ему хлеба: при длительном отсутствии денег человек может умереть от невозможности купить хлеб. Так же и при длительном отсутствии сверла 6 мм предприятие может остановить производство, например, автомобиля,  который невозможно собрать, если в нём необходимо просверлить отверстия 6 мм. Альтернативой является изменение конструкции автомобиля под ИМЕЮЩИЙСЯ инструмент. Аналогично, когда на предприятии из-за экологических условий закрыли литейное производство, то вместо литых корпусов стали изготовлять сварные с последующей ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ обработкой. Однако, если отсутствующий инструмент можно заменить другим инструментом, чаще с изменением конструкции изделия, то деньги нельзя заменить ничем другим. Таким образом мы видим, что

         Если у предприятия не хватает денег на покупку материальных ресурсов, то оно не может производить товары или услуги, в которые входят эти материальные ресурсы.

         При бартере не обращают внимание на качество предлагаемых к бартерному обмену товаров. Поэтому бартер приводит к ухудшению качества товаров и услуг в стране. Как отмечено в п. 16 настоящих Комментариев, увеличение уровня цен (так называемая «инфляция») в стране ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ роста производства в стране.

Поэтому не надо бороться с «инфляцией» (утверждение 49). Это утверждение подтверждает и то, что после начала реформ конца 20 века зарплата на БОЛЬШИНСТВЕ предприятий России увеличивалась ВСЕГДА и ТОЛЬКО за счёт роста цены производимых ими товаров и услуг (утверждение 48). Следующая часть этого утверждения: «При этом рост уровня цен («инфляция») вследствие этого увеличения зарплаты был меньше увеличения зарплаты на этих предприятиях» прокомментирована выше (см. п. 13).

         То, что борьба с ростом цен – ГЛАВНАЯ ОШИБКА руководства России (утверждение 46) подтверждает и то, что в РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ без роста уровня цен увеличить производство в стране, КАК ПРАВИЛО, невозможно (утверждение 50), что следует из рассмотрения механизма роста цен при увеличении денежной массы страны (п. 16).

         23. Но главное доказательство порочности борьбы с ростом цен (так называемой «инфляцией») в современной России является то, что ПРИЧИНОЙ значительного снижения жизненного уровня россиян, ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является произошедшее с 1989 по 2000 годы уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню в 50 тысяч раз (!). Строго говоря, с 1989 по 2000 годы цены российских товаров и услуг не уменьшились в 50 тысяч раз, т.к. после одноразового уменьшения курса Рубля к Доллару США через некоторое время цены российских товаров и услуг увеличивались. И так происходило постоянно. ПРИЧИНУ см. выше. Иными словами, как было доказано до меня,

Поэтому к 1998 году цены приблизились к уровню 1992 (1989) года, что благоприятно сказалось на экономике России. Это следует из того, что все показатели экономики России, кроме НЕКОТОРЫХ  макроэкономических, улучшились. Однако уменьшение курса Рубля к Доллару США в 1998 году в 2,5 раза вновь отбросило цены российских товаров и услуг далеко назад, что вызвало значительный спад производства. К 2000 году курс составил 30 Р/Д. Если считать, что в 1989 г курс был 0,6 Р/Д, то получится, что курс Рубля к Доллару США к 2000 г уменьшился в 50 раз с учётом деноминации. Но если не учитывать увеличение цен и произошедшую деноминацию, то цены уменьшились в 50 тысяч раз. Всё же правильнее говорить об уменьшении курса Рубля к Доллару США в 50 тысяч раз. Но это замечание не меняет сути.

         Доказательство того, что ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является произошедшее с 1989 по 2000 годы уменьшение курса Рубля к Доллару США в 50 тысяч раз (!) в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003), а также в настоящих Комментариях. Прежде всего ВСЕГДА и ТОЛЬКО спад производства в современной России наблюдался ПОСЛЕ значительного снижения курса Рубля к Доллару США (1992, 1993, 1994, 1998 гг.). Как отмечено выше (см. также утверждения 2 и 14), рост себестоимости ТРЕБУЕТ роста цены СВОЕГО товара и СВОЕЙ услуги. Из этого, а также того, что уменьшение курса национальной валюты к мировым деньгам в странах с большим потреблением импорта вызывает увеличение себестоимости, следуют утверждения 35 и 37, связывающие уменьшение курса национальной валюты к мировым деньгам и рост цен без роста доходов БОЛЬШИНСТВА населения, БОЛЬШИНСТВА предприятий, государства. Из этих утверждений, ОЧЕВИДНОГО утверждения 36: «Рост уровня цен (так называемая «инфляция») без РАВНОГО роста доходов БОЛЬШИНСТВА населения, БОЛЬШИНСТВА предприятий, государства приводит к снижению совокупного спроса и, следовательно, к уменьшению совокупного предложения и производства товаров и услуг в стране, приводит к уменьшению ВВП страны» (см. также утверждения 11-13), фактов, что потребление импорта в России больше 50 %  и что в России не была произведена соответствующая росту цен ИНДЕКСАЦИЯ зарплаты и пенсий россиян, следует доказательство, что ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является произошедшее с 1989 по 2000 годы уменьшение курса Рубля к Доллару США в 50 тысяч раз (!) или, что то же самое, уменьшение цен российских товаров и услуг в 50 тысяч раз.

         Как отмечено выше это доказательство подтверждено ПРАКТИКОЙ (критерием истины) России. На практике России и вышеизложенном основано и утверждение 38, связывающее потребление импорта, уменьшение курса национальной валюты и ВВП страны.

         24. Из утверждений 35-37 и п. 23 следуют утверждения 60-62, объясняющие ошибки руководства России по ограничению денежной массы России и показывающие, какой она должна быть.

         25. Утверждение 39 о невыгодности цен меньше мирового уровня вам, мне, экономике России следует из ОЧЕВИДНЫХ утверждений 40-42. Пример с Солнцем, которое не вращается вокруг Земли, приведён, чтобы показать, что

         Необходимо добавить, что цены меньше мирового уровня невыгодны экономике ЛЮБОЙ страны. Противоположное утверждение основано на имеющихся случаях снижения цен с целью завоевания рынка. При этом сторонники этого мнения не учитывают, что снижение цен бывает кратковременным, а затем цены вновь возвращаются к мировому уровню (см. также утверждение 30).

         Оппоненты утверждения 42 говорят, что можно сделать цены меньше мирового уровня при одинаковом качестве за счёт более высокой производительности труда. Они также отвергают утверждение 41, заявляя, что можно сделать РЕАЛЬНУЮ зарплату на мировом уровне при меньшей мирового уровня цене за счёт более высокой по отношению к мировому уровню производительности труда.

         То же относится и к качеству. Как правило, чем выше качество, тем выше цена (утверждения 16, 53).

         26. Как известно, БОЛЬШИНСТВО россиян проголосовало за рыночные отношения, считая, что ПРИЧИНОЙ очередей в Советском Союзе является плановая экономика и вызванная этим малая заинтересованность советских людей в результатах своего труда. Выше (п. 4) показано, что это отчасти так, и ПРИЧИНОЙ очередей в СССР действительно является малая заинтересованность советских людей в результатах своего труда из-за назначения (планирования) цен без учёта ГЗР (Закона спроса и предложения). Исходя из этого нельзя считать плановую экономику В ПРИНЦИПЕ плохой. Необходимо сделать вывод, что

         Другой ошибкой является утверждение, что собственник работает лучше наёмного работника. Однако ПРАКТИКА доказывает, что это миф. Во всех странах есть эффективные и неэффективные собственники. Также и наёмные работники делятся на хороших и плохих. Экономическую политику предприятия обычно определяют не собственники, а наёмные работники – управляющие предприятием или на современный лад – менеджеры. Именно они, а не хозяин предприятия следят, чтобы хорошо работали простые работники (по Карлу Марксу – рабочий класс). Правда есть так называемые МЕНЕДЖЕРЫ ИГРАЮЩИЕ – «менеджеры, которые наряду с вы­полнением функций контроля за другими работниками и ме­неджерами сами являются исполнителями. В такой роли высту­пают часто сами предприниматели, строящие свой бизнес на высокой квалификации».  (Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004.) Но то, что «играющие менеджеры» – собственники  предприятия являются скорее исключением, чем правилом, доказывает, что

В вышеуказанном словаре есть несколько статей по управлению (популярное название - менеджмент). Это МЕНЕДЖЕРИЗМ; МЕНЕДЖМЕНТ, БАНКОВСКИЙ; МЕНЕДЖМЕНТ, НАУЧНЫЙ ПО ТЕЙЛОРУ; МЕНЕДЖМЕНТ, НА ОСНОВЕ БИОРИТМА; МЕНЕДЖМЕНТ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ; МЕНЕДЖМЕНТ, ФИНАНСОВЫЙ; МЕНЕДЖМЕНТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ. Все статьи, применимы как для частного так и для государственного предприятия.

        

На Главную страницу, Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ