Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

9. СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

         Однако «… К. Маркс писал, что «спрос определяет предложение и наоборот предложение определяет спрос…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 209). Предложение формирует спрос через ассортимент произведённых товаров и через их цены. В свою очередь, спрос определяет объём и структуру товарного предложения, так как воспроизводится только то, что признано потребителем…» (л. 15, статья «СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ»). Спорить здесь также бесперспективно, как выяснять, что первично: яйцо или курица. И всё же считаю уместным добавить следующее.

         Конечно, если нет предложения, то нет и спроса в экономическом понимании. Что это такое показано в предыдущих главах. Повторим уточнение ПОНЯТИЯ спрос для экономики, приведенное в БЭС (л. 16): «СПРОС – экономическая категория, присущая товарному хозяйству и проявляющаяся в сфере обмена, торговле. Спрос выражает совокупную общественную потребность в различных товарах, складывающуюся из множества конкретных требований массы потребителей, отличающихся большим разнообразием и постоянно меняющихся. Объём и структура спроса зависят от большого объёма факторов. Спрос постоянно взаимодействует с предложением. Соотношение предложения и спроса на рынке составляет один из основных экономических законов товарного хозяйства». К сожалению, большинство людей употребляют слово «спрос» совсем в других значениях, чем приведённые в л. 27  и л. 3 (см. гл. 7), т.е. они говорят о других ПОНЯТИЯХ, чем в цитируемых книгах.

         Вообще сужение ПОНЯТИЯ спрос, существующего у большинства людей, до ПОНЯТИЯ шкала или кривая представляется необоснованной. Лучше было оставить более распространённое определение. А зависимость спроса от цены при прочих равных условиях назвать кривой (шкалой) величины спроса. В этом случае будут понятней выражения: «спрос падает», «взаимодействие спроса и предложения». Я считаю, что взаимодействуют не кривые спроса и предложения, а именно величина спроса (спрос в общепринятом значении) и величина предложения (предложение в общепринятом значении) в данный момент времени при существующей цене, т.к. необходимо учитывать влияние других детерминант спроса, которые также могут зависеть от цены. Однако моё мнение расходится с изложением «Экономического образа мышления». Комментарий в главе, посвящённой понятию «спрос».

         Данное выше определение спроса и Закон спроса и предложения с ограничением снизу (ГЗР) позволяют по-новому посмотреть на процессы, происходящие в экономике.

         Из-за постоянного изменения цен многих товаров, постоянно меняется уровень цен, что приводит к ПОСТОЯННОМУ изменению возможностей людей покупать товары и услуги. Поэтому платёжеспособный спрос на многие товары и услуги ПОСТОЯННО меняется, хотят этого теоретики макроэкономики или нет – неважно. А

         Важно подчеркнуть, что, как было отмечено выше,

При этом в данном утверждении и последующем тексте «СОВОКУПНЫЙ СПРОС – экономический агрегат, суммирующий величины локальных спросов на все товары  и услуги, в силу чего в идеальной модели макроэкономики он должен быть равен реальному объёму национального производства, который может быть куплен при реальном уровне цен» – определение, данное в книге «Универсальный учебный экономический словарь…» (л. 12). Из этого определения следует то, что написано выше и что не понимает руководство России: «При росте уровня цен без соответствующего роста зарплаты, пенсии происходит спад производства». Это подтвердили события в России после 1991 года.

         Несколько другое определение в учебнике «Экономика» л. 17: «Совокупный спрос относится к общему количеству денег, которое различные секторы экономики го­товы потратить за определенный период времени. Совокуп­ный спрос (обозначаемый AD) представляет собой сумму рас­ходов потребителей, предприятий и правительства и зависит от уровня цен, а также от кредитно-денежной, фискальной по­литики и других факторов» (с. 354). При этом при подсчёте совокупного спроса в соответствии с этими и другими определениями необходимо учитывать, что совокупный спрос, подсчитанный в деньгах, необходимо разделить на уровень цен, т.е.

Это приводит к спаду производства в стране (уменьшению ВВП).

         Мне непонятно, почему не учитывают те, кому я писал, что совокупный спрос и совокупное предложение зависят от благосостояния населения страны, которое уменьшается при росте цен без роста зарплаты, пенсии. В письме от 1.11.04 «Радио России» Наталье Бехтиной написано: «Уважаемая Наталья Павловна!

         Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы в «Открытой студии» «Радио России» продолжаете ОШИБОЧНО утверждать, что россияне начнут жить хорошо, когда заработает экономика, приводя СПРАВЕДЛИВЫЕ СЛОВА, что потребить можно только то, что произведено. Однако,

         ПОЙМИТЕ! С 1992 г все полки магазинов, павильонов, лотки, рынки забиты товаром. Российская экономика не работает потому, что у БОЛЬШИНСТВА россиян мало денег.

…».

         Это письмо размещено на главной странице сайта www.economika1.narod.ru. Там же приведено доказательство того, что ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является значительное снижение жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян приведшее к значительному снижению совокупного спроса в России. Это же утверждается в л. 1 на с. 13-15 в письме от 30.08.02 министру правительства Москвы Пантелееву Е.А., КОПИЯ: Ильмире Маликовой: «…

Это ярко продемонстрировал 1992 г, когда в России вследствие ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста уровня цен в связи со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ростом курса Доллара США к Рублю ЗНАЧИТЕЛЬНО упала покупательная способность россиян (населения, предприятий, государства России). В результате полки российских магазинов заполнились товаром, который никто не покупал. Товар скопился и на большинстве российских предприятий. Резко упал спрос на услуги. Например, Аэрофлоту пришлось отменить большинство рейсов.

         Аналогично упал спрос и в 1998 году после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста курса Доллара и цен. Затоваривания в основном не было, т.к. предприятия стали работать по предварительным заказам с их предварительной оплатой. Поэтому уменьшение спроса вызвало не затоваривание, как в 1992 г, а уменьшение заказов и, следовательно, УМЕНЬШЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА, что ПОДТВЕРЖДЕНО СТАТИСТИКОЙ. На мой взгляд, наиболее показательно снижение спроса на товары и услуги вследствие ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения покупательной способности россиян в 1998 г продемонстрировало ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение объёма продаж в ШОУ-БИЗНЕСЕ.

         Именно значительное снижение спроса, вызванное значительным уменьшением покупательной способности населения, предприятий, государства России ПОСЛЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста цен БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ физических (населения) и юридических (предприятий, государства) лиц России привело к разрушению российской экономики, включая разрушение московских предприятий после начала "реформ" (1991 г).

         Вы сами, Евгений Алексеевич, назвали цифры снижения спроса на автомобили ЗИЛ. В то же время большинство сельхозпредприятий, куда в том числе поставлялись автомобили ЗИЛ, жалуются на нехватку автомобилей, которые

         Утверждение "экономистов-рыночников", что ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является существовавшее в СССР ПЛАНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО, напоминает мне оправдание злоумышленника, разрушившего крепкий дом, что дом разрушился сам – из-за ветхости.

         То, что ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение покупательной способности физических (населения) и юридических (предприятий, государства) лиц России, подтверждает процветание предприятий, доля экспорта в общем объёме которых составляет больше 60%, например, предприятия сырьевого комплекса, и сохранение экспортных участков предприятий, влачащих жалкое существование, например, обанкротившийся завод "Фрезер".

         Особенно показательны в этом отношении оборонные предприятия (ФГУП). Из-за снижения покупательной способности государства Россия резко упал оборонный заказ. Из-за уменьшения цен оборонного заказа к мировому уровню в связи с уменьшением инвалютного курса Рубля и в связи с ростом уровня цен в России из-за уменьшения инвалютного курса Рубля выполнение оборонного заказа стало убыточным. На выполнении оборонного заказа остались низкоквалифицированные работники, т.к. высококвалифицированные работники ушли выполнять работы с более высокой оплатой труда, что значительно снизило качество оборонного заказа.

         В то же время те участки ФГУП (оборонных предприятий), где есть устойчивый спрос в том числе и на экспорт (конверсия), работают высокопроизводительно и имеют высокую рентабельность производства.

Именно наличие ПОЛНОСТЬЮ (не в пример настоящего времени) оплаченного оборонного заказа (спроса) в дореформенный период позволяло оборонным предприятиям выпускать военную технику, ценившуюся во всем мире. Отказ государства от заказов (исчезновение спроса) привёл к почти полному разрушению аэрокосмической промышленности России – лучшей в мире, что является великолепным подтверждением тезиса

         К этому можно добавить, что отмена многих рейсов аэрофлота за период после 1991 г привела к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ (почти полному) снижению заказов на новые самолёты российскими аэрокомпаниями, что привело к разрушению самолётостроительной отрасли России. Уменьшение посещения кинотеатров россиянами вследствие уменьшения из доходов (уменьшение спроса на кинофильмы) привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ снижению производства кинофильмов в России. Рассмотрим «…названные Вами в переда­че цифры предполагаемого увеличения пенсии и зарплаты бюджетников на 20 %. Это явно недостаточно. Ведь россияне после августа-сентября 98 г обнищали в 2-3 раза, и по данным социологических опросов более 90 % россиян уже не покупает большую часть товаров длительного пользования…» (моё неопубликованное письмо от 22.06.99 Первому Вице-премьеру правительства России Христенко В.Б. КОПИЯ: Радио «Маяк»). Данная цитата показывает ПРИЧИНУ прекращения производства товаров длительного пользования в России (телевизоры, холодильники и т.д.). Ведь

         Другие примеры ПРИЧИН разрушения экономики России приведены в моём звонке на передачу радио «Говорит Москва» «Разговор с председателем партии «Развитие» Крупновым Ю.В.» (Прямой эфир 10 ноября 06 г, примерно 19 ч 20 мин).

         «Уважаемый Юрий Васильевич! Не согласен с Вашим МНЕНИЕМ, прозвучавшем в прошлую пятницу, что разрушение экономики России произошло СОЗНАТЕЛЬНО.

         Разрушение экономики России произошло ПО НЕДОУМИЮ.

         После начала реформирования валютного законодательства курс Рубля к Доллару США с 1989 г по 1991 г уменьшился в 250 раз. Это привело к соответствующему увеличению цены импорта, которого Россия потребляла больше 50 % совокупного потребления. Из-за того, что цены российских товаров и услуг не увеличивались, у предприятий не стало денег для покупки материальных ресурсов. Это привело к остановке производства на БОЛЬШИНСТВЕ российских предприятий. Поэтому в 1991 году российские прилавки опустели.

         Когда в 1992 году разрешили свободное ценообразование из-за произошедшего значительного роста цены импорта увеличились цены многих российских товаров и услуг. Из-за того, что зарплата, пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян не увеличивалась в ПОЛНОМ соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»), в 1992 г произошло затоваривание БОЛЬШИНСТВА российских предприятий.

         Из-за ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста цен без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО роста зарплаты, пенсии в частности произошло значительное снижение подвижности населения. Из-за этого резко уменьшилось количество рейсов самолётов, поездов, междугородних автобусов. Из-за того, что самолёты стали меньше летать, уменьшились заказы на строительство новых самолётов, что привело к остановке производства на авиастроительных предприятиях.

         (Здесь ведущий передачу Строев перебил меня, не дав договорить)

         Из-за роста цен без роста доходов значительно снизилась РЕАЛЬНАЯ заработная плата и РЕАЛЬНАЯ пенсия россиян. Это привело к значительному снижению количества покупок населением России. По результатам опроса общественного мнения с 1990 по 1998 годы 80 % населения России не покупало новые телевизоры, холодильники, стиральные машины. Также ЗНАЧИТЕЛЬНО снизилось количество покупок новой одежды и обуви. Это привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ уменьшению производства этих товаров, что привело к кризису промышленности товаров народного потребления. Из-за остановки предприятий, производящих товары для народа, уменьшились заказы на новые машины и оборудование, что привело к остановке производства на предприятиях средств производства, включая станкостроение.

         Что характерно, предприятия, выпускающие товары на экспорт, не уменьшили производство экспортной продукции, почти прекратив поставки в Россию.

         Что Вы возразите?».

         Текст размещён на сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА.

         Примеры разрушения других отраслей экономики России вследствие обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян приведены на моём сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА. 4. О НЕОБХОДИМОСТИ РОСТА ЗАРПЛАТЫ, ПЕНСИИ ДЛЯ РОСТА ПРОИЗВОДСТВА. Под «обнищанием» я понимаю значительное снижение покупательной способности россиян до уровня, при котором на их зарплату пенсию, оставшуюся равной величине бывшей до роста цен или незначительно увеличившуюся, можно купить количество товаров и услуг, которые не обеспечивают минимальный прожиточный уровень.

         Связь между благосостоянием народа и уровнем производства в стране «…следует из общественного характера рыночного производства.

Поэтому и возникает прямая связь между уровнем РЕАЛЬНЫХ доходов населения (общества) и объёмом производства в стране. При возрастании уровня РЕАЛЬНЫХ доходов объем производства в стране увеличивается, при уменьшении уровня РЕАЛЬНЫХ доходов объём производства в стране уменьшается, что подтверждает ПРАКТИКА ВСЕХ СТРАН….» (л. 1, с. 8). Подтверждением этому также служит зависимость между уровнем РЕАЛЬНЫХ доходов и объёмом производства в стране. Если в развивающихся странах Африки на среднюю зарплату жителей можно купить в сотни, если не в тысячи раз меньше товаров и услуг, чем в промышленно развитых странах, то и объём производства в странах Африки в сотни раз меньше, чем в промышленно развитых странах.

         Подтверждением тому, что «товары и услуги ПРОИЗВОДЯТСЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВА (людей)» служит написанное в «Экономикс»: «Человеческие существа — несчастные создания — обременены потребностями… Однако ограниченность ресурсов не позволяет достигнуть идеального решения. Непреложным фактом является то, что совокупность всех наших материальных потребностей превышает производительные возможности всех имеющихся ресурсов. Вот почему абсолютное материальное изобилие не представляется осуществимым. Этот неоспоримый факт и лежит в основе нашего определения "экономикс". Экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управ­ления ими с целью достижения максимального удов­летворения материальных потребностей человека» (л. 3, т. 1, с. 18).

         Но что такое «потребность»? В разных словарях даётся разное определение этому слову. Определение «Толкового словаря русского языка» л. 9: «ПОТРЕБНОСТЬ – надобность, нужда в чём-нибудь, требующая удовлетворения». Определение БЭС (л. 16): «ПОТРЕБНОСТИ – нужда, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида». В Универсальном учебном экономическом словаре (л. 1412) даётся несколько другое определение: «ПОТРЕБНОСТИ – нужда в благах, объективно необходимых для поддержания жизнедеятельности индивида, социальной группы и общества в целом…». В этом определении смущает «объективно необходимых». Необходим ли объективно человеку, например, золотой унитаз или автомобиль «Мерседес», или человек может довольствоваться керамическим унитазом и автомобилем «Запорожец», «Ока»? Если человеку объективно не необходим автомобиль «Мерседес», золотой унитаз и прочее, то тогда термин «потребности» в определении л. 12 нельзя применять для контекста приведённой выше цитаты из «Экономикс»: ведь производятся блага не только «объективно необходимые для поддержания жизнедеятельности индивида, социальной группы и общества в целом». Кроме того, для того, что в л. 12 названо «потребности» БЭС (л. 16) называет «ПОТРЕБНОСТИ НАСТОЯТЕЛЬНЫЕ – наиболее острые, важные потребности и нужды людей, без которых они не могут обойтись». Таким образом в л. 12 мы видим подмену широкого ПОНЯТИЯ узким ПОНЯТИЕМ. Кстати в л. 12 это происходит не только с ПОНЯТИЕМ «потребность». В определениях термина «инфляция» производится подмена широкого ПОНЯТИЯ «инфляция» на узкое ПОНЯТИЕ «инфляция спроса». Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор Г.В. Осипов. – М., 1998 (л. 43) даёт похожее определение: «ПОТРЕБНОСТЬ – нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; побудитель активности». Здесь к рассмотренным нами определениям добавляется «побудитель активности». Вторит этому определению определение книги  «Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2001» (л. 44): «ПОТРЕБНОСТЬ – состояние организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного содержания условий их существования и развития и выступающее источником различных форм их активности. Специфика человеческих потребностей определяется социальной природой деятельности человека, прежде всего трудом. Потребности личности выражаются в мотивации её поведения…». Похожее определение приведено в Психологическом словаре: «ПОТРЕБНОСТИ — форма проявления интенциональной природы психики, в соответствии с которой живой организм побуждается к осуществлению качественно определенных форм деятельности, необходимых для сохранения и развития индивида и рода. Первично биологической формой потребности является нужда. На ее восполнение направлены инстинкты, в которых заданы и свойства релевантных потребности предметов, и основные поведенческие акты, необходимые для их достижения…».

         При рассмотрении всех приведённых определений не надо забывать, что

На этом основана масса анекдотов. Например, «Репортёр проводит опрос: какую команду считает лучшей его опрашиваемый. Милиционер ответил: «Динамо», машинист электропоезда ответил: «Локомотив», прапорщик российской армии ответил: “Смирно!”». Другой пример приведён выше, когда словом «инфляция» выражались и широкое ПОНЯТИЕ «инфляция» и узкое ПОНЯТИЕ «инфляция спроса». Из-за непонимания этого российское руководство, приравнивая «инфляцию» к «инфляции спроса», проводит порочную для условий современной России экономическую политику ограничения денежной массы, хотя, как показано выше, при «инфляции издержек» НЕОБХОДИМО, несмотря на дальнейший рост уровня цен («инфляцию»), увеличивать денежную массу для ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии с целью сохранения существовавшего ДО роста уровня цен (до «инфляции издержек») совокупного спроса.

         Таким образом мы приходим к выводу, что ВСЕ приведённые выше определения определяют РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ, выражающиеся одним словом «ПОТРЕБНОСТЬ» («ПОТРЕБНОСТИ»). В этом и других случаях, чтобы не запутаться, и чтобы не получилось как в приведённом выше анекдоте со словом «команда», соотношение слова и ПОНЯТИЯ надо брать исходя из контекста. Например, ПОНЯТИЕ «куча» будет разное, когда мы говорим о куче песка и куче несыпучих предметов. Ведь явления «скопление чего-нибудь сыпучего» и «нагромождение чего-нибудь, множество чего-нибудь» различные явления, и подчиняются разным законам существования. У них разная сущность. Следовательно, ПОНЯТИЕ «потребность» надо брать из соответствующего словаря применительно к рассматриваемой области знаний (социология, философия, психология, экономика, общение с народом).

         Применительно к цитате из «Экономикс» (л. 3, т. 1, с. 18), я считаю, что ПОНЯТИЕ «потребность» должно быть в определении л. 9 или л. 16. Нельзя применять к ней определения Социологического словаря и Философской энциклопедии (л. 43 и л. 44), т.к. в них говорится о потребностях как цели, как «побудителе активности». Здесь опять надо говорить о контексте. Применительно к человечеству, стране «динамика потребностей – в переходе от осознания цели (как предпосылка деятельности) к мобилизации средств, при помощи которых происходит овладение этой же объективной целью» (л. 44). Поэтому для промышленно развитых стран 19 века производство автомобилей являлось потребностью как целью развития производства. Следовательно, для них в данном контексте, можно применить определения «потребности» л. 43 и л. 44. Но можно ли считать потребностью автомобиль для человека 19 века, который о нём ничего не слышал? Может ли для него автомобиль быть целью? Конечно, не может. Так же и для контекста «Экономикс» (л. 3, т. 1, с. 18) эти определения не подходят, т.к. ограниченные производственные ресурсы и потребности рассматриваются в одно и то же время, а для достижения цели, т.е. для осуществления потребности необходим дополнительный промежуток времени. Действительно, если мировая экономика произведёт легковой автомобиль, который является потребностью в определении л. 43 и л. 44 для человека, который не имеет средств (возможностей) для покупки автомобиля, но желает иметь автомобиль, то этот человек не сможет купить произведённый для него автомобиль, т.к. ещё не накопил деньги для покупки, и автомобиль будет произведён напрасно. Следовательно, в контексте рассматриваемой цитаты «Экономикс» ПОНЯТИЕ «потребность» совсем другое.

         Для удовлетворения, КАКИХ материальных потребностей человека необходимо эффективно использовать ограниченные производственные ресурсы? В последнее время получила распространение борьба за отказ от применения одежды из натуральных мехов. А так как спрос рождает предложение, то эта борьба означает борьбу за уменьшение количества убийств животных. Следовательно, не на все «потребности» надо направлять ограниченные производственные ресурсы. С целью сохранения невосполнимых материальных ресурсов также происходит борьба с «обществом потребления», т.е. с обществом, которое имеет «потребности» не «объективно необходимые для поддержания жизнедеятельности индивида, социальной группы и общества в целом». То есть, некоторые люди борются с удовлетворением потребностей, которые не являются «настоятельными» по определению БЭС (л. 16).

         Но можно ли удовлетворить потребности людей, на покупку которых у них нет денег? Ведь продавать себе в убыток ДОЛГО невозможно. Как удовлетворить потребность современного нищего в автомобиле, если он никогда, если для него нищенство не является бизнесом, не сможет накопить денег на покупку автомобиля? Я думаю, что это невозможно. Следовательно, есть потребности, которые экономика в принципе не может удовлетворить.

Поэтому в этой цитате вместо слова (ПОНЯТИЯ) «потребность» больше подходит слово СПРОС в приведённом выше значении (определении): «Спрос – это ЖЕЛАНИЕ человека иметь конкретный товар (получить конкретную услугу), ПОДКРЕПЛЕННОЕ имеющимися возможностями» (л. 1 с. 17).

         Если мы учтём, что удовлетворить можно ТОЛЬКО потребность, подкреплённую деньгами, достаточными для покупки потребности, то  можно сделать вывод:

         Поэтому не существует проблем «эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управ­ления ими с целью достижения максимального удов­летворения материальных потребностей человека». При увеличении благосостояния населения, при котором совокупный спрос будет превышать возможности производственных ресурсов, произойдёт увеличение уровня цен («инфляция спроса»), в результате чего благосостояние населения и совокупный спрос уменьшатся до значения, которое могут обеспечить производственные ресурсы.

         Что касается имеющейся у населения собственности, то её денежная цена проявляется только при продаже. Поэтому собственность не влияет на изменение совокупного спроса, и я её не учитываю при исследовании проблем «эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управ­ления ими с целью достижения максимального удов­летворения материальных потребностей человека».

         В л. 1 в главе «От автора» написано: «На БЕЗДЕФИЦИТНОМ РЫНКЕ (см. “Открытое письмо Советнику Президента РФ Илларионову А.Н.”), которым в настоящее время является по большей части мировой Рынок товаров, “лишние” деньги, необеспеченные товаром, останутся у покупателя дожидаться, когда появится НЕОБХОДИМЫЙ покупателю товар. На ДЕФИЦИТНОМ РЫНКЕ “лишние” деньги приведут к росту уровня цен, и в стране восстановится соответствие уровня доходов уровню цен, после которого в стране не будет “лишних” денег.

         Многие экономисты НЕ ПОНИМАЮТ, что рост цен ликвидирует избыток денег в стране, если он был. Например, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шохин А.Н. заявил в 1998 г после роста уровня цен по официальным данным на 30 %, явившегося СЛЕДСТВИЕМ роста курса Доллара (см. “Открытое письмо Советнику Президента РФ Илларионову А.Н.”), что надо уменьшать доходы россиян.

         К сожалению, Шохин забыл законы арифметики, согласно которым после роста уровня цен на 30 % товарная масса в денежном выражении УВЕЛИЧИЛАСЬ на 30 %, что ПЕРЕКРЫЛО бывший, по мнению ШОХИНА, до роста цен избыток денежной массы и ПОТРЕБОВАЛО увеличения денежной массы для осуществления нормального товарно-денежного обращения» (с. 5-6).

         Здесь требуется комментарий. В “Открытом письме Советнику Президента РФ Илларионову А.Н.” написано: «БЕЗДЕФИЦИТНЫЙ товар (услуга) – это такой товар (услуга), спрос на который соответствует его предложению. Из-за сильной конкуренции бездефицитные товары (услуги) продаются по себестоимости в широкой понимании (с учётом отчислений на амортизацию). Спрос и предложение бездефицитных товаров (услуг) абсолютно эластичные. Как нетрудно заметить, БОЛЬШИНСТВО товаров и услуг в мире БЕЗДЕФИЦИТНЫЕ. Об этом говорилось в подразделе 3» (л. 1 с. 151).

         «Необходимо заметить, что в современном мире большинство товаров и  услуг БЕЗДЕФИЦИТНО (см. подраздел 4). В мире ИЗБЫТОК ТОВАРОВ И УСЛУГ. Под­тверждает это – ОБИЛИЕ весьма дорогой РЕКЛАМЫ,  всевозможные УЦЕНКИ, РАСПРОДАЖИ по сниженным ценам, РАЗДАЧА товара БЕСПЛАТНО (например, си­гарет) и другие РЕКЛАМНЫЕ КАМПАНИИ. Как нас учили в школе,

И это соответствует действительности. В настоящее время борьба за Рынки сбыта приняла мирный характер, но она не стала менее ожесточённой. Наиболь­шие РАЗНОГЛАСИЯ возникают при сбыте продовольствия. Борьба за Рынки сбыта в настоящее время приняла форму БОРЬБЫ за введение и отмену ИМПОРТНЫХ ПОШЛИН. Всё это ПОДТВЕРЖДАЕТ, что

Поэтому

Товаропроизводитель при увеличении спроса чаще всего не увеличивает цену, т.к.  боится уменьшения спроса после увеличения цены ввиду сильной конкуренции на Рынке товаров (услуг), а увеличивает предложение товара или объём оказываемых услуг» (л. 1, с. 143).

         Кажется, что моё определение бездефицитного товара (услуги) соответствует состоянию рыночного равновесия. Однако приведённые в л. 1 факты показывают, что большинство современных рынков являются рынками покупателей: «РЫНОК ПОКУПАТЕЛЯ — рыночная ситуация, когда пред­ложение превышает спрос на него, в результате чего цены падают. При этом предполагается производство тех товаров и услуг, относительно которых существу­ет стабильный платежеспособный спрос. Современный рынок является по преимуществу «рынком покупате­ля». Образование такого рынка связано с возросши­ми техническими возможностями производства, ограниченностью платежеспособного спроса, а также новой организацией сбыта, построенной на основе предварительного изучения запросов покупателей» (Универсальный учебный экономический словарь л. 12). Цены на БОЛЬШИНСТВО современных товаров и услуг не становятся равновесными в определении, когда спрос равен предложению.

При этом надо иметь в виду «предложение» не фактическое, а то, которое готовы обеспечить производители.

Таким образом, можно согласиться с законом Сэя для стабильной экономики (для идеальной модели макроэкономики), т.е. для случая, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Однако этот случай не может быть целью человечества, т.к. при этом совокупное предложение может не обеспечивать даже прожиточного минимума, что было в России после 1991 года в моменты, когда уменьшение совокупного спроса, вызванное уменьшением курса Рубля (национальной валюты) к мировым Деньгам, компенсировалось ИНДЕКСАЦИЕЙ зарплаты, пенсии россиян.

         Следовательно, радость руководства России, общественности, вызванная стабилизацией экономики России в 1999 г была ошибочной. Победа Примакова была пирровой. К счастью, стабильность экономики России была нарушена значительным увеличением зарплаты, пенсии россиян, что сопровождалось неотделимым от роста доходов ростом уровня цен («инфляцией») и, как следствие, ростом производства в России.

         Возвращаясь к последним двум выделенным в рамку тезисам, можно заметить, что и в России после 1991 г, когда происходило постоянно уменьшение курса Рубля к Доллару США и вызванное этим постоянное уменьшение спроса на товары и услуги, постоянно происходило уменьшение предложения товаров и услуг, так что в каждый момент времени предложение на рынках товаров и услуг было равно спросу. Это было вызвано производством товаров и услуг как правило по заказам («новой организацией сбыта, построенной на основе предварительного изучения запросов покупателей» – л. 12). Предприятия предлагали на рынок столько товаров и услуг, на сколько был спрос.  Но потенциальное предложение было больше спроса. Следовательно, и в реформируемой России (после 1991 г), как и во всём мире, был «рынок покупателя». Наше исследование ещё раз подтвердило, что ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России после 1991 г было снижение реальных доходов россиян, вызвавшее уменьшение совокупного спроса в России.

         Из нашего утверждения равенства спроса предложению в стабильной экономике следует, что

         А так как, как правило, ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ превышение спроса над предложением приводит к росту цен, то

         Спрос и предложение можно сравнить с иголкой и ниткой. Куда иголка (спрос), туда нитка (предложение). Как отмечено выше, при снижении спроса предложение уменьшается, при увеличении спроса предложение увеличивается (в натуральном – неденежном выражении чаще всего не сразу). Так же и ассортимент предложения следует за спросом, изменяясь в соответствии с ним, например, под влиянием моды. В то же время, как без нитки не нужна иголка, так и без предложения не нужен спрос. В первом случае нитка зашивает, штопает материал, во втором случае предложение товаров и услуг удовлетворяет спрос (потребности) людей.

         В гл. 4 "«Инфляция» и макроэкономика" мы критиковали Закон Сэя в наиболее распространённой формулировке. К сожалению, я нигде не нашёл авторскую редакцию этого закона. Повторим его в трактовке Учебного экономического словаря: «ЗАКОН СЭЯ – исходный принцип моделирования условий макроэкономического равновесия (совокупный спрос = совокупному предложению), лежащий в основе «классической» модели равновесия; согласно этому принципу, общее производство товаров и услуг («совокупное предложение») само порождает адекватный уровень совокупного спроса, «автоматически» обеспечивающий равенство. Признание этого принципа сделало возможным поиск макроэкономического равновесия» (л. 12, с. 163). На самом деле равенство совокупного спроса совокупному предложению обеспечивается на уровне микроэкономики, т.к., как показано выше, предложение всегда следует за спросом: при уменьшении спроса предложение всегда уменьшается, при увеличении спроса предложение всегда увеличивается. Именно поэтому «возможен поиск макроэкономического равновесия» (л. 12), о котором писал и Кейнс: «предложение само порождает спрос в том смысле, что совокупная цена спроса равна совокупной цене предложения для всех уровней про­изводства и занятости» (л. 2, с. 57). Однако ПРИЧИНА этого равновесия вовсе не то, что «предложение само рождает спрос», а напротив то, что спрос рождает предложение. Именно поэтому при уменьшении совокупного спроса, например, при росте уровня цен (при «инфляции»), происходит спад производства и чем больше «инфляция», тем больше спад производства, если государство, не содействует увеличению зарплат и пенсий в стране.

         Подтверждение написанному выше мы найдём у Джона Кейнса в «Общей теории…» в главе XXIII «Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления». В параграфе VII написано: «Теории, которые мы рассматривали выше, касались, по существу, той составляющей эффективного спроса, которая зависит от достаточности побуждения инвестировать. Однако совсем не ново приписывать бедствия безработицы недостаточности другой составляющей, а именно сла­бой склонности к потреблению. Но такое объяснение экономических бед нашего времени — столь же непопулярное у экономистов класси­ческой школы — гораздо меньше сказалось на мышлении XVI и XVII вв. и приобрело известное влияние только сравнительно недавно» (л. 2, с. 321-322). У Кейнса «…Величину D в той точке кривой функции совокупно­го спроса, где она пересекается с функцией совокупного предложения, назовем эффективным спросом…» (л. 2, с. 60).

         «…Теории недопотребления пребывали в забвении до появления в 1889 г. «Физиологии промышленности» Дж.А. Гобсона и А.Ф. Меммери — первого и наиболее значительного из многочисленных томов работ, в которых, в течение почти 50 лет, Гобсон боролся с неослабевающим, но почти бесплодным рвением и отвагой против многочисленных ортодоксов. Хотя теперь эта книга совершенно забыта, публикация ее в известном смысле знаменует эпоху в развитии экономической мысли» (л. 2, с. 327). «…Однако одной-двумя страницами далее он, по моему мнению, совершенно верно излагает, во всяком случае, половину проблемы, хотя и упускает из виду возможное влияние изменений нормы процента и со­стояния доверия в деловом мире, т. е. факторов, которые он, по-види­мому, считает заранее данными.

         «Мы приходим, таким образом, к заключению, что основа, на кото­рой покоилась со времен Адама Смита вся экономическая наука — а именно представление, что количество ежегодно производимого про­дукта определяется совокупностью природных факторов, капитала и труда, — ошибочна и что, напротив, объем производства, хотя и не мо­жет никогда превысить границ, установленных этими факторами, может упасть и фактически падает намного ниже этого максимума вследствие препятствий, создаваемых чрезмерным сбережением (undue saving) и вы­текающим из этого перепроизводством. Иными словами, в современных промышленных обществах потребление ограничивает производство, а не производство — потребление»¹ (¹ Hobson  and Mummery. Physiology of Industry. P. VI)» (л. 2, с. 329-330) (выделено мной – ВИД).

         В этой цитате, к сожалению, Кейнс недооценивает фактор потребления («склонность к потреблению» D₁) в увеличении объёма производства в стране, ставя на первое место фактор инвестиций («объём инвестиций» D₂): «…хотя и упускает из виду возможное влияние изменений нормы процента и со­стояния доверия в деловом мире». Вообще вся книга Кейнса «Общая теория занятости…» посвящена роли инвестиций в развитии производства, в достижении полной занятости, хотя инвестиции зависят от потребления. Ведь

Если спрос на продукцию не возрастает, то здравомыслящий предприниматель не будет увеличивать объём производства, следовательно, не будет и роста инвестиций. Если спрос уменьшается, то здравомыслящий предприниматель будет уменьшать объём производства, следовательно, будут уменьшаться и инвестиции.

     Это подтверждает цитата из «Экономикс»: «В большой мере это справедливо также и в от­ношении поставщиков ресурсов. Спрос на ресурсы — это производный спрос, то есть производ­ный от спроса на товары и услуги, производству которых способствуют ресурсы. Спрос на рабочих-автостроителей существует только потому, что есть спрос на автомобили. В более общем плане очевидно, что в стремлении максимизировать до­ход от продажи своих людских и материальных ресурсов поставщики ресурсов вынуждены следо­вать требованиям рыночной системы и делать свой выбор, руководствуясь потребительским спросом. Поскольку только те фирмы, которые производят товары, пользующиеся спросом потребителей, мо­гут работать с прибылью, постольку именно эти фирмы предъявляют спрос на ресурсы. Постав­щики ресурсов отнюдь не "свободны" направлять свои ресурсы на производство товаров, которые далеко не удовлетворяют потребителей. Причина? Дело в том, что не могут существовать фирмы, производящие именно такие товары, так как потре­бительский спрос на них недостаточно высок, что­бы сделать их производство прибыльным. Короче, потребители демонстрируют свои предпочтения в форме спроса, предъявляемого на рынке продук­тов, а производители и поставщики ресурсов соот­ветственно реагируют на этот спрос, чтобы обес­печить свои собственные интересы. Рыночная си­стема передает желания потребителей предприяти­ям и поставщикам ресурсов и добивается от них надлежащего ответа» (л. 3, т. 1, с. 83).

         К сожалению, рост инвестиций ставят на первое место в факторах роста производства и большинство современных экономистов. Например, шеф российского бюро журнала Economist Аркадий Островский на Эхе Москвы в 2008 г сказал: «…В России реальные свои доходы, которые люди тратят в магазинах – расходы растут в два раза быстрее, чем экономика, и уж тем более гораздо быстрее, чем производительность труда. То есть, вместо того, чтобы пойти и открыть свое дело, купить квартиру, люди идут и что делают? Они покупают и квартиры, но в основном идут в магазины и их тратят, машины покупают. – К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, виноваты опять мы? – А.ОСТРОВСКИЙ: Нет, виноваты не мы, виновата система, при которой людям легче пойти и потратить деньги, чем начать вкладывать их в бизнес» (цитата по сайту «Ruconomicsэкономика на русском языке

»).

         Подобные рекомендации по развитию производства содержит и Доклад о конкурентоспособности в мире, подготовленный Всемирным экономическим форумом (Женева, Швейцария) и Международным институтом по развитию ме­неджмента со штаб-квартирой в Лозанне. В числе рекомендаций значится «содействие сбережениям населения и его инвестициям в нацио­нальную экономику» («Внешняя торговля РФ» л. 25, с. 26). Но

Воистину

         Это подтверждают и Предложения министерства экономического развития и торговли России 2006 г. Об этом в моём письме от 22.04.06. редакции газеты «Известия», размещённом на сайте www.vdorkin.narod.ru. на странице Знаменательные письма:

         «Несмотря на мои письма в ваш адрес, 20 апреля с.г. в статье «Борьба с инфляцией – дело каждого» Вы БЕЗ КОММЕНТАРИЯ напечатали БРЕДОВЫЕ предложения МЭРТ по борьбе с так называемой «инфляцией».

         МинэкономРАЗВИТИЯ и торговли само себя загоняет в угол.

БЕЗ РОСТА ПОТРЕБЛЕНИЯ невозможно увеличить производство в стране.

Как МЭРТ собирается удвоить ВВП?

         БРЕДОВОСТЬ предложения МЭРТ о покупке акций вместо молока сравнима с высказыванием английской королевы: «Раз у моих подданных нет хлеба, пусть они кушают печенье». У многих россиян нет денег для покупки самого необходимого, а МЭРТ предлагает тратить ПОСЛЕДНИЕ ДЕНЬГИ на покупку акций. БРЕД!!!

         В своих многочисленных письмах в МЭРТ я объяснил горе-экономистам, что в России после начала реформ (1992 г) не было «инфляции по определению», т.е. не было превышения количества денег, находящихся на руках населения, над суммой товарных цен в стране. Поэтому с ростом цен («инфляцией по расчёту») бороться не надо».

         На основании изложенного рассмотрим «Великую депрессию» США 1929-1933 гг. Вот как её описывает «Русская цивилизация» в статье «Уроки "великой депрессии"» (http://www.rustrana.ru/article.php?nid=5980):

«Кризис развивался волнами, захватывая все новые отрасли экономики и все более широкие слои населения. С 1929-го по 1933 год ВНП страны сократился почти вдвое, разорилось более ста тысяч предприятий, безработица выросла с 3,2% до 25,2% (а по неофициальным данным, и более). Десятки миллионов людей пережили резкое снижение уровня жизни и социального статуса: владельцы новых домов лишались их, будучи не в силах расплатиться по ссуде; имевшие раньше "свое дело" теперь толкались на бирже труда; рабочие высокой квалификации хватались за любую поденщину. Сбережения всей жизни улетучивались в один день. Тяжелее всего для многих американцев было то, что ни добросовестный труд, ни предприимчивость не помогали -- люди чувствовали себя бессильными что-либо изменить. Повсюду в городах выстроились очереди за бесплатной похлебкой -- в них стояли те, кому прежде сама мысль о благотворительности была бы оскорбительной. И все это никак не кончалось; кризис перешел в затяжную депрессию, которая с годами стала проникать в умы и души людей: у них опускались руки, они перестали искать работу, перебивались чем Бог пошлет без надежды на лучшее».      

          Автор этой статьи Александр Шаракшанэ далее пишет о ПРИЧИНЕ кризиса:  «Итак, механика кризисов перепроизводства в том, что, экономя на рабочей силе ради прибыли, предприниматели подрывают базу потребительского спроса, на которой строится вся пирамида рыночной экономики. Разъединенность процессов производства и потребления и развитие кредита создают возможность для лихорадочного роста экономики с последующим крахом, в котором, из-за массовых увольнений, база спроса дополнительно сокращается огромным скачком» (выделено мной - ВИД). На основании выводов Шаракшанэ и вышеизложенного можно заключить, что

         К сожалению, это не учитывает существующая макроэкономическая теория.

         Не менее важно ответить на вопрос:

         Практика ВСЕХ экономических кризисов свидетельствует, что

К сожалению, это не учитывает существующая макроэкономическая теория.

 

 

         Редакция: 29 августа 08 г, 28 февраля 09 г

 

         Глава 8 ← | → Глава 10    Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ