Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

1. ПОНЯТИЯ «ИНФЛЯЦИЯ»

1.1. «Инфляция» и некоторые её виды

          Есть много определений ПОНЯТИЯ (слова) «инфляция». В настоящее время в большинстве стран кроме России наиболее распространено

Например, в книге «Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 2-го изд. М.: «Республика», 1995. – 400 с.: табл., граф.» (л. 3) написано: «ИНФЛЯЦИЯ  (inflation) — повышение общего (среднего) уровня цен в экономике» (т. 2 СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ). С данным в рамке определением можно согласиться, т.к. все остальные определения «инфляции», рассматривая РАЗЛИЧНЫЕ экономические явления, следствием их ВСЕГДА считают рост цен (рост уровня цен). То есть

          Исходя из ЗДРАВОГО СМЫСЛА, разные явления необходимо называть разными именами. Однако

(Л. 4: «Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. – М.: «ВЛАДОС», 1994. – 303 с.». С. 28.) Причём «…Предмет здесь понимается в весьма широком смысле: это вещи, свойства, отношения, процессы, явления и т. п. как природы, так и обще­ственной жизни, психической деятельности людей, продуктов их воображения и результатов абстрактного мышления…» (л. 4 с. 20). В дальнейшем примем это определение «ПОНЯТИЯ».

          Поэтому если различные процессы в экономике (разные явления) имеют одинаковые существенные признаки, то ЛОГИЧНО их считать одним ПОНЯТИЕМ. Как показано выше, существенным признаком ПОНЯТИЯ (класса однородных предметов) «инфляция» является рост цен (рост уровня цен), следовательно, ЛОГИЧНО именно этим определять ПОНЯТИЕ «инфляция», которое объединяет различные явления (различные экономические процессы).

          В то же время ПРАКТИКА (КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ) рыночных отношений свидетельствует, что всегда произошедший рост цен приводит к увеличению уровня цен, т.к. всегда рост цен на ряд товаров превышает снижение цен на другие товары, поэтому равнозначно говорить о просто «росте цен» и «росте уровня цен». Поэтому в некоторой литературе к «инфляции» причисляют просто «рост цен» в стране, и, я думаю, такой литературы большинство. Также и в моей книге «О причинах разрушения экономики России/ В.И. Доркин. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 199 с.» (л. 1) везде «инфляция» приравнивается к росту цен. Кроме того, как будет видно из дальнейшего изложения, рост цен на какой-то один ключевой для экономики товар или на группу продовольственных товаров ВСЕГДА раскручивал и раскручивает «спираль инфляции». Об этом же написано в журнале «Деньги и кредит» № 3 за 1989 г (л. 5) в статье «Обсуждение проблем инфляции»: «В докладе Л. Н. Красавиной … Независимо от того, в какой сфере воспроизводства зарождается  ин­фляция, возникает цепная реакция, так как все эти сферы — производство—распределение – обмен—потребление  взаимосвязаны  и  нередко происходит   «самодвижение» инфляции, осо­бенно когда утрачивается доверие к обесце­нившимся деньгам и возникает экономически неоправданный спрос при «бегстве» от денег к товарам» (с. 66).

          Кроме того,

          Об этом, например, в статье Д.Р. Белоусова «Инфляция в системе воспроизводственных процессов»: (л. 6 «Проблемы прогнозирования». 1999. № 3):

          «Некоторые особенности измерителей инфляции. Весьма важным является во­прос о выборе количественных измерителей инфляции. Поскольку скрытое пере­распределение доходов и изменение макроэкономического неравновесия – явле­ния, не поддающиеся прямому наблюдению, представляется, что естественным измерителем открытой инфляции должен выступать индекс роста цен.

          Инфляция – процесс, затрагивающий все народное хозяйство, поэтому мето­дологически правильной была бы ее количественная оценка с помощью, напри­мер, широко распространенного дефлятора валового внутреннего продукта. Этот показатель должен быть скорректирован на индекс подавленной инфляции, если последняя присутствует в экономической системе» (с. 28).

          К сожалению, общий (средний) уровень цен в экономике определить на практике очень сложно. Кроме того, у многих вызывает сомнение целесообразность нахождения средних величин. Про них существует весьма распространённое замечание, что средняя температура по больнице, если учитывать температуру и больных, и мёртвых, иногда может получиться равной НОРМАЛЬНОЙ температуре человеческого тела (36, 6 градуса Цельсия). Но я не вижу другого способа определения «инфляции». Целесообразность данного определения термина «инфляция» будет показана ниже и в гл. 6 "«Инфляция» и масштаб цен". Кроме того, «инфляция» для КАЖДОГО индивидуума, домохозяйства, предприятия, учреждения своя, т.к. для каждого свой уровень цен потребляемых им товаров и услуг. Хотя, строго говоря, это будет совсем другое ПОНЯТИЕ «инфляция», т.к. у него другое определение. Поэтому, не вдаваясь в подробности

Я думаю, именно это имели в виду авторы «Экономикс» л. 3 и другие, придерживающиеся определения, что «инфляция» – это рост уровня цен.

          Однако часто под «инфляцией» понимают просто рост цен, что, как отмечалось выше, равнозначно; подсчёт «инфляции» производят по росту индекса потребительских цен. Поэтому

так как одно без другого невозможно.

          То, что в России очень редко применяется выделенное в первую рамку определение «инфляции», по-моему, объясняется тем, что большинство российских экономистов прошло школу марксизма-ленинизма, в которой «инфляция» объясняется изъянами капитализма. Например, в словаре «Политическая экономия. Словарь/ Под редакцией проф. М.И. Волкова (ответственный редактор), проф. А.Д. Смирнова, проф. И.П. Фаминского – М.: Издательство политической литературы, 1983» (л. 7) дано следующее определение: «ИНФЛЯЦИЯ (от лат. inflatio - вздутие) –  процесс обесценения денег при капитализме, проявляющийся в общем неуклонном повышении цен и приводящий к перераспределению национального дохода в пользу господствующего класса. При капитализме, свободной конкуренции инфляция носила приходящий характер и вызывалась в первую очередь переполнением каналов денежного обращения избыточной массой бумажных денег, которую выпускало  буржуазное государство при чрезвычайных обстоятельствах (войны, послевоенная разруха)...».

          Как видно из приведённого определения советские экономисты (политэкономы) считали «инфляцию» (обесценение денег) присущей ТОЛЬКО капиталистическому способу производства. Это подтверждает другая цитата из статьи «ИНФЛЯЦИЯ» л. 7: «…Коренной   причиной инфляции является обострение основного про­тиворечия капитализма…». Поэтому, когда после введённого в конце 80-х годов прошлого века свободного ценообразования на некоторые товары в СССР начал увеличиваться уровень цен, это вызвало недоумение у советских экономистов, стоявших на марксистских позициях. В л. 5 приведён отчёт о состо­явшемся в Московском финансовом институте заседании «круглого стола» по проб­леме инфляции. «В дискуссии приняли участие более 80 человек из 15 организаций: вузов, банков, НИИ, АН СССР, издательства «Фи­нансы и статистика», журналов «Деньги и кре­дит», «Финансы СССР», «Экономические на­уки» и др.» (с. 61).

          Отчёт начинается с вопроса «Применимо ли понятие  инфляции к условиям социализма?» (с. 61). Далее написано: «Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. До перестройки, как известно, в совет­ской экономической науке преобладало отри­цание инфляции». Показательно мнение руководителя «круглого сто­ла» заслуженного деятеля науки РСФСР, про­фессора Л. Н. Красавиной: «Инфляция не является неизбежной при социализме, кото­рый создает объективные условия для товарно-денежной сбалансированности. Инфляция возникает при деформации социализма, усиле­нии неантагонистических противоречий социа­листического способа производства. Понятия «инфляция при капитализме» и «инфляция при социализме» не идентичны в силу базисного различия двух способов производства, но сходны, что обусловлено товар­но-денежными   отношениями и действием за­кона денежного обращения, который имеет «всеобщее значение», по оценке К. Маркса, для любого товарного производства, но, безусловно, с  учетом особенностей  каждой формации».

          К сожалению, участники «круглого стола», говоря об «инфляции», имели в виду разные ПОНЯТИЯ. Между тем,

Это связано с тем, что «Понятие является одной из форм абстрактного мышления. Конкретные предметы и их свойства отражаются с помощью форм чувственного познания – ощущений, восприятий, представлений. Например, в данном апельсине мы ощущаем его свойства — круглый, оранжевый, сладкий, ароматный. Совокупность этих и других свойств дает восприятие (конкретный образ единичного предмета) данного апельсина, при этом мы отража­ем как его существенные свойства, так и несущественные. В понятии же отражаются лишь существенные признаки пред­метов» (л. 4, с. 27-28).

          К сожалению многие, даже некоторые учёные, путают ПОНЯТИЕ с конкретным материальным предметом, которые выражены одним именем (словом). Необходимо подчеркнуть, что

          Также нельзя путать само ПОНЯТИЕ с именем, которым оно названо. Это имя может выражаться словом или словосочетанием. Со временем нарушается однозначная связь между именем и ПОНЯТИЕМ. Возможно как изменение имени одного и того же ПОНЯТИЯ, так и изменение ПОНЯТИЯ с сохранением его имени.

          Об изменении имени в частности написано в книге «Горбаневский М. В. В мире имён и названий. – М.: Знание, 1983» на с.14. В бывшем подмосковном селе Измайлово, территория которого сейчас является частью Москвы, есть пруд, который в настоящее время имеет название (имя) Олений пруд. Многие считают, что смысл имени связан с оленями. На самом деле название ПОНЯТИЯ «Олений пруд» связано с производством льна («северного шёлка»), и первоначальное название (имя) у этого пруда было Льняной пруд. Приехавшие из Пскова специалисты по производству льна стали именовать пруд «в соответствии с особенностями своего говора» – Ольняной или Олляной. «Со временем, когда в пруду перестали замачивать лён, его наименование в московской речи превратилось из непонятного Олляной в более близкое и прозрачное, но неправильное Олений». Так одно и то же ПОНЯТИЕ («пруд, находящийся в определённом месте местности») из-за изменения произношения стало иметь другое имя. И такое изменение имени происходило со многими ПОНЯТИЯМИ.

          Вообще одно и то же ПОНЯТИЕ может иметь бесчисленное количество имён в понимании науки логика. Так стол на разных языках имеет разное имя, оставаясь тем же ПОНЯТИЕМ (стол). Как показано выше, имя ПОНЯТИЯ может измениться из-за изменений, происходящих в языке. Имена собственные могут меняться по воле людей по политическим или иным соображениям. Всё это приводит к несоответствию первоначального и последующего имени одному и тому же ПОНЯТИЮ.

          Другое нарушение соответствия первоначального имени и первоначального ПОНЯТИЯ связано с тем, что со временем новым вещественным предметам (явлениям) по ассоциации  присваивают существующие имена. Например, гоночные команды на автомобилях стали именовать «конюшнями», также как помещение для лошадей. Таким образом одно слово стало иметь несколько значений. То есть одно и то же имя (слово) со временем начинает выражать другое ПОНЯТИЕ. «Напри­мер, в древнерусском языке слово «лето» имело значение 'год', в со­временном русском языке - 'одно из времен года'» (Вендина Т.И. Введение в языкознание: Учеб. пособие для педагогических вузов/Т.И. Вендина. — М.: Высш. шк., 2002. — 288 с.). В этом случает старое соответствие имени и ПОНЯТИЯ почти исчезло во тьме веков. В отличие от слова лето в значении год, которое сохранилось, например, в выражении «Сколько вам лет?», слово «неделя» не сохранилось в ПОНЯТИИ «нерабочий день» (т.е. день, когда ничего не делают или современное воскресенье). Однако осталось новое значение слова «неделя» как ПОНЯТИЕ «…единица измерения времени, равная семи дням, вообще срок в семь дней. Календарная неделя (от понедельника до воскресенья включительно). Рабочая неделя (рабочие дни календарной недели). Виделись на этой неделе. Неделями не видимся (по целым неделям)…» (Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 стр.: л. 8)

          Об этом написала Вендина Т.И.:

          «Многозначность слова или полисемия (< греч.poly 'много' и sema 'знак') – это наличие у одного и того же слова нескольких связанных между собой значений. Многозначность слова возникает в процессе исторического развития языка, когда слово вследствие семантических переносов, наряду с обозначением одного предмета или явления объективной действительности, начинает использо­ваться для обозначения другого, сходного с ним по некоторым признакам или свойствам. Потенциально любое слово языка может приобрести новое значение, когда в этом возникнет потребность, поэтому многозначных слов в языке, как правило, больше, чем однозначных. В русском языке, например, особенно много много­значных слов среди лексики исконно русского происхождения или длительного употребления (ср., многозначные слова дом, земля, поле, звезда, хлеб и др.)» (с. 136).   Полисемия может создать затруднения в общении людей. Когда человек слышит или читает какое-то слово, то он сопоставляет это слово с известными ему определениями ПОНЯТИЙ с этим именем (названных этим словом) и подбирает соответствующее контексту ПОНЯТИЕ. Иногда из контекста неясно, о каком ПОНЯТИИ идёт речь. На этом основана масса анекдотов. Вот анекдот, основанный на полисемии слова «корпус», т.е. на подмене ПОНЯТИЙ с одним именем «корпус». «КО'РПУС, -а, мн. -а, -о'в и -ы, -ов, м. – 1. (мн. -ы, -ов). Туловище человека или животно­го. Крупный, тяжелый к. 2. (мн. -а, -ов). Остов, оболочка чего-н. К. корабля. К. часов. 3. (мн. -а, -ов). Отдельное здание в ряду нескольких или обособленная боль­шая часть здания. Заводские корпуса. Боко­вой к. 4. (мн. -а, -ов). Крупное войсковое со­единение из нескольких дивизий. Мотори­зованный, танковый, авиационный, воздуш­но-десантный к. 5. (мн. -ы, -ов). Совокуп­ность лиц, объединённых общностью какого-н. официального положения. Дипломатический к. Депутатский к. Корреспон­дентский к. (в какой-н. стране: корреспон­денты из разных стран). 6. (мн. -а, -ов). В дореволюционной России: среднее военно-учебное заведение. Кадетский к. Морской к. 7. Типографский шрифт с высотой литер около 3,76 мм. II прил. корпусной, -ая, -ое (к 4 и 6 знач.) и корпусный, -ая, -ое (к 1, 2, 3 и 7 знач.)» – Толковый словарь русского языка л. 8.

           «Звонок в штабе. – Командир танкового корпуса Петька слушает! Голос Чапаева: – Ты что, Петька? Я ведь тебе всего один танк прислал. – Ну да, правильно, Василь Иваныч, мотор-то украли, один корпус-то и остался».

          Пример с анекдотом про Чапаева с Петькой показывает, что утверждение, что ПОНЯТИЕ зависит от его определения, а не имени, всегда справедливо, когда одно имя, соответствует разным ПОНЯТИЯМ. В подтверждение этого можно привести высказывание Людмилы Николаевны Ивановой — одной из участниц телемоста Ленинград—Бостон («Женщины говорят с женщинами»), записанного 28 июня и вышедшего в эфир 17 июля 1986 года: «У нас секса нет…». Иванова определила секс как извращение половых отношений, а зал, который заглушил это высказывание смехом, определил секс более широко как «Всё то, что относится к сфере половых отношений» (Толковый словарь русского языка л. 8 – статья «СЕКС»).

          Другим примером является слово (ПОНЯТИЯ) «нерабочий». В словаре Ушакова (Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000) написано: «Нерабочий, нерабочая, нерабочее – 1. Не выполняющий работы, не способный к работе. Нерабочий скот. 2. Такой, когда не работают. Нерабочий день. Нерабочее время. 3. Нетрудящийся (неодобрит.). Нерабочий человек. 4. Чуждый интереса к работе, не расположенный к работе (разг.). Нерабочее настроение». Вторая дефиниция слова, соответствует нескольким ПОНЯТИЯМ «нерабочий», в зависимости от того, как ПОНЯТИЕ определяет человек. Всё зависит от вложенного человеком смысла. В настоящее время (начало 10 г) по радио «Шансон» передают концерт по заявкам «В нерабочий полдень». Однако в СССР по радио был концерт по заявкам «В рабочий полдень». Как видим, слово «нерабочий» («рабочий») в этих контекстах соответствует разным ПОНЯТИЯМ. «Шансон» считает, что в обеденный перерыв люди не работают, в СССР авторы радиопередачи считали, что в обеденный перерыв люди работают (т.е. обеденный перерыв входит в рабочее время). Хотя может, в СССР было по-другому, и концерт передавали для людей, у которых не было в полдень обеденного перерыва. Об этом надо спросить у авторов радиопередачи. Во всяком случае, по-моему, обе точки зрения имеют право на существование.

          Из выше написанного следует, что

Это довольно спорное решение.

          Процитируем О.Н. Лагута, которая в книге «ЛОГИКА И ЛИНГВИСТИКА (Новосибирск, 2000)» приводит высказывание Телия В.Н. "Понятие" – не синоним "имени". "Понятие" и "имя" ("слово") принадлежат как бы двум разным "мирам". Имя как знак имеет два значения: смысл, или сигнификат, и референт, или денотат. Понятие же – это мысль, форма мышления. Следует напомнить еще раз, что при трехчленном отношении "реалия – понятие – имя" каждый компонент этого "универсально-логического отношения номинации в конкретно-языковом ее воплощении обогащается признаками, характерными для членения мира в данном языке" [Номинация // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990]. И далее она пишет: «В лингвистике философские исследования понятия в семантическом аспекте нашли отражение в теории лексического значения (ЛЗ) слова. При этом одни ученые отрицали связь понятия и лексического значения слова, а другие их отождествляли. Соотношение между ЛЗ и понятием бывает различным, так как ЛЗ может быть шире понятия и включать в себя оценочный и ряд других компонентов, а может быть и уже понятия в том смысле, что отражает лишь некоторые черты объектов, а понятия охватывают их более глубокие и существенные признаки. Кроме того, ЛЗ может соотноситься с бытовыми представлениями об окружающей действительности, а понятия связаны с научными представлениями о ней. Совмещение понятия и ЛЗ наблюдается только у терминов».

          О целесообразности выделенного последней рамкой решения в гл. 4 (4.2).

          «Перенос значения совершается обычно на основе сходства или смежности предметов (явлений) внешнего мира…» (Вендина Т.И. с. 138).  Когда новое значение слова имеет общепринятое определение ПОНЯТИЯ, стоящего за новым значением слова, трудностей обычно не возникает. Но если существующим именем называют недостаточно изученное явление, то каждый выделяет свои существенные признаки, следовательно, для каждого ПОНЯТИЕ своё, соответствующее выделяемым им существенным признакам, т.е. в соответствии с данным им определением ПОНЯТИЯ. Это естественно относится и к новым именам, присваиваемым  малоисследованным явлениям (ПОНЯТИЯМ).

            Утверждение, что ПОНЯТИЕ зависит от его определения, а не от имени, можно распространить и на известные многим имена ПОНЯТИЙ. Ведь очень трудно выделить существенные признаки предмета. Например, до сих пор не существует общепринятое определение ПОНЯТИЯ «человек», т.к.  сложно определить существенные признаки человека, отличающие его от других существ. Так «Философ Платон определил человека как двуногое бесперое существо. Направленность этого определения очевидна. Из всех живых существ двуногие – только птицы и люди. Но все птицы покрыты перьями, «двуногими бесперыми» являются, таким образом, только люди. Другой философ, Диоген, ощипал цыпленка и бросил его к ногам Платона со словами: «Вот твой человек». После этого Платон уточнил свое определение: человек – это двуногое бесперое существо с широкими ногтями. Еще один философ охарактеризовал человека как существо с мягкой мочкой уха. По какому-то капризу природы оказалось, что из всех живых существ только у человека мягкая мочка уха» (л. 9: «Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. – М.: Знание, 1998. – 240 с.», с. 69). Представьте себе человека, ни разу не видевшего слона. Для него ПОНЯТИЕ «слон» будет зависеть от того, как ему опишут слона, т.е. от того, как определяет слона описывающий слона человек. И каждый будет выделять разные существенные (для него) признаки слона. Конечно, многие признаки могут совпадать, но будут и признаки, которые будут  отличаться, следовательно, это будут разные ПОНЯТИЯ. А ПРИЧИНА в том, что ПОНЯТИЕ – это только обобщаемая часть предмета (в широком понимании, включая явления), существующего в сознании человека. Георг Вильгельм Фридрих Гегель в «Философии природы» написал:

               «Это бессилие природы сохранить понятие в его конкретных осуществлениях является причиной трудности, а во многих областях прямо невозможности найти путём опытного рассмотрения твёрдые отличительные признаки классов и порядков. Природа всюду стушёвывает существенные границы, создавая промежуточные и неудачные образования, которые всегда являются опровержениями всяких твёрдых отличительных признаков. Даже в пределах определённых видов (например, в пределах человеческого рода) эти границы стушёвываются уродцами; последние, с одной стороны, должны быть причислены к этому виду, но с другой стороны, лишены тех определений, которые следовало бы рассматривать как существенные особенности данного вида. Для того чтобы мы имели право называть такие создания неудачными, плохими, искажёнными, у нас должен иметься для сравнения твёрдый тип, но его нельзя почерпнуть из опыта, ибо как раз последний и даёт нам так называемых уродцев, неудачные формы, промежуточные создания и т.д. Такой тип скорее предполагает самостоятельность и достоинство определения понятия» (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 2 Философия природы. Отв. ред. Е.П. Ситковский. М.: «Мысль», 1975. С. 38-39).

            К сожалению, до настоящего времени не сформировались принятые всеми существенные признаки «инфляции», следовательно, люди, выделяя свои характерные для «инфляции» признаки, говорят о разных ПОНЯТИЯХ, разных явлениях, выражающихся одним словом «инфляция».

            Показательно в этом отношении выделение характерных признаков «инфляции» Афанасьевым Г.П. в статье «ИНФЛЯЦИЯ сквозь призму Субстанциализма». Он пишет: «Инфляция имеет в принципе два определения, это:

               - обесценение денег или снижение их покупательной способности;

               - общее длительное повышение цен.

               Являются ли эти признаки инфляции существенными, то есть без которых инфляция не может существовать. Каждый человек, включая и любого из тех, кто называет себя ученым, несомненно, даст утвердительный ответ. Увы, этот ответ оказывается неверным. Ошибку легко обнаружить, если обратить внимание на то, что обесценение денег и повышение цен люди воспримут как инфляцию только в том случае, если стоимость их труда при этом обесценится и, следовательно, их жизненный уровень понизиться. Если стоимость их труда не обесценится или даже повысится, то они никогда не отнесут  к инфляции обесценение денег или повышение цен. Единственным отрицательным моментом в такой инфляции для них будет лишь то, что для удовлетворения своих потребностей им придется применять большее количество денег, чем до инфляции. Если бы все люди имели такую же возможность удовлетворять свои потребности с помощью своих реальных доходов, то никто из них не отнес бы инфляцию к опасной болезни. И наоборот. Именно из-за обесценения стоимости их труда и соответствующего снижения уровня жизни люди относят к опасной болезни обесценение денег и повышение цен.

               Как видим, обесценение денег и повышение цен не могут быть существенными признаками инфляции. К существенному признаку инфляции следует отнести только обесценение стоимости их труда» (http://substanzialism.narod.ru/f40.htm).

          Как видим, Афанасьев отвергает принятые БОЛЬШИНСТВОМ существенные характерные признаки «инфляции» и приводит свои. Следовательно, у Афанасьева Г.П. своё собственное, отличное от других ПОНЯТИЕ, имеющее имя «инфляция». Однако «инфляцию» Афанасьева как «обесценение стоимости труда» можно считать один из видов общего ПОНЯТИЯ «инфляция» как обесценение. Например, говорят об «инфляции качества», «инфляции права», «инфляции понятий» и т.д. Вид «инфляции» Афанасьева можно назвать «инфляция стоимости труда».

          Таким образом мы показали, что одним и тем же словом называют ПОНЯТИЯ с разными существенными признаками. Иногда эти ПОНЯТИЯ являются видами общего ПОНЯТИЯ. В этом случае иногда указывают в названии различия с общим ПОНЯТИЕМ, иногда нет, и тогда совпадает имя общего ПОНЯТИЯ и его вида. Это относится и к ПОНЯТИЮ «инфляция» и его видам. Часто, говоря об «инфляции», не различают её виды. Однако для принятия правильных управленческих решений в сфере экономики важно отделять «инфляцию издержек» от «инфляции спроса». Этому в том числе посвящена данная книга. При этом нельзя забывать, что ПОНЯТИЯ «инфляция», «инфляция издержек», «инфляция спроса» не сформировались в принятых ВСЕМИ определениях.

          К сожалению, то, что ПОНЯТИЕ зависит от того, как его определишь, не учитывали участники «круглого стола» по проб­леме «инфляции».

          «Л. Н. Красавиной предложено следующее определение инфляции при социализме: нарушение закона денежного обращения, вызываемое а) диспропорциями в процессе общественного воспроизводства; б) диктатом производителей; в) экономической политикой государства и проявляющееся в обесценении денег, что имеет отрицательные социально-экономические последствия» (л. 5, с. 62); «С определением инфляции, предложенным Л. Н. Красавиной, не согласился канд. экон. наук А. И. Бажан (Кредитно-финансовый НИИ банков СССР). По его мнению, своеоб­разие современной инфляции состоит в том, что она может происходить и без нарушения закона денежного обращения и даже в соот­ветствии с ним» (с. 63). То есть определение «инфляции при социализме» Красавиной прямо противоположно определению «инфляции при социализме» Бажана. Следовательно, они говорят о разных ПОНЯТИЯХ, названных одним словосочетанием «инфляция при социализме», связанных с разными общественными (экономическими) явлениями.

          Конечно, можно считать, что Красавина и Бажан говорили о разных видах общего ПОНЯТИЯ «инфляция при социализме». Но

В то же время из текста в журнале неясно, каковы существенные признаки общего ПОНЯТИЯ «инфляция при социализме» в определениях Красавиной и Бажана. Также неясно, какими существенными признаками различаются ПОНЯТИЯ «инфляция при социализме» и «инфляция при капитализме».

          Из дальнейшего будет ясно, что мало смысла в разделении широкого ПОНЯТИЯ «инфляция» на узкие ПОНЯТИЯ «инфляция при социализме» и «инфляция при капитализме». Потому, что рост уровня цен (обесценение денег) имеет одну природу НЕЗАВИСИМО от общественного строя (напомню, что «инфляция» при всех определениях (ПОНЯТИЯХ) без роста цен (уровня цен) не бывает; о «скрытой (подавленной) инфляции» дефицита при социализме и определении «инфляции» как обесценение денег ниже).

          Кроме того, участники «круглого стола» отметили, что (обесценение денег) «инфляция может проявляться в двух формах: росте цен и увеличении дефицита товаров», например А. И. Бажан (с. 64). То же у проф. В. М. Соколинского (МФИ): он «подчерк­нул, что в зависимости от степени развития товарно-денежных отношений инфляционный процесс может протекать в двух формах: це­новая (рост цен) и неценовая (дефицитность экономики)» (с. 64).

          Рассмотрим, можно ли считать увеличение дефицита товаров «инфляцией» в определении, например, Л. Н. Красавиной (приведено выше). Как известно, закон денежного обращения сформулировал Карл Маркс в 1-м   томе «Капитала» (книга первая отдел первый глава третья): «…Таким образом, для процесса обращения за данный промежуток времени:

                      сумма цен товаров

---------------------------------------------------------------        =    массе денег,

число оборотов одноименных денежных единиц

функционирующих в качестве средств обращения. Этот закон имеет всеобщее значение…» (л. 10: «Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Пер. И.И. Скворцова-Степанова.) Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978», с. 130). Но

Я считаю, что его нарушить нельзя, т.к. он справедлив ВСЕГДА при любых условиях. Следовательно, говорить о связи увеличения дефицитности товаров с «инфляцией» в определении Л.Н. Красавиной бессмысленно.

          В возможности нарушения закона денежного обращения сомневался, сам того не подозревая, проф. М. М. Ямпольский в статье «О законе денежного обращения», написав:

          «В приведенных текстах закон денежного обращения рассматривается как система оп­ределения совокупной массы денег в обра­щении. Однако при этом не выделяется та их часть, которая выполняет функции средст­ва обращения и средства платежа. Между тем в действительности масса денег, выпу­щенных в обращение, используется не толь­ко в функциях средств обращения и плате­жа, но также в функции средства накопле­ния, выполняя которую деньги в обороте непосредственно не участвуют.

          Действительно, наличные деньги, находя­щиеся у населения, не предназначенные для текущих расходов, по существу, выполняют функцию накопления. В этой части имеющие­ся у населения деньги не могут, на наш взгляд, рассматриваться как находящиеся в обращении.

          Разумеется, деньги, имеющиеся у населе­ния, в части, выполняющей функцию средст­ва накопления, представляют собой резерв платежных средств, которые могут вступить в обращение, увеличить массу денег в этой сфере и оказать влияние на соотношение платежеспособного спроса и предложения со всеми вытекающими из этого последст­виями. Тем не менее до тех пор, пока эти деньги выполняют функцию средства накоп­ления, они в обращении не участвуют.

          С учетом отмеченного вряд ли можно со­гласиться с тем, что денежные знаки, не участвующие непосредственно в процессах обращения и находящиеся в состоянии по­коя, рассматриваются как находящиеся в обороте и соответственно регулируемые за­коном К_н. На основе таких исходных пози­ций даются рекомендации, предусматриваю­щие определение суммы денег, необходи­мых для обращения (К_н), в размере массы обращающихся денег (К₀) плюс резерв средств обращения и платежных средств (К_р)³ (³ Деньги и кредит. – 1987. – № 3. – С. 22)» (л. 5, с. 15).

          В статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.» моей книги л. 1 написано:

          «Существует весьма распространённое определение «инфляции», которое связывает ДВА различных экономических процесса: в области денег и в области товара, которые имеют совсем другую связь. По существу это определение инфляции состоит из двух различных определений: «Инфляция (от лат. "вздутие") – обесценение денег в результате превы­шения количества денежных знаков, находящихся в обращении, над суммой товарных цен (1 – ВИД); дисбаланс спроса и предложения, проявляющийся в обесценении денег и росте цен (2 – ВИД)» ("Универсальный учебный экономический словарь. Школьникам, абитуриентам, студентам. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996" – л. 11. – С. 17).

          ПЕРВОЕ определение "инфляции" – НОНСЕНС, т.к.

Поэтому денежная масса, находящаяся в обращении, НИКОГДА НЕ МОЖЕТ превышать сумму товарных цен. Деньги обращаются, обмениваясь на товар, включая Доллары и рабочую силу, или услугу. И   ТОЛЬКО» (с. 139). Комментарий ниже и в главах, посвящённых деньгам, денежной массе, монетаризму.

          Также и поэтому невозможно нарушить закон денежного обращения. Как справедливо написал М.М. Ямпольский, излишек денежной массы (вся денежная масса минус средства обращения) будет выполнять функцию средств накопления (для упрощения не будем учитывать взаимопогашаемые платежи и пр., присутствующее в законе денежного обращения К. Маркса). Комментарий в последующих главах.

          Это подтверждает наше утверждение, что определение «инфляции», данное Л.Н. Красавиной (и её предшественниками), абсурдно. Как показано в приведённой цитате из л. 1, также абсурдно определение «инфляции» как обесценение денег в результате превышения количества денежных знаков, находящихся в обращении, над суммой товарных цен. Поэтому не будем исследовать, считать ли увеличение дефицита товаров «инфляцией» в определении (1) Универсального учебного экономического словаря. Чтобы определить, считать ли увеличение дефицита товаров «инфляцией» в определениях, использующих термины спрос, совокупный спрос, предложение, совокупное предложение, (например, в определении (2) Универсального учебного экономического словаря) необходимо сначала выяснить, что стоит за этими ПОНЯТИЯМИ. Прояснение этих ПОНЯТИЙ будет осуществлено в следующих главах. 

          Однако при свободном ценообразовании дефицитность товаров ВСЕГДА приводит к росту цен. Поэтому можно остановиться на первоначальном определении: «инфляция» – это  рост уровня цен.

1.2. Ценность денег и связь её с эмиссией

          Определение «инфляции» как  рост уровня цен тем более справедливо, потому что наиболее распространённое в 20 веке и данное в л. 5 и в выступлениях участников «круглого стола»

Ведь «Обесценить – лишить ценности, сделать менее ценным» – Толковый словарь русского языка л. 8. Следовательно, обесценение денег подразумевает рост уровня цен, без которого невозможно представить обесценение денег.

          К сожалению, существует широко распространённое заблуждение, что любое увеличение денежной массы приводит к обесценению денег. Это не так, так как ценность денег определяется количеством товаров и услуг, которые можно КУПИТЬ на денежную единицу. Поэтому если вследствие увеличения денежной массы не происходит роста уровня цен, то не происходит и обесценения денег. В частности, при увеличении денежной массы и одновременном соответствующем увеличении количества товаров и услуг в натуральном значении в стране обесценения денег не происходит.

          Докажем утверждение

ответив на вопрос: "что такое «ценность денег»?".

          Проясним этот термин с помощью «Толкового словаря русского языка» л. 8: «ЦЕННОСТЬ – 1. см. ЦЕННЫЙ. 2. Цена (в 1 значении), стоимость. Картина большой ценности. 3. чего. Важность, значение. В чём ц. этого предложения? Большая ц. работы. 4. обычно множественное число. Ценный предмет, явление. Хранение ценностей. Культурные ценности. Духовные ценности. Материальные ценности (всё то, что имеет денежную цену)», «ЦЕННЫЙ – 1. Имеющий большую цену (в 1 знач.), дорогой. Ценная вещь. 2. перен. С большими достоинствами, важный, нуж­ный. Ценное открытие. Ценное исследова­ние. Ц. специалист. Ценное предложение. 3. полн. ф. С обозначенной стоимостью, ценой (в 1 знач.). Ценное почтовое отправ­ление (бандероль, посылка). ♦ Ценные бумаги (спец.) — денежные и товарные доку­менты: акции, облигации, купоны, чеки, векселя и некоторые другие. Ценные бумаги именные, ордерные, предъявительские. II существительное ценность, -и, ж. (к 3 знач.; спец.)», «ЦЕНА – 1. Денежное выражение стоимости то­вара. Образование цен. Рост, снижение, ко­лебание цен. Мировые цены. 2. Денежное возмещение за товар, услуги, плата. Назна­чить цену. Ц. за проезд. Набить цену (под­нять, повысить; разг.). Сойтись в цене (ус­ловиться о цене, сторговаться; разг.). 3. перен. То, чем окупается, возмещается что-нибудь (книжн.). Любой ценой добиться че­го-нибудь (большими усилиями, идя на жер­твы). Ц. потерь (то, во что обходятся по­тери). Ц. предательства (то, чем оборачи­вается предательство для кого-н.). 4. перен. Роль, значение чего-н. Знать цену времени. Его обещания потеряли всякую цену. Ц. любви, дружбы. 5. ценой (-ою) чего, в знач. предлога с род. п. Посредством чего-н., каким-н. способом. Добиться ценой больших усилий. Спастись ценой измены. ♦ В цене (разг.) — высоко ценится, очень дорог. Кружева нынче в цене. Знать себе цену (разг.) — высоко себя ценить. Набить себе цену (разг. неодобр.) — возвысить себя во мнении других. Цены нет кому-чему — очень ценен, очень хорош. II прилагательное це­новой, -ая, -ое (к 1 знач.; спец) и ценност­ный, -ая, -ое (к 1 знач.; спец.). Ценовая по­литика. Ценовые скидки».

          Я считаю, что исходя из контекста, ПОНЯТИЕ «ценность», применительно к деньгам, в л. 8 не приведено, т.к. если брать «ценность» во втором значении л. 8 как цену в 1 знач. получается тавтология (круг), если оценивать деньги деньгами. На самом деле необходимо выражать ценность и цену денег через товар, т.к. при обмене товара на деньги одновременно деньги обмениваются на товар, т.е. они выступают на равных.

          Об этом написано в книге л. 12: «Фишер Ирвинг. Покупательная   сила   денег / Сост.,   вступ.   статья М.К. Бункина, А.М. Семенов. — М.: Дело, 2001. — 320 с.» в главе 1 «Основные определения»:

          «Когда известное количество одного вида богатства обменивается на известное количество богатства другого вида, мы можем разделить одно из двух обмениваемых количеств на другое и в результате получим цену последнего. Например, если два золотых доллара обмениваются на три бушеля пшеницы, то цена пшеницы в золоте будет равна 2/3 долл. за бушель; обратно, цена золота в пшенице будет равна 1 1/2 бушеля за 1 долл. Необходимо заметить, что здесь мы имеем отношения двух физических количеств, единицы измерения которых совершенно различны между собой. Один товар измеряется бушелями, или единицами объема пшеницы, а другой – долларами, или единицами веса золота. Вообще цена всякого вида богатства есть только отношение двух физических количеств, каким бы путем каждое из них ни было первоначально измерено.

          Это приводит нас наконец к понятию ценности. Ценность каждой части богатства есть его цена, умноженная на его количество. Отсюда, если половина доллара за бушель есть цена пшеницы, ценность 100 бушелей пшеницы есть 50 долл.» (с. 27).

          Итак,

То есть имеет значение только количество КУПЛЕННЫХ товаров и услуг и не имеет значение количество имеющихся на рынках товаров и услуг. Таким образом, мы доказали выделенное предыдущей рамкой утверждение.

          Конечно, можно возразить, что при развитом социализме в СССР и в других случаях могла (может) быть ситуация, когда есть деньги, а товаров в магазине нет. Но такой случай возможен ТОЛЬКО в пустыне. В магазинах всегда есть товар. Другое дело, что он вам не нужен. Но для того, чтобы рассматривать эту ситуацию есть ПОНЯТИЕ «спрос», которое независимо от ПОНЯТИЯ «ценность денег». Также и ПОНЯТИЕ «ценность денег» независимо от ПОНЯТИЯ «спрос».

          Здесь необходимо уточнить, что всё вышенаписанное относится к определению ПОНЯТИЯ «ценность денег» в соответствии с идеологией И. Фишера. Сторонники зависимости ПОНЯТИЯ «ценность денег» от дефицитности товара говорят о другом ПОНЯТИИ. Однако вряд ли возможно дать определение этому ПОНЯТИЮ, если применять ПОНЯТИЯ «ценность» в общеупотребительных значениях. Ведь ценность как важность, как то, что можно обменять на другую ценность (другую вещь) не зависит от наличия других ценностей (других вещей). Ценность зависит только от того как оценивают эту вещь люди; это относится как к товару, так и к деньгам. С увеличением цен в стране, люди одну и ту же денежную единицу оценивают как менее ценную, независимо от наличия или отсутствия дефицита товаров. Были случаи, когда при значительном увеличении цен в стране бумажные деньги использовали в качестве туалетной бумаги.

          В то же время, при превышении спроса над предложением товара или услуги (т.е. при дефиците) ОБЫЧНО растут цены, что ОЗНАЧАЕТ обесценение денег. Похожая ситуация возникает обычно при превышении количества денег, которые население может быстро привлечь для покупки (денежные агрегаты M0, M1 и М2), над суммой товарных цен. Но это происходит не всегда. Комментарий ниже и в следующих главах. Но эти ситуации не требуют изменения данного выше определения ПОНЯТИЯ «ценность денег».

          Дело в том, что наличие у человека денег, не означает, что человек сразу купит на деньги товар или услугу. Возможно, он захочет эти деньги сохранить (накопить). В этом случае спрос не увеличится, следовательно, не увеличатся цены, следовательно, не обесценятся деньги. Также не увеличатся цены и не обесценятся деньги в случае, если при превышении спроса над предложением не возрастут цены, например, по требованию антимонопольного комитета. Поэтому

Поэтому не всегда будет выполняться написанное в журнале «Вопросы экономики» за 2005 г № 10 (л. 13) на с. 29-30 в статье «Экономические измерения и фундаментальная теория»: «…Вслед за Д. Рикардо мы утверждаем: лишь из­быточная эмиссия предопределяет феномен инфляции¹³. [¹³ Процитируем Д.. .Рикардо: "... Мы имеем право сделать вывод, что именно избыточное количество билетов, введенное в обращение Банком, вызывает это измене­ние их относительной ценности... Та же причина, вызвавшая разницу в 15-20% меж­ду банковскими билетами и золотыми слитками, может довести эту разницу и до 50%. Нет никакого предела обесценению, которое может возникать из-за постоянного возрастания количества бумажных денег" (цитата заимствована из работы француз­ского профессора Г. Делепляса, специально написанной для российского читателя. См.: Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход. Новосибирск, 2000, с. 120)]. Дополнитель­ные деньги, создаваемые в связи с расширением реального продукта, увеличивают массу денег в обращении, но не понижают ценности (поку­пательной способности) денег и, таким образом, не ведут к инфляции».

На этом ошибочном утверждении основан монетаризм и ошибочная экономическая политика правительств многих стран. Комментарий ниже и в следующих главах.

          Следовательно, необходимо считать ошибкой в части написанного Нерушенко И. Б. написанное Д.Р. Белоусовым: «Среди "понятийных" следует выделить как основные следующие два определения (в какой-то степени коррелирующие с концепциями "инфляция издержек" и "инфляция спроса") … Инфляция – процесс обесценения национальной денежной единицы, что, в свою очередь вызывает рост цен. Такая позиция высказывается, например, в книге «Нерушенко И.Б. Теории инфляции и антиинфляционная политика. Критический анализ буржуазных концепций. М.: "Наука", 1986», длительное время являвшейся в России классической работой по теории инфляции…» (л. 6, с. 18-19) Ведь «процесс обесценения национальной денежной единицы» не может ВЫЗЫВАТЬ рост цен, т.к.

Можно сказать больше, что Нерушенко спутал причину и следствие. Правильно написано в статье С. Моисеева «История одного "бесплатного завтрака"»:

          «Инфляцию (inflation, от лат. "inflatio" — вздутие) можно опре­делить как устойчивое продолжительное снижение покупательной способности денег вследствие общего роста цен…» (л. 13, с. 40). При этом надо учесть, что термины «снижение покупательной способности денег» и «обесценение денег» являются синонимами.

          Необходимо отметить крайне важный нюанс данного выше определения цены и ценности денег. Цена и ценность денег, выраженная в физических количествах покупаемых на них товаров и услуг, зависит от номенклатуры этих товаров и услуг. Следовательно,

          Необходимо отметить, что этот вывод следует из книги Фишера «Покупательная сила денег». Однако академик РАН Владимир Иванович Маевский считает, что ценность денег не зависит от цены купленных товаров. В л. 13 на с. 30-31 в статье «Экономические измерения и фундаментальная теория» он написал:

          «Безусловно, нельзя возражать против использования аксиомати­ческих положений в экономической науке, если это действительно аксиомы, то есть неоспоримые утверждения. Однако в данном случае дело обстоит несколько иначе. Отождествление инфляции и общего индекса цен нельзя назвать бесспорным прежде всего потому, что оно базируется на понимании индекса общей покупательной силы денег как средней величины, образующейся "из частных покупательных способностей отдельных товаров".

          Если называть вещи своими именами, то, по логике Фишера, получается, что различным порциям денег, обслуживающим акты купли-продажи соответствующих благ, присуща своя собственная (частная) инфляция, и именно из таких частных инфляций посредством усред­нения образуется общая инфляция. Поскольку частные инфляции различны, то одни денежные единицы обесцениваются быстрее, чем другие, и скорость такого обесценения зависит от того, какие товары обслуживают те или иные денежные единицы или, что то же самое, какова "частная покупательная способность отдельного товара". По­добный взгляд на деньги, по нашему мнению, нельзя назвать бесспор­ным, ибо он противоречит сущности денег.

          Действительно, деньги отличаются от любого товара или услуги тем, что они представляют собой всеобщую меру ценности (всеобщий эквивалент) товаров и услуг. Следовательно, собственная ценность каждой денежной единицы, обладающей определенным номиналом должна быть равна ценности любой другой денежной единицы, обла­дающей таким же номиналом, независимо от того, какие товары или услуги она измеряет. В этом заключается важнейшая особенность не только денег, но и любых других единиц измерения…».

          Данное опровержение В.И. Маевским написанного И. Фишером я считаю ошибочным. Для доказательства ещё раз рассмотрим ПОНЯТИЕ «ценность». Вспомним, что за одним и тем же именем ПОНЯТИЯ может скрываться несколько ПОНЯТИЙ. Прежде всего, необходимо признать, что нельзя в утверждении Маевского применять ПОНЯТИЕ с именем «ценность» в философском понимании, т.к. в этом значении (определении) ценность не может измеряться деньгами. В БЭС (л. 15) написано: «ЦЕННОСТИ – 1. Вещи с обозначенной ценой. 2. Материальные предметы с большой стоимостью, ценой. 3. Важные, нужные предметы и явления». В «Современном экономическом словаре» написано: «ЦЕННОСТЬ — 1) значимость товара, вещи, продукта, актива для потребителя; будучи измененной в денежном выражении, получает название "стоимость"; 2) вещь, обладающая ценностью, ценная людьми».

          Таким образом, учитывая также приведённое выше определение Толкового словаря русского языка л. 8, можно сделать вывод, что в словарях рассматривается ПОНЯТИЕ «ценность» только применительно к вещам, продуктам и пр. Поэтому при определении ПОНЯТИЯ «ценность денег» нельзя применять рассмотренные ранее определения ПОНЯТИЯ «ценность», т.к. если вместо вещи подставить деньги, то получится тавтология, т.е. круг. Пример круга (или другая тавтология «замкнутый круг» – круг всегда замкнут) приведён Маевским на с. 29 в примечании 11. То есть нельзя измерять ценность (цену) ДЕНЕГ по отношению к деньгам. К тому же это будет другое ПОНЯТИЕ с тем же именем «ценность».  

          Подобную мысль мы находим в «Капитале» Карла Маркса (том первый книга первая отдел первый глава третья): «…С другой стороны, развернутое относительное выражение стоимости, или беско­нечный ряд относительных выражений стоимости, становится специфически относительной формой стоимости денежного товара. Но этот ряд теперь уже общественно дан в товарных ценах. Читайте справа налево отметки любого прейскуранта, и вы найдете выражение величины стоимости денег во всех возможных товарах. Но зато деньги не имеют цены. Чтобы участвовать в этой единой относительной форме стоимости других товаров, они должны были бы относиться к самим себе как к своему собственному эквиваленту. Цена, или денежная форма товаров, как и вообще их стои­мостная форма, есть нечто, отличное от их чувственно воспри­нимаемой реальной телесной формы, следовательно, – форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении…» (л. 10, с. 105).

          Другое дело, что не является тавтологией определение цены (ценности) денег по отношению к другим деньгам, когда покупаемые деньги становятся товаром, а продаваемые деньги остаются деньгами в общепринятом значении. Здесь покупаемыми деньгами может быть иностранная валюта или национальная валюта. В последнем случае при покупке недостающей национальной валюты на национальную валюту, т.е. в случае взятия кредита, продаваемые деньги – это те же деньги, но в большем количестве через какой-то срок. В этом случае можно говорить о собственной ценности БУМАЖНЫХ (электронных, безналичных) денег.

          Пока не будем рассматривать ПОНЯТИЕ «собственная ценность денег» в общем смысле, а будем его считать идентичным рассмотренному выше ПОНЯТИЮ «ценность денег» в соответствии с идеологией Ирвинга Фишера, применительно к товару. В соответствии с данным нами определением «собственная ценность каждой денежной единицы, обладающей определенным номиналом» не равна «ценности любой другой денежной единицы, обла­дающей таким же номиналом», но по отношению к ДРУГИМ товарам (услугам), если измерять ценность денег как количество всех товаров и услуг, КУПЛЕННЫХ на эти деньги.

Это очевидно, если вместо ПОНЯТИЯ «ценность денег» подставить синоним ПОНЯТИЕ «покупательная способность денег». Но из этого не следует, что деньги не «представляют собой всеобщую меру ценности (всеобщий эквивалент) товаров и услуг».

          Ведь при измерении цены товара при помощи денежной единицы, получая разные результаты, мы не меняем денежную единицу; при этом меняется только отношение денежной единицы к цене товара. То же происходит при любых измерениях. Например, измеряя метром различные длины, мы получаем разные величины. При этом метр, оставаясь метром, становится то больше, то меньше по отношению к измеряемой длине; и только когда объект измерения равен метру, то метр по отношению к измеряемому объекту становится равен метру, «храня­щемуся в Париже как эталон метра».

          Именно из-за того, что деньги измеряют ценность вещей (товаров и услуг), применительно к каждому товару (услуге), их ценность или покупательная способность по отношению к каждому товару и услуге разная. Если один товар стоит 10 Р, а второй товар 5 Р, то на 1 Р можно купить в два раза больше второго товара, чем первого. Следовательно, покупательная способность денег по отношению к первому товару в два раза меньше, чем ко второму. Если в стране в два раза увеличился уровень цен, следовательно, в 2 раза обесценились деньги, т.е. в 2 раза уменьшилась покупательная способность денег. Следовательно,

          Но что такое «собственная ценность денег»? Если ценностью денег (собственной) считать ценность субстанции денежного знака, как считает товарно-металлистическая теория денег, то ценность денег можно выразить, например, в количестве труда, затраченного на производство металла, из которого сделаны деньги, или ценность денег можно выразить издержками производства или предельной полезностью металла. Для бумажных денег такие определения ПОНЯТИЯ ценность денег не подходят. Прежде всего из-за того, что затраты на производство бумажных денег незначительны по сравнению с номиналом денег. Об этом справедливо написал Маевский на с. 33 л. 13 в  рассматриваемой статье (примечание 19). Однако, как и всё в жизни, это утверждение относительно: при значительном росте цен (значительной «инфляции») стоимость производства денежных знаков малого номинала, включая бумажные деньги, может превысить этот номинал.

          К сожалению, я не нашёл определения ПОНЯТИЯ «собственная ценность денег». Все, кто пишет об этом ПОНЯТИИ, не приводят определения этого ПОНЯТИЯ. Это относится и к В.И. Маевскому. Рассмотрим ещё одну цитату из его статьи «Экономические измерения и фундаментальная теория»:

          «Вместе с тем деньги отличаются от единиц измерения, используе­мых в естественных науках, а также в области техники, тем, что их собственная ценность периодически меняется¹⁵ (¹⁵ Впрочем, периодически, но не так часто меняются и неденежные меры. На­пример, русский историк В. Ключевский пишет, что в Московской Руси XVI-XVII вв. в качестве хлебных мер использовались: бочка, кадь, зобница, рогожа, мох, мера, четверик, четверть (Ключевский В. Собрание сочинений в девяти томах. Том 8. М.:  Мысль, 1990, с. 63). В XIX в. доминировал пуд, а в XX в. — тонна). Это происходит по причине периодически возникающих ситуаций, характеризующихся избыточной или недостаточной эмиссией денег. Однако, поскольку день­ги остаются деньгами, такие эксцессы не могут лишить их главной осо­бенности — выступать в роли всеобщей меры ценности товаров и ус­луг. Поэтому изменение собственной ценности денег может отражать­ся в ценах товаров и услуг лишь в виде изменения их общего масшта­ба, но никак не в виде изменений в соотношении цен отдельных товаров и услуг¹⁶ (¹⁶ Строго говоря, это утверждение правомерно в ситуации, когда деньги однород­ны. В реальности имеются денежные агрегаты МО, Ml, M2, M3, которые допускают возможность сосуществования нескольких масштабов цен. В данной работе феномен разнородности денег специально не рассматривается). Например, когда мы говорим, что деньги в 2005 г. обесцени­лись, скажем, на 7%, это означает, что за счет инфляции цены всех това­ров и услуг возросли на одну и ту же величину — 7% и, стало быть, общий индекс цен за счет инфляции также увеличился на 7%» (л. 13, с. 31).

          Из контекста этой цитаты следует, что

Из этого определения следует, что ПОНЯТИЕ «собственная ценность денег» идентична (является синонимом) ПОНЯТИЮ «ценность денег по отношению к уровню цен товаров и услуг в стране». При этом «ценность денег» рассматривается в соответствии с идеологией Ирвинга Фишера, применительно к товару.

          Необходимо отметить, что в этой цитате В.И. Маевский опровергает написанное им же чуть выше: «Отождествление инфляции и общего индекса цен нельзя назвать бесспорным…» (л. 13, с. 30), т.к. здесь он отожествляет обесценение денег (определение «инфляции» Маевским) с ростом индекса цен (рост цен всех товаров и услуг).

          Если мы признаем, что обесценение денег и рост уровня цен (наше определение «инфляции») одно и то же, то надо признать, что

Рост уровня цен («инфляция») может происходить и по другим причинам. Об этом дальше пишет Маевский:

               «Обратимся теперь к общему индексу цен, например, к дефлятору ВВП или к ИПЦ. Он может увеличиваться за счет не только инфля­ции, но и роста ценовой составляющей реального продукта. Иного просто не дано. Можно назвать десятки конкретных причин, по кото­рым меняются цены товаров и услуг, а значит, и общий индекс цен. Но в конечном счете все эти причины приводят или к инфляционному росту цен (провоцируют избыточную эмиссию денег), или к неинфля­ционному росту ценовой составляющей реального продукта (и выра­жают тем самым различные качественные изменения, происходящие внутри макроагрегата "реальный продукт")¹⁷ (¹⁷ Именно эту ценовую составляющую реального продукта пытаются выявить Боскин, Нордхауз и другие экономисты, занимающиеся решением "проблемы искажений")» (л. 13, с. 31).

          Скорее всего, в настоящее время названная Маевским причина изменения средней ценности денег, т.е. роста уровня цен, крайне редкая, а изменение ценности денег по причине роста цен, не связанной с изменением количества денег, происходит значительно чаще. Это связано с тем, что количество денег в стране обычно не уменьшается, а увеличение количества денег происходит для приведения в соответствие количества денег, количества товаров и уровня цен после роста уровня цен для ликвидации затоваривания. Но чаще увеличение количества денег в стране вызвано необходимостью увеличения покупательной способности населения ПОСЛЕ снижения их покупательной способности ВСЛЕДСТВИЕ роста цен, не связанного с увеличением денежной массы; это увеличение покупательной способности населения и увеличение денежной массы необходимо для восстановления объёма производства в стране, бывшего до роста цен. Комментарий в дальнейшем.

          В СССР считалось, что «инфляция» (обесценение денег) всегда связана с увеличением денежной массы страны. Это видно из определений «инфляции», приведённых в советских словарях. Например, приведённая выше цитата из словаря «Политическая экономия… 1983» (л. 7), или более поздний словарь «Политическая экономия. Словарь / Под редакцией О.И. Ожерельева (ответственный редактор), А.В. Улюкаева, И.П. Фаминского – М.: Издательство политической литературы, 1990» (л. 14): «ИНФЛЯЦИЯ (от лат. inflatio - вздутие) – обесценение денег в результате превышения количества денежных знаков (единиц), находящихся в обращении, над суммой товарных цен и появление массы денежных знаков, не обеспеченных товарами. Приводит к явному или скрытому росту цен и перераспределению национального дохода и национального богатства в пользу предприятий-монополистов, государства и теневой экономики за счёт реальной заработной платы населения. Инфляция – проявление нарушения закона денежного обращения…», или «Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. – 1376 с.» (БЭС, л. 15): «ИНФЛЯЦИЯ (от лат. inflatio – вздутие) – обесценение бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота, что сопровождается ростом цен на товары и падением реальной заработной платы…». Даже в «Толковом словаре русского языка» л. 8 приведено подобное определение: «ИНФЛЯЦИЯ (книжное) – чрезмерное (по отношению к государственному золотому запасу) увеличение количества обращающихся в стране бумажных денег, вызывающее их обесценивание».

          На эти определения «инфляции» похожи определения, данные в «Экономическом словаре»: «ИНФЛЯЦИЯ (от лат. Inflatio – вздутие) – переполнение сферы обращения избыточной денежной массой при отсутствии адекватного увеличения товарной массы, что вызывает обесценивание денежной единицы. Инфляция проявляется в форме роста цен на товары и услуги, не обусловленного повышением их качества…» (http://abc.informbureau.com/html/eioessoess.html), и в «Глоссарий.ру» (http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/%D0%98%D0%BD/17?q=) : «Инфляция - переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост цен. Для инфляции характерна постоянная повышательная тенденция в динамике среднего уровня цен». Скорее всего эти же определения имели в виду участники заседания «круглого стола» по проб­леме «инфляции», отчёт о котором приведен в л. 5. Но они то сужали, то расширяли это традиционное ПОНЯТИЕ.

          Здесь целесообразно пояснить, что наука логика понимает под  сужением и расширением ПОНЯТИЙ. В Учебнике по логике написано:

«Правила явного определения.

Ошибки, возможные в определении

               1. Определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия. Dfd ≡ Dfn. Это правило часто нарушается, в результате чего возникают логические ошибки в определении. Типы этих логических ошибок:

               а) широкое определение, когда Dfd ≤Dfn. Такая ошибка содержится в следующих определениях: «Гравитация — это взаимодействие двух материальных тел». «Лошадь — млекопитающее и позвоночное животное». (Здесь понятие «лошадь» нельзя отличить от понятий «корова» или «коза».) Понятие «окружность» неправильно определяется так: «Это фигура, которая описывается движущимся концом отрезка, когда другой его конец закреплен, или фигура, которая образована движущимся концом цир­куля». С помощью этого определения нельзя отличить понятие «окружность» от понятия «дуга», так как не указано, что окру­жность — это кривая замкнутая линия;

               б) узкое определение, когда Dfd > Dfn. Например, «Совесть — это осознание человеком ответственности перед самим собой за свои действия и поступки» (а перед обществом?). «Производительными силами называются орудия труда, а также и сами люди с их умениями и приемами труда». (В производительные силы входят все средства производства, а не только орудия труда.).

               в) определение в одном отношении широкое, в другом — уз­кое. В этих неправильных определениях Dfd > Dfn и Dfd > Dfn (в разных отношениях). Например, «Бочка — сосуд для хранения жидкостей». С одной стороны, это широкое определение, так как сосудом для хранения жидкостей может быть и чайник, и ведро, и т. д.; с другой стороны, это узкое определение, так как бочка пригодна для хранения и твердых тел, а не только жидкостей. Аналогичная ошибка содержится в определении понятия «учи­тель»: «Учитель — человек, обучающий детей».

               2. Определение не должно содержать круга. Круг возникает тогда, когда Dfd определяется через Dfn, a Dfn был определен через Dfd. В определении «Вращение есть движение вокруг своей оси» будет допущен круг, если до этого понятие «ось» было определено через понятие «вращение» («ось — это прямая, вок­руг которой происходит вращение»).    

               Круг возникает и тогда, когда определяемое понятие харак­теризуется через него же, лишь выраженное иными словами, или когда определяемое понятие включается в определяющее поня­тие в качестве его части. Такие определения носят название тавтологий…

               3. Определение должно быть четким, ясным. Это правило означает, что смысл и объем понятий, входящих в Dfn, должен быть ясным и определенным. Определения понятий должны быть свободными от двусмысленности; не допускается подмена их метафорами, сравнениями и т. д.» (л. 4, с. 39-40).

          Примем написанное в Учебнике по логике за истину.

          Другим примером расширения ОБЩЕПРИНЯТОГО понятия является применение термина «количество денежных знаков, находящихся в обращении» (л. 11) или похожее в л. 14 (см. выше). Большинство ПОНЯТИЙ в этом термине соответствуют общепринятому значению применительно к контексту. Однако ПОНЯТИЕ «обращение» расширено по отношению к общепринятому. В Толковом словаре русского языка (л. 8) написано: «ОБРАЩЕНИЕ, -я, cp. – 1. см. ОБРАТИТЬ, -СЯ и ОБРАЩАТЬСЯ. 2. Проявление отношения к кому-чему-нибудь в поведении, в поступках. Ласковое о. с ребенком. Небрежное о. с ве­щами. 3. Призыв, речь или просьба, обращенные к кому-нибудь. О. к народу. Высту­пить с обращением. 4. Процесс обмена, оборота, участие в употреблении. О. товаров. Вошло в о. новое слово. 5. В грамматике: слово или группа слов, которыми называет того, к кому адресована речь. О. выделяет­ся запятыми». Для рассматриваемого термина подходит только знач. 4. В БЭС (л. 15) приведено определение этого понятия (термина) применительно к экономике: «ОБРАЩЕНИЕ – характерная для товарного производства форма обмена продуктов труда, денег и других объектов собственности посредством купли-продажи». Однако приведённые в л. 8 и л. 15 значения слова ОБРАЩЕНИЕ не подходят для определений «инфляции», где сказано о превышении «количества денежных знаков (единиц), находящихся в обращении, над суммой товарных цен». Об этом говорилось выше. Об этом же говорит определение ПОНЯТИЯ (термина) «ОБРАЩЕНИЕ ДЕНЕЖНОЕ – движение денег в наличной и безналичной формах, обслуживающее кругооборот товаров, а также нетоварные платежи и расчеты. Выступает средством распределения, обращения и обмена общественного продукта. Общее количество денег, необходимое в каждый данный момент, определяется на основе закона Д.о. (денежного обращения – ВИД). Он сводится к равенству двух величин: сумма цен товаров и услуг, увеличенная на сумму платежей по наступившим обязательствам и уменьшенная на сумму цен товаров, проданных в кредит, должна быть равна количеству денег в обращении, умноженному на скорость оборота одной денежной единицы (количество оборотов в исследуемом периоде). Этот закон отражает факторы, которые влияют на поддержание устойчивости Д.о. и материально-денежную сбалансированность экономики. Имеются два вида денежного обращения. Во-первых, это обращение наличных денег, т.е. денежных знаков (банкнот). Во-вторых, это безналичное денежное обращение. Оно состоит в списании определенной денежной суммы со счёта одного субъекта в банковском учреждении и зачислении её на счет другого субъекта в этом же или ином банковском учреждении либо в иной форме, при которой налич­ные знаки как средство платежа отсутствуют», данное в БЭС (л. 15). О том, что авторы определения ПОНЯТИЯ «инфляция» как превышения количества денежных знаков (единиц), находящихся в обращении, над суммой товарных цен расширили ПОНЯТИЕ (термин) «обращение денежных знаков» на величину денежных знаков, выполняющих функцию средства накоп­ления, следует из статьи проф. М.М. Ямпольского «О законе денежного обращения» (л. 5), о чём говорилось выше. В моей книге л. 1 в статье «О монетаризме» написано, что экономическая наука не даёт ответ на вопрос как подсчитать деньги, находящиеся в обращении (с. 177). Несмотря на то, что я делал это смелое заявление, прочитав очень мало литературы, я и сейчас могу утверждать то же самое. Ямпольский в упомянутой статье показал сложности, которые ждут нас при подсчёте денежной массы, находящейся в обращении. Он написал:

          «Приведённая рекомендация не может быть признана приемлемой, поскольку практически невозможно рассчитать скорость оборота денег в каждом потоке. Дело в том, что, имея возможность определить объем денежного оборота в каждом потоке, мы не располагаем данными о сумме денег участвующих в каждом из них. Соответственно нельзя рассчитывать и дифференцированную величину скорости оборота денег в каждом потоке. Но еще важнее, что и здесь отсутствует четкое выделение показателя суммы денег, необходимых для обращения, которая меньше, чем деньги, выпущенные в обращение на сумму денег, выполняющих функцию накопления.

          Рассмотренное свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем определения по­требности оборота в наличных деньгах и о необходимости дальнейшего анализа и по­иска их решения» (л. 5, с. 19).

          Главная сложность, по-моему, состоит в отделении денег, находящихся в обращении, от денег, выполняющих функцию средства накоп­ления. От этого зависит как определять скорость обращения денег. В новой редакции статьи «О монетаризме», размещённой на сайте www.vdorkin.narod.ru дана абсолютно новая методика определения скорости обращения денег, основанная на разработанной мною методике определения денег, находящихся в обращении. Комментарий в главе, посвящённой денежной массе и монетаризму.

1.3. Деление общего ПОНЯТИЯ «инфляция»

          В последнее время «инфляции теории буржу­азные» (л. 7) стали рассматривать ПРИЧИНЫ роста уровня цен («инфляции»), отличные от «обесценения бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота» (БЭС, л. 15). После отмены диктата идеологии Компартии СССР (КПСС) российские учёные также стали рассматривать «буржуазные» теории «инфляции» в качестве альтернативы «истинно верного учения марксизма-ленинизма». Д.Р. Белоусов пишет:

          «Несмотря на то, что в принципе уже установилось общее понимание инфляции как роста цен, реально существует несколько различных содержательных подходов к определению содержания понятия "инфляция". Их в целом можно собрать в две группы – понятийные и функциональные.

          Среди понятийных следует выделить как основные следующие два определения (в какой-то степени коррелирующие с концепциями "инфляция издержек" и "инфляция спроса").

          Инфляция – процесс роста цен на товары и услуги. Такой, несколько прямолинейной, позиции придерживаются, например, С.Л. Выгодский, С. М. Меньшиков, Р.М. Энтов [Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М.: Мысль, 1992.]. Количественными измерителями инфляции выступают индексы потребительских и оптовых цен, различные дефляторы и т.п. Отсюда – интерес ряда авторов, придерживающихся подобной методологии, к чрезвычайно важным вопросам немонетарных факторов инфляции, инфляционного фона, ценообразования в корпоративном секторе экономики (т.н. администрированной инфляции) и т.п.

          Инфляция – процесс обесценения национальной денежной единицы, что, в свою очередь вызывает рост цен. Такая позиция высказывается, например, в книге «Нерушенко И.Б. Теории инфляции и антиинфляционная политика. Критический анализ буржуазных концепций. М.: "Наука", 1986», длительное время являвшейся в России классической работой по теории инфляции (комментарий см. выше – ВИД). Часто сторонники данного подхода считают инфляцией сам процесс расширения денежной массы, не имеющей товарного покрытия.

          Основных функциональных определений инфляции также два – перераспределительная и балансировочная (тесно связанные с соответствующими функциями инфляции).

          Инфляция – процесс скрытого перераспределения реальных доходов и накоплений между экономическими субъектами, в том числе отраслями, территориями и социальными группами населения [Матюхин Г.Г. Рост дороговизны и инфляции в мире капитала. М.: Международные отношения, 1984]. Такое перераспределение ценностей связано с различными темпами инфляционного обесценения отдельных видов доходов и активов (так, ряд активов, например, золото и недвижимость, являются в условиях роста самоиндексирующимися), а также деформацией кредитных отношений. Многие экономисты, придерживающиеся этой точки зрения, разделяют понятия "инфляция" и "рост цен", который может быть "неинфляционным", например, связанным с удорожанием золота из-за роста издержек по его добыче в эпоху золотого стандарта.

          Инфляция – форма движения системы основных макроэкономических показателей (объемов производства, доходов, цен и денег) к динамическому равновесию экономики в целом. Сторонники данного определения разделяют понятия "инфляция" и "рост цен", который может быть, с этой точки зрения, неинфляционным, например, при плановом повышении цен в централизовано управляемой экономике» (л. 6, с. 18-19).

          Как видим, все определяющие ПОНЯТИЯ различны, следовательно, различны и определяемые ПОНЯТИЯ, то есть речь идёт о разных ПОНЯТИЯХ «инфляция». В Учебнике по логике написано:

               «Определение (или дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина.

               С помощью определения понятий мы в явной форме указыва­ем на сущность отражаемых в понятии предметов, раскрываем содержание понятия и тем самым отличаем круг определяемых предметов от других предметов. Так, например, давая определе­ние понятия «трапеция», мы отличаем его от других четыреху­гольников, например от прямоугольника или ромба. «Трапе­ция — четырехугольник, у которого две стороны параллельны, а две другие — не параллельны» (1). Приведем еще несколько определений понятий, взятых из школьных учебников, которые принадлежат к двум различным видам определений. «Вещества, растворы которых проводят электрический ток, называются эле­ктролитами» (2). «Флорой называют видовой состав растений, произрастающих на той или иной территории» (3). «Естествен­ный  отбор — процесс выживания  наиболее  приспособленных особей, который ведет к преимущественному повышению или понижению численности одних особей в популяции по сравнению с другими» (4).

               В явном определении понятие, содержание которого надо раскрыть, называется определяемым понятием [dejiniendum (дефиниендум), сокращенно Dfd], а то понятие, посредством которого оно определяется, называется определяющим понятием [dejinience (дефиниенс), сокращенно — Dfn]» (л. 4, с. 36).

          Примем написанное в Учебнике по логике как истину.

          Рассмотрим, чем отличаются различные ПОНЯТИЯ «инфляция», приведённые Д.Р. Белоусовым, и что в них общее.

          Что касается функциональных определений «инфляции», то, прежде чем их рассматривать, необходимо определить ПОНЯТИЯ «реальные доходы», «реальные накопления» и понять каким образом они могут перераспределяться. Также необходимо определить ПОНЯТИЕ «динамическое равновесие системы». Однако после того как мы проясним ПОНЯТИЯ, входящие в "функциональные определения «инфляции»", мы вряд ли приблизимся к данным ПОНЯТИЯМ «инфляция», т.к. в данных функциональных определениях не показано «отличие круга определяемых предметов от других предметов». Ведь «динамическое равновесие экономики в целом» крайне редкое явление. Поэтому получается, что экономика в целом ПОСТОЯННО находится в состоянии «инфляции». То же относится и к другому функциональному определению «инфляции»: процесс скрытого перераспределения реальных доходов и накоплений между экономическими субъектами происходит всегда, т.к. всегда меняются цены товаров и услуг (в рыночной экономике).

          Как доказано выше, второе понятийное определение «инфляции», выделенное в журнале курсивом, полностью соответствует первому, т.к. обесценение денег и есть рост цен. Однако далее Белоусов пишет: «Часто сторонники данного подхода считают инфляцией сам процесс расширения денежной массы, не имеющей товарного покрытия». Это замечание Белоусова говорит о том, что речь идёт о другом определении «инфляции» и, следовательно, о другом по отношению к первому ПОНЯТИЮ «инфляция». Следовательно, следуя логике Д.Р. Белоусова, существуют два понятийных определения инфляции: 1) как процесс роста цен и 2) как сам процесс расширения денежной массы, не имеющей товарного покрытия и два ПОНЯТИЯ с именем «инфляция».

          Рассмотрим в каком отношении эти ПОНЯТИЯ находятся. В Учебнике по логике написано:

«§ 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ

               Всякое  понятие имеет содержание и  объем. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков одноэлементного класса или класса однородных предметов, отраженных в этом понятии. Содержанием понятия «ромб» является совокупность двух существенных признаков: «быть параллелограммом» и «иметь равные стороны».

               Объемом понятия называют класс обобщаемых в нем предметов. Объективно, т. е. вне сознания человека, существуют различные предметы, например животные. Под объемом понятия «животное» подразумевается множество всех животных, которые существуют сейчас, существовали ранее и будут существовать в будущем. Класс (или множество) состоит из отдельных объектов, которые называются его элементами. В зависимости от их числа множества делятся на конечные и бесконечные. Например, множество планет Солнечной системы конечно, а множество натуральных чисел бесконечно. Множество (класс) А называется подмножеством (подклассом) множества (класса) В, если каждый элемент А  является элементом В.  Такое отношение между подмножеством А и множеством В называется отношением включения класса А в класс В и записывается так: А Ì  В. Это  отношение вида и  рода (например, класс «ель»  входит в класс «дерево») (л. 4, с. 29).

          Примем написанное в Учебнике по логике за истину.

          Так как процесс расширения денежной массы, не имеющей товарного покрытия, МОЖЕТ привести к росту цен, что означает «инфляцию», которая не может быть без роста цен, то следуя цитате из Учебника по логике,

          К этому подмножеству объёма ПОНЯТИЯ «инфляция» как рост цен (рост уровня цен) можно отнести ПОНЯТИЕ, которое определено как превышение денежной массы, находящейся в обращении, над товарной массой, если расширить ПОНЯТИЕ денежная масса, находящаяся в обращении, до ПОНЯТИЯ денежная масса, на которую можно НЕМЕДЛЕННО купить товары или услуги, что сделает определение корректным. К этому объёму также можно отнести ПОНЯТИЕ, определяемое как «переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота» (традиционное или классическое определение «инфляции»). Возможно эти два ПОНЯТИЯ с разными определениями идентичны. Для того чтобы установить идентичность ПОНЯТИЙ с разными определениями, необходимо установить, что в определениях речь идёт об одних и тех же «сущест­венных признаках однородных предметов». У меня нет желания сравнивать эти определения на предмет идентичности ПОНЯТИЙ, т.к. я считаю неудачным термин «каналы обращения денежной массы». Прежде всего в связи с тем, что, как я считаю, деньги обращаются отнюдь не по «каналам», в связи с чем невозможно «переполнение каналов».

          В дальнейшем будет показано, что увеличение спроса всегда связано с увеличением денежной массы. Поэтому к рассматриваемому объёму подмножества множества «инфляция» как рост уровня цен (рост цен) можно отнести ПОНЯТИЯ, определяемые как «инфляция» – это повышение общего уровня цен в стране, которое возникло в связи с длительным неравновесием на большинстве рынков в пользу спроса; как «инфляция» – это превышение совокупного спроса над совокупным предложением, если оно вызвано увеличением спроса и как «инфляция» – это «дисбаланс спроса и предложения, проявляющийся в обесценении денег и росте цен» [это определение дано в Универсальном учебном экономическом словаре (л. 11) (см. выше)], если дисбаланс вызван увеличением спроса.

          Рассмотрим, что представляет собой оставшаяся часть объёма ПОНЯТИЯ «инфляция» как рост уровня цен (рост цен). Скорее всего, к ней можно причислить те виды «инфляции», которые причисляют к «неинфляционному» росту цен.

          Произведённое нами деление ПОНЯТИЯ «инфляция» соответствует требованиям деления ПОНЯТИЙ, изложенным в Учебнике по логике, которое мы примем за истину:

"§ 6. ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ. КЛАССИФИКАЦИЯ

               Деление — это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия (множество) распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления. Напри­мер, слоги делятся на ударные и безударные, органы чувств делят на органы зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Если с по­мощью определения понятия раскрывается его содержание, то с помощью деления понятия раскрывается его объем.

               Признак, по которому производится деление объема понятия, называется основанием деления. Подмножества, на которые раз­делен объем понятия, называются членами деления. Делимое понятие — это родовое, а его члены деления — это виды данного рода, соподчиненные между собой, т. е. не пересекающиеся по своему объему (не имеющие общих членов). Приведём пример деления понятий: «В зависимости от источника энергии электростанции делят на ГЭС, гелиоэлектростанции, геотермальные и ветровые ТЭС (к разновидностям ТЭС относят АЭС)»¹²» (л. 4, с. 46).

Правила деления понятий

               Чтобы деление было правильным, необходимо соблюдать следующие правила.

               1. Соразмерность деления: объем делимого понятия должен быть равен сумме объемов членов деления. Например, высшие растения делятся на травы, кустарники и деревья. Электрический ток делится на постоянный и переменный.

               Нарушение этого правила ведет к ошибкам двух видов:

               а) неполное деление, когда перечисляются не все виды данного родового понятия. Ошибочными будут такие деления: «Энергия делится на механическую и химическую» (здесь нет, например, указания на электрическую энергию, атомную энергию). «Ариф­метические действия делятся на сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень» (не указано «извлечение корня»);

               б) деление с лишними членами. Пример этого ошибочного деления: «Химические элементы делятся на металлы, неметаллы и сплавы». Здесь лишний член («сплавы»), а сумма объемов понятий «металл» и «неметалл» исчерпывает объем понятия «химический элемент».

               2. Деление должно проводиться только по одному основанию.

               Это означает, что нельзя брать два или большее число признаков, по которым бы производилось деление.

               Если будет нарушено это правило, то произойдет перекрещи­вание объемов понятий, которые появились в результате деления…

               3. Члены деления должны исключать друг друга, т. е. не иметь общих элементов, быть соподчиненными понятиями, объемы которых не пересекаются.

               Это правило тесно связано с предыдущим, так как если деле­ние осуществляется не по одному основанию, то члены деления не будут исключать друг друга…

               4. Деление должно быть непрерывным, т. е. нельзя делать скачки в делении. Будет допущена ошибка, если мы скажем: «Сказуемые делятся на простые, на составные глагольные и составные именные». Правильным будет сначала разделить сказуемые на простые и составные, а затем уже составные сказуемые разделить на составные глагольные и составные именные» (л. 4, с. 47-48).

          Если следовать Учебнику по логике, нами произведено «дихотомическое (двучленное) деление объёма делимого понятия» (л. 4, с. 48) на рост уровня цен, понимаемый как «инфляционный», и рост уровня цен, понимаемый как «неинфляционный». Однако это деление неточно, т.к. ПОНЯТИЯ «инфляционный рост цен» и «неинфляционный рост цен» не сформировались в точных определениях. Например, не совсем понятно, почему причислено к «неинфляционному росту цен» плановое повышение цен в централизовано управляемой экономике (Д.Р. Белоусов л. 6, с. 19, 20). Ведь это административное (плановое) повышение может быть вызвано повышенным спросом, связанным с необоснованно высокими зарплатами, т.е. «обесценением бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота» (БЭС, л. 15).

          В «Экономикс» даётся другое деление ПОНЯТИЯ «инфляция». Там в параграфе «Причины инфляции. Теоретический аспект» написано: «Экономисты различают два типа инфляции» (л. 3, т. 1, с. 164). Далее подробно рассматриваются эти типы «инфляции», названные «инфляция спроса» и «инфляция, вызванная ростом издержек производства, или уменьшением совокупного предложения» (там же с. 164-166). В Словаре понятий и терминов (т. 2) даётся сжатое определение этих терминов: «ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА (demand-pull inflation) — инфляция, вызываемая увеличени­ем совокупного спроса», «ИНФЛЯЦИЯ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ РОСТОМ ИЗДЕРЖЕК (cost-push inflation) — инфляция, вызываемая уменьшением совокупного предложения в результате повы­шения заработной платы и цен на сырье и сопровождаемая сокращением реального объема производства и занятости (увеличением уровня безработицы)». Аналогичные определения даются в Словаре терминов и понятий книги «Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. – 688 с.» (л. 16): «ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА (Demand-pull inflation) – инфляция, вызванная избыточ­ным спросом на товары, который мо­жет возникнуть в результате значительного увеличения совокупного спро­са. Часто противопоставляется инф­ляции  издержек», «ИНФЛЯЦИЯ ИЗДЕРЖЕК (Cost-push inflation) – инфляция, вызванная нарушением ме­ханизма предложения в результате рез­кого увеличения издержек. В рамках мо­дели совокупного спроса и предложе­ния увеличение издержек отображается в виде смещения кривой AS вверх. Этот вид инфляции также называется инфля­цией ШОКОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ». К сожалению, в делении «инфляции» на «инфляцию спроса» и «инф­ляцию издержек», приведённому в книге «Экономика» л. 16, не учитывается, что уровень цен может расти в результате уменьшения совокупного предложения  при неизменном совокупном спросе (например, в условиях войны или стихийного бедствия). Однако такой вид «инфляции» в условиях свободного ценообразования приводит к росту цен материальных ресурсов, что неминуемо приводит к «инфляции издержек» в соответствии с определением «Экономики».

          Однако вышеизложенные определения «инфляции спроса» и «инфляции издержек» страдают и другими неточностями, которые будут указаны в дальнейшем изложении. Поэтому дадим другие определения. При этом произведённое нами деление будет соответствовать правилам деления ПОНЯТИЙ, изложенным в Учебнике по логике (л. 4, с. 47-48) (см. выше).

Об этом написано в книге «Экономика»: «Инфляция вызывается не одной причиной. Подобно бо­лезни, она обусловлена целым комплексом причин. Одни из них связаны с факторами спроса, другие — с факторами предложения. Однако какой бы причиной ни была вызвана инфля­ция, внутренний механизм этого явления обладает большой инерционной силой, вот почему, если процесс роста инфля­ции начался, его очень трудно остановить» (л. 16, с. 524). Комментарий в последующих главах.

          Необходимо заметить, что данное деление соответствует произведённому ранее делению «инфляции» как рост уровня цен на вызванный УВЕЛИЧЕНИЕМ денежной массы и не связанный с увеличением денежной массы только частично, т.к. совокупный спрос подсчитывается в деньгах с учётом изменения уровня цен. Поэтому увеличение зарплаты сразу после увеличения уровня цен не приводит к увеличению совокупного спроса бывшего до роста уровня цен, несмотря на увеличение денежной массы, находящейся в обращении. Однако при росте цены материальных ресурсов увеличение цен (уровня цен) происходит без роста денежной массы, если рост цен сопровождается спадом производства. В то же время изменение совокупного спроса ВСЕГДА вызывает изменение денежной массы, находящейся в обращении.

 Для Фридмена это простительно, т.к. когда формировался монетаризм, об «инфляции, вызванной ростом издержек производства, или уменьшением совокупного предложения» науке было известно не всё. Экономическая наука рассматривала «инфляцию издержек» ТОЛЬКО при издержках, связанных с ростом заработной платы трудящихся. Но не учитывать сейчас рост цен вследствие роста издержек, связанных с ростом цены материальных ресурсов, непростительно. То, что при «инфляции», вызванной ростом цены материальных ресурсов, происходит рост цен без роста денежной массы показано в моей книге (л. 1) в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.», а также будет показано в дальнейшем.

          После исследования ПОНЯТИЯ «инфляция» рассмотрим термин (ПОНЯТИЕ) «нереализованный инфляционный потенциал».

          Прежде всего, проясним слова, входящие в этот термин. «НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ прил. – 1. Не осуществленный, не претворенный в жизнь. 2. Оставшийся непроданным (о товаре)» (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой). ПОНЯТИЕ «инфляционный» зависит от того, как мы определили ПОНЯТИЕ «инфляция». «ПОТЕНЦИА'Л [тэ], -а, м. 1. Физическая величина, характеризующая силовое поле в данной точке (спец.). Электростатичес­кий п. 2. перен. Степень мощности в каком-н. отношении, совокупность каких-н. средств, возможностей (книжн.). Экономи­ческий п. страны. Военный п. (ресурсы для ведения воины). Ядерный п. 3. Внутренние возможности. Духовный п. человека. II прил. потенциальный, -ая, -ое (Толковый словарь русского языка л. 8). Не совсем понятно, какое ПОНЯТИЕ под именем «потенциал» необходимо брать для рассматриваемого термина. В первом приближении примем, что синонимом выражения «нереализованный инфляционный потенциал» является выражение "нереализованные возможности «инфляции»". Или, в соответствии с нашим определением «инфляции», «рост цен, который мог бы быть, если бы не существующие препятствия».

          В статье Д.Р. Белоусова даётся следующее (авторское) определение этого термина: «Существование инфляционного потенциала означает ситуацию размена между одним из трех механизмов его реализации – ростом инфляции (если платежеспособный спрос позволяет потенциалу реализоваться в ценовой динамике), свертыванием выпуска продукции (если потенциал инфляции не реализовался в росте цен) или наращиванием неплатежей, компенсирующих дефицит доходов товаропроизводителей (это происходит также в случае ужесточения спросовых ограничений)…» (л. 6, с. 21-22).

          Мне кажется, что это определение не соответствует п. 3 Правил явного определения из Учебника по логике (л. 4, с. 40) (см. выше), т.к. оно не достаточно чётко и ясно. Попробуем его проанализировать с точки зрения «неявного определения»: «В отличие от явных определений, имеющих структуру Dfd=Dfn, в неявных определениях просто на место Dfn подставляется контекст, или набор аксиом, или описание способа постро­ения определяемого объекта» (л. 4, с. 40-41).

          Прежде всего, вызывает недоумение выражение «рост инфляции» применительно к термину «нереализованный инфляционный потенциал». Это явная несуразица: в данном контексте необходимо говорить об «инфляции», а не росте «инфляции» вне зависимости от понимания ПОНЯТИЯ «инфляция». При принятии этого замечания, исходя из вышеизложенного, необходимо признать, что первый механизм имеет в виду «инфляцию спроса», т.к. «инфляция издержек» по нашему определению не зависит от платёжеспособного спроса. В дальнейшем будет показано, что при «инфляции спроса» цены часто возрастают не зависимо от «потенциала инфляции», а в зависимости от желания и возможностей (в соответствии с законами страны) производителей получить дополнительный доход. С другой стороны часто рост производства товара (услуги) невозможен без роста его цены. Комментарий в следующей главе.

          Второй и третий механизмы реализации «инфляционного потенциала» противоречат написанному Д.Р. Белоусовым: «По форме инфляция представляет собой рост цен на товары и услуги, обусловленный несбалансированностью воспроизводственного процесса и денежного оборота и связанное с ним обесценение национальной денежной единицы» (л. 6, с. 20), т.к. написанное означает, что не бывает «инфляции» без роста цен. Следовательно, по определению Белоусовым «инфляции», невозможно, чтобы «инфляционный потенциал» реализовался без роста цен, поэтому невозможен второй и третий механизм реализации «инфляционного потенциала». Оставшаяся часть цитаты будет прокомментирована в следующей главе.

          Таким образом, мы показали, что путаница в определении ПОНЯТИЯ «инфляция» приводит к ошибочному рассмотрению воспроизводственных процессов в экономике. Более подробно рассмотрение Белоусовым «нереализованного инфляционного потенциала» будет прокомментировано в следующей главе. Однако и здесь можно сделать вывод, что

          Рассмотрение другого определения «нереализованного инфляционного потенциала»: «Следует отметить, что в отечественной литературе зафиксировалось еще одно, принципиально другое определение инфляционного потенциала – как избыточного объема денежного спроса в условиях искусственно сдерживаемой динамики инфляции (например, в конце 1991 г.), создающего угрозу взрывного роста цен. С нашей точки зрения, более правильно пользоваться термином "инфляционный навес", который широко применялся в ходе экономических дискуссий 1990-1991 гг. Мы же, говоря о потенциале инфляции, будем использовать только вышеприведенное его определение» (л. 6, с. 23) будет осуществлено в следующей главе. Здесь необходимо отметить существенные отличия определений. Поэтому можно согласиться с Белоусовым, что последнее определение «нереализованного инфляционного потенциала» правильнее назвать другим именем.

          Тесно связанное с ПОНЯТИЕМ «нереализованный инфляционный потенциал» ПОНЯТИЕ «нереализованный инфляционный потенциал валютного курса» будет рассмотрено в гл. 6 "«Инфляция» и масштаб цен".

 

 

          Редакция: 06 января 09,  04 февраля 09 г,  06 февраля 09 г,  29 марта 09 г,  07 мая 09 г, 30 ноября 09 г, 04 января 10 г, 20 февраля 10 г, 04 апреля 10 г

 

Введение ← | → Глава 2   Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ