25. О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

 

25.10.2007 12:16 "Панорама"

 Владимир Васильев, Владимир Лабинов

Вопрос:
Прошу опровергнуть или подтвердить моё утверждение. Значительный рост цен со ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШИМ ростом зарплаты, пенсии после 1992 года БОЛЬНЕЕ ВСЕГО ударил по труженикам сельского хозяйства, т.к. из-за отказа увеличения МРОТ они не могли увеличивать цены на сельхозпродукцию В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом издержек своего производства, не в пример промышленности. Поэтому на селе живут значительно хуже, чем в городах. Произошедший недавно рост цен на сельхозтовары БЫЛ НЕОБХОДИМ для выравнивания уровня жизни на селе и в городах. Поэтому НЕ НАДО ЗАМОРАЖИВАТЬ ЦЕНЫ, а надо НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную зарплату и минимальную пенсию в 3 раза , чтобы БЕДНЫЕ МОГЛИ ПОКУПАТЬ ДОРОЖАЮЩИЕ ПРОДУКТЫ. Богатые не замечают роста цен, т.к. ДЛЯ БОГАТЫХ ПРОИЗОШЕДШИЙ РОСТ ЦЕН НЕЗНАЧИТЕЛЕН. Комментарий в моей книге «О причинах разрушения экономики России» и на моём сайте vdorkin.narod.ru

Доркин В.И., 60 лет, г. Москва

Скопировано из Интернета.

Этот вопрос в передаче не прозвучал, несмотря на то, что был размещён на Форуме программы «Панорама» сайта «Маяка» (www.radiomayak.ru) до начала передачи.

 

28.08.05

"Московские новости" Отто Лацису

КОПИЯ:  Минсельхоз РФ  Ерыженскому В.И.

 

Уважаемый Отто!

         Несмотря на моё письмо в Ваш адрес от 20 августа с.г., Вы не хотите ПОНЯТЬ, что

         В статье "Отчего мясо дорожает" ("МН", № 33, 26 августа - 01 сентября с.г.) Вы ОШИБОЧНО призывали к снижению цены мяса, несмотря на то, что даже при снижении цены зерна, которым кормят животных, существующие в России цены на мясо не позволят сделать зарплату (доходы) сельхозпроизводителей на мировом уровне.

         Именно из-за невозможности ввиду низких доходов россиян увеличения цены в соответствии с возросшей себестоимостью после значительного снижения цены российского мяса к мировому уровню в 1992 г "...производство мяса и мясопродуктов упало с 8,3 миллиона тонн в 1992 г до 4,9 миллионов в 1997-м...".

         В рассматриваемой статье Вы следовали ОШИБОЧНОЙ макроэкономической теории, которая изучает средний рост цен и средний рост зарплаты. Это то же, что изучать среднюю температуру по больнице.

         Несмотря на то, что "в долларовом выражении средняя зарплата ныне раза в два выше, чем в 1997 г", зарплата малообеспеченных выросла значительно меньше (МРОТ увеличился только на проценты). Именно из-за УМЕНЬШЕНИЯ количества россиян, имеющих возможность потреблять подорожавшее мясо, его производство в России уменьшилось.  

         Для увеличения производства мяса в России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

         Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), переданных ранее материалах

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик.

Владимир Иванович.

vladimir_dorkin@mail.ru mailto:vladimir_dorkin@mail.ru

 

15.11.05

Депутату ГД ФС РФ

                                                         Кулику Г.В.

КОПИЯ:       "Радио Маяк"

 

Уважаемый Геннадий Васильевич!

         Несмотря на мои письма в Ваш адрес от 29.04.03 и 10.06.04, в передаче радиостанции "Маяк" "Народ и власть. Вопросы и ответы" 12 ноября с.г. Вы опять ОШИБОЧНО призывали к борьбе с ростом цен РОССИЙСКИХ товаров и услуг вместо того, чтобы призывать к немедленной ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсий, пособий россиян в ПОЛНОМ соответствии с происходящим ростом уровня цен (так называемой "инфляцией").

         В моих работах (см. <www.economika1.narod.ru>) доказано, что это главная ПРИЧИНА долгого восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России и наличия большого количества бедных в России.

         Необходимость отказа от борьбы с ростом цен следует из ПРИЧИНЫ значительного спада производства в России, сравнимого со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны, которая заключается в значительном уменьшении жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян вследствие роста цен без роста доходов после значительного уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню, что доказано в моей книге "О причинах разрушения экономики России" ("Экономика", 2003). Я о доказательстве заявляю смело, так как с момента выхода книги никто НЕ ОПРОВЕРГ ЭТУ ПРИЧИНУ обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян и разрушения экономики России.

         Это, в частности, следует из того, что увеличить среднюю зарплату в стране  в тысячи раз (!) БЕЗ РОСТА ЦЕН НЕВОЗМОЖНО. Поэтому

что и привело к увеличению средней зарплаты россиян за время реформ (с 1991 г) в тысячи раз (!).

         Также и поэтому в моих работах (см. <www.economika1.narod.ru>) утверждается, что

         Как я Вам писал в предыдущих письмах,

что ТРЕБУЕТ  получения кредитов, лизинга и т.п.

         Цена должна быть  выше всех издержек (затрат), включая отчисления на увеличение оборотных средств и отчисления на амортизацию в связи с ростом уровня цен (не производятся).

         А для этого необходимо ИНДЕКСИРОВАТЬ ДОХОДЫ (зарплату, пенсию, пособия) россиян в полном соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

         Низкие цены на сельхозпродукцию главная ПРИЧИНА низкой рентабельности сельскохозяйственного производства

         Увеличение  цен на сельхозпродукцию позволит увеличить производство мяса и других сельхозпродуктов, ПРОИЗВОДИМЫХ В РОССИИ В НЕДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ.

         К этому необходимо добавить, что именно отказ от внесения удобрений сделал российскую сельхозпродукцию не только экологически чистой, о чём Вы заявили в передаче Радио "Маяк", но и более дорогой.

Кроме того, производство сельхозпродукции без удобрений значительно снижает урожайность. Поэтому себестоимость экологически чистой российской сельхозпродукции без удобрений выше, чем себестоимость зарубежной сельхозпродукции, производимой с применением удобрений. Поэтому российская сельхозпродукция должна быть дороже иностранной. Вы же совместно с Путиным и членами российского правительства призываете к снижению стоимости товаров для бедных, большинством которых является сельхозпродукция, вместо того, чтобы призывать к НЕМЕДЛЕННОМУ  увеличению ДОХОДОВ БЕДНЫХ не ниже прожиточного минимума.

         Также вызывает недоумение Ваше высказывание, что в настоящее время российским сельхозпроизводителям требуется меньше техники, чем её было в СССР. Скорее всего, Вы пришли к этому выводу, исходя из современного потребления сельхозпродукции в России.

         До тех пор, пока не увеличится спрос на российскую сельхозпродукцию (пока не увеличатся доходы бедных) никакие программы развития малого (или крупного) бизнеса на селе не смогут осуществиться.

         Для восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза и увеличение производства сельхозпродукции, НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей (если их не хватает в России).

         Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в <www.economika1.narod.ru>, переданных ранее материалах, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

19.12.05

Редакции

                                                             "Российской Аграрной газеты"

 

Уважаемая редакция!

         Разрешите высказать ряд мыслей, возникших при прочтении "Российской Аграрной газеты" от 9 декабря с.г. № 5 (33). «РАГ» я читал впервые.

         К сожалению, многие забыли, что ПРИЧИНОЙ введения рыночных отношений в России явилось НЕДОВОЛЬСТВО народа ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ, бывшей в СССР. Именно ПЛАНОВУЮ ЭКОНОМИКУ считали ПРИЧИНОЙ очередей, существовавших в СССР.

            К сожалению, планирование, осуществляемое в СССР, страдало рядом существенных недостатков. И главный их них – ВОЛЮНТАРИЗМ. Один из примеров этого: количество зерновых комбайнов в СССР было в 7 раз больше, чем в Канаде.

            Другим серьёзным недостатком планирования в СССР являлось стремление УДЕШЕВИТЬ ИЗДЕЛИЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Поэтому крайне низким было качество советских комбайнов, тракторов, автомобилей и т.д.

            Третьим серьёзным недостатком планирования в СССР была ЖЁСТКОСТЬ ПЛАНА. ПЛАН ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Однако иногда оказывалось, что выпускаемые в соответствии с планом изделия никому не нужны. Но предприятия не могли отказаться от низкокачественных изделий и приобрести другие с других предприятий СССР или из-за рубежа. Предприятия также не могли производить сверхплановую продукцию, включая не входящую в номенклатуру производства, но нужную советским людям, т.к. нельзя было приобрести сверхплановые материальные ресурсы. Из-за жёсткости плана не поощрялась инициатива Степана Гинина "сочетания по возможности сельского хозяйства с промышленными участками".

            Другая ПРИЧИНА трудного внедрения инициативы Степана Гинина – это ОТСУТСТВИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В СССР.

         Рыночная экономика имеет свои пороки. И часть из них – органические, которые невозможно устранить при существовании  рыночных отношений.

         Должно быть, главный из пороков рынка это то, что

         Почему не идут иностранные инвестиции в Россию, почему утекают капиталы из России? Ответ прост. Потому что в России мало богатых предприятий. Здравомыслящие не будут вкладывать деньги в низкорентабельные производства. Поэтому и нет инвестиций в сельское хозяйство России.

         В то же время на низкорентабельных предприятиях НЕТ ДЕНЕГ для увеличения производительности труда, улучшения качества продукции. Получается замкнутый круг: нет денег потому, что низкая рентабельность; низкая рентабельность потому, что нет денег для её увеличения. Это в первую очередь относится к сельхозпредприятиям. Как написано в Вашей газете, "Если говорить конкретно о племзаводе "Ачинский", то здесь хоть и сохраняется плановое поголовье (6100 особей), корпуса свинофермы почти полностью обветшали. И ремонта не предвидится – не зарабатывают столько на свиньях".

         Это главный вопрос:

         В газете вроде бы даётся ответ: "Конечно, в прежние времена племзаводу жилось куда легче. Ощутимую поддержку оказывало государство...". Но является ли отсутствие поддержки государства ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ развала сельского хозяйства России? Почему, как написано в Вашей газете, "...Мы завозим даже картофель, поддерживая российским рублём польских фермеров. В то же время треть пашни в стране не засевается...". Почему разрушилась рыбная отрасль? Ведь в СССР она не поддерживалась государством. Может действительно выходом из создавшегося положения "...должно стать создание государственной компании, которая сосредоточит в своих руках продажу сырья осетровых рыб и икры", как написано в Вашей газете?

          В моей книге "О причинах разрушения экономики России" ("Экономика", 2003)  доказано, что ПРИЧИНА значительного спада производства в России, сравнимого со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны, заключается в значительном уменьшении жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян вследствие роста цен без роста доходов после значительного уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню. Я о доказательстве заявляю смело, так как с момента выхода книги никто НЕ ОПРОВЕРГ ЭТУ ПРИЧИНУ обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян и разрушения экономики России.

         На вопрос Степана Ганина "Разве Москва есть стала меньше?" Я отвечаю: "Да, в 1992 и последующих годах резко уменьшилось потребление продуктов питания, как в Москве, так и в других городах России". Многие стараются забыть плохое. Но я хорошо помню, как одна пенсионерка просила у меня денег на хлеб. Сейчас в Москве этого уже не увидишь. Но в других городах есть много людей, которые НЕДОЕДАЮТ. Именно снижение потребления сельхозпродукции после начала реформ (1992 г) привело к разрушению многих колхозов. Из-за значительного снижения ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса в 1992 и последующих годах было заброшено много пахотных земель. Или Вы можете назвать другую ПРИЧИНУ?

Тем более что обнищание БОЛЬШИНСТВА россиян после значительного снижения цен российских товаров и услуг к мировому уровню ФАКТ, с которым, мне кажется, никто не спорит.

         Снижение объема производства на БОЛЬШИНСТВЕ российских предприятий привело к значительному удорожанию единицы продукции. Ведь постоянные издержки остались без изменения. В том числе поэтому стало нерентабельным производство на БОЛЬШИНСТВЕ предприятий. Это потребовало роста цены производимого товара (услуги). Кроме того роста цен производимых товаров и услуг также потребовало увеличение цены материальных и трудовых ресурсов, также увеличившее издержки на производство единицы продукции.

         К сожалению, для БОЛЬШИНСТВА российских предприятий и, прежде всего, сельхозпредприятий, увеличение цен в 1992 и последующих годах оказалось невозможным из-за отказа российского руководства от НЕМЕДЛЕННОЙ индексации зарплаты, пенсий, пособий в ПОЛНОМ соответствии с произошедшим ростом уровня цен.

Именно поэтому "треть пашни в стране не засевается"

         Именно из-за того, что при рыночных отношениях деньги идут к деньгам, никто не хочет вкладывать деньги в убыточные предприятия, никто не хочет поднимать пустующие (заброшенные) пахотные земли. Это может сделать только государство.

         Но государство боится участвовать в хозяйственной деятельности, т.к. в соответствии с ОШИБОЧНЫМИ КАНОНАМИ рыночной экономики - это не дело государства.

         Государство также боится давать кредиты, т.к. это приведёт к увеличению денежной массы страны и росту уровня цен.

         Я заявляю смело, о доказательстве этого тезиса, так как пока никто не опроверг его.

         Рост цен до мирового уровня российских товаров и услуг НЕОБХОДИМ также потому, что ПРИЧИНОЙ значительного спада производства в России, сравнимого со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны, явилось значительное уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню, что доказано в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003).

         ПОПУЛИСТСКОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА ЦЕН на сельхозпродукцию ПРИВОДИТ к НЕДОСТАТКУ ДЕНЕГ у сельхозпроизводителей, что ТРЕБУЕТ  получения кредитов, лизинга и т.п.

         Я думаю, что именно следование популистскому ограничению роста цен не позволяет "Племзаводу Ачинский" увеличивать цену на свинину в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с трудозатратами. При таком увеличении она может оказаться выше цены зарубежной свинины, но лучшее качество ачинской свинины позволит реализовывать её в полном объёме.

         Помню, когда яйца на "Черёмушкинском рынке" в Москве в основном продавались по 20 Рублей, там же я увидел женщину, продающую яйца по 30 Рублей (также за десяток). И оказалось, что значительно более дорогие яйца ПОКУПАЛИ!

         Однако экономисты-рыночники утверждают, что ПРИЧИНОЙ роста производства в России после 1998 г явилось именно уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню. Я считаю это заблуждением, т.к. именно значительное уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню в 1998 г (также как и в 1992, 1993, 1994 гг.) привело к значительному спаду производства (ВВП) в России, который до настоящего времени не преодолён.

         Это, в частности, следует из того, что увеличить среднюю зарплату в стране  в тысячи раз (!) БЕЗ РОСТА ЦЕН НЕВОЗМОЖНО. Поэтому

что и привело к увеличению средней зарплаты россиян за время реформ (с 1991 г) в тысячи раз (!).

         Кроме того, рост производства после 1998 г СОПРОВОЖДАЛСЯ РОСТОМ ЦЕН российских товаров и услуг и уменьшался с уменьшением этого роста, что подтверждает, что ПРИЧИНОЙ совокупного роста производства не может быть уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню.

         Однако действительно в 1999 г наблюдался рост производства на НЕКОТОРЫЕ виды сельхозпродукции. К сожалению,

Например, значительно возрастали спрос и производство низкокачественных российских автомобилей, мяса низкого сорта и т.п.

         Однако с ростом зарплаты, пенсий, пособий БОЛЬШИНСТВА россиян восстанавливался процент потребления населением России импорта по отношению к СОВОКУПНОМУ потреблению России, бывший до значительного уменьшения курса Рубля к мировым деньгам (Доллару США).

         К тому же ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК значительного снижения цен российских товаров и услуг к мировому уровню это то, что оно всегда приводило к значительному снижению жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян и как следствие ВСЕГДА приводило к снижению СОВОКУПНОГО объёма производства (ВВП) в России.

         ПОДУМАЙТЕ! Как написано в Вашей газете, "...российское сельское хозяйство за бедностью своей из-за дефицитности удобрений и ядохимикатов превратилось в натуральное чистое хозяйство. А дальше думайте сами". Следовательно, цена российской сельхозпродукции должна быть БОЛЬШЕ цены зарубежной сельхозпродукции, производимой с использованием удобрений и ядохимикатов. Поэтому надо не проводить акции "Покупайте российское", а увеличивать зарплату, пенсии, пособия россиян, чтобы они могли купить более качественную, а следовательно, и БОЛЕЕ ДОРОГУЮ российскую сельхозпродукцию.

         Для восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза и увеличение производства сельхозпродукции, НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей (если их не хватает в России).

            Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в <www.economika1.narod.ru>, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

20.06.04

Председателю комитета Совета Федерации ФС РФ

по аграрно-продовольственной политике Старикову И.В.

КОПИЯ:   «РФ- сегодня»

 

Уважаемый Иван Валентинович!

         Изучил Ваше интервью общественно-политическому журналу Федерального Собрания-Парламента РФ «Российская Федерация – сегодня», опубликованное в № 9 за 2004г под заголовком «В конечном счёте, цену на хлеб определяет государство».

 

Обрадовало, что Вы ПОНИМАЕТЕ, что

ЦЕНА товара или услуги изменяется в зависимости

от РАЗНИЦЫ между СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ.

 

         Надеюсь, что Вы, в отличие от БОЛЬШИНСТВА экономистов-рыночников, ПОНИМАЕТЕ, что это ЕДИНСТВЕННАЯ (неявная) зависимость между ценой и спросом, которую я назвал Главным Законом Рынка (ГЗР).

         К сожалению, большинство Ваших высказываний в интервью основано на ОШИБОЧНОМ тезисе, что нельзя увеличивать цены в современной России.

         На самом деле

 

рост цен ТРЕБУЕТ немедленного роста цены

СВОЕГО труда, СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги,

 

так как уменьшить цену ПОДОРОЖАВШИХ материальных ресурсов НЕВОЗМОЖНО.

         Отказ от этого принципа привёл к тому, что «производящий сектор АПК, объединяющий хлеборобов и животноводов, сегодня в экономическом отношении наиболее слабый. Общая сумма его кредиторской задолженности перед государством и субъектами рынка – 380 млрд. рублей. Это больше годовой выручки от всего сельскохозяйственного производства. В этом секторе самая низкая заработная плата и самая низкая продолжительность жизни.

         А вот перерабатывающая промышленность и торговля сельхозпродуктами живёт неплохо», потому, что у них цены ПОСТОЯННО увеличивались в ПОЛНОМ соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

         В том, что производящий сектор АПК повышал цены на недостаточную для нормального производства величину, виновата малая РАЗНИЦА между спросом и предложением РОССИЙСКИХ сельхозтоваров. А иногда предложение сельхозтоваров превышало их спрос, например, было ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНА, что приводило к СНИЖЕНИЮ И ТАК НИЗКИХ ЦЕН. В отличие от производящего сектора перерабатывающая промышленность и торговля могут РЕГУЛИРОВАТЬ предложение своих товаров, так как У НИХ ДЛИТЕЛЬНЫЙ СРОК ХРАНЕНИЯ и они могут регулировать объём своего производства.

         Производство сельхозпродукции закладывается загодя и его НЕВОЗМОЖНО ПРЕКРАТИТЬ НА КАКОЙ-ЛИБО СТАДИИ без убытка для себя, в отличие от производства в промышленности.

 

К сожалению, цена большинства продуктов,

произведённых в России, чуть больше себестоимости,

а производство некоторых продуктов даже убыточно.

 

         Это связано не с низкой производительностью труда в сельском хозяйстве, что, конечно, существует, а с ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ сельхозпродукции, как это ни АБСУРДНО звучит при НЕДОЕДАНИИ многих россиян.

         К сожалению, большинство экономистов-рыночников НЕ ПОНИМАЕТ, что спрос зависит не от цены, а

 

СПРОС ЗАВИСИТ ОТ ЖЕЛАНИЯ

И ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЯ.

 

         Многие россияне ГОЛОДАЮТ не от отсутствия продуктов (все полки в магазинах забиты товаром), а ОТ ОТСУТСТВИЯ У НИХ ДЕНЕГ на покупку продуктов.

         Для увеличения разницы между спросом и предложением сельхозпродукции надо НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

         В этом случае не оправдается Ваш прогноз «Уже сейчас можно спрогнозировать: к концу текущего года цены на мясо станут недоступными ещё большему числу наших граждан, чем раньше. А ведь у нас и без того потребление находится на уровне 60 процентов от принятой в мире нормы. Естественно, государство вынужденно будет отменить тарифные квоты и снова увеличить закупки более дешёвого импортного мяса».

         Для принятия правильного решения о целесообразности ограничения ввоза в Россию зарубежного мяса необходимо ПОНЯТЬ, что зарубежное мясо дешевле российского, так как ДЕШЁВОЕ зарубежное мясо – это ОТХОДЫ ХОРОШЕГО, ДОРОГОГО МЯСА, Если сравнивать зарубежные ОТХОДЫ мяса с российскими ОТХОДАМИ мяса, то их себестоимость и цена будут примерно одинаковыми. После ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения МРОТ и пенсий в России спрос на ОТХОДЫ мяса будет минимальный и поэтому тарифные квоты не потребуются.

         То же относится к ограничению ввоза в Россию подержанных зарубежных легковых автомобилей. После ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения МРОТ и пенсий спрос на них резко снизится, что позволит увеличить производство российских легковых автомобилей, спрос на которые резко возрастёт.

         Лучшей материальной поддержкой села будет не субсидирование процентных ставок, о чём Вы говорили в интервью, а ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ увеличение доходов россиян путём ВКЛЮЧЕНИЯ ПЕЧАТНОГО СТАНКА РУБЛЕЙ для ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения МРОТ и пенсий и для увеличения цен и рентабельности на сельхозпродукцию, так как

 

СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО

товаров и услуг.

 

         Именно значительное уменьшение реальных доходов БОЛЬШИНСТВА россиян после значительного уменьшения курса Рубля к Доллару США привело к значительному снижению СПРОСА на товары и услуги в России, включая на российскую сельхозпродукцию, что привело к значительному уменьшению рентабельности сельскохозяйственного производства.

         Поэтому на Ваше замечание «Нужно что-то делать для того, чтобы регионы не дотировали каждый литр молока и каждый килограмм мяса» есть тот же ответ: Необходимо НЕМЕДЛЕННО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить МРОТ и пенсии, чтобы увеличить спрос на КАЧЕСТВЕННУЮ (дорогую) сельхозпродукцию, что позволит увеличить цены и рентабельность в сельском хозяйстве России.

         Не могу с Вами согласиться, что 20 Рублей за булку хлеба это много, учитывая, сколько надо ЗАТРАТИТЬ ТРУДА, чтобы она попала на стол россиянина. Кроме того, при минимальном размере оплаты труда и минимальной пенсии в 6 тыс. Р это всего лишь 0,3 %. Если человек в месяц будет есть 30 булок, то это будет всего лишь 10 % от месячного дохода МАЛООБЕСПЕЧЕННОГО россиянина. Если Вы это считаете много, то надо ещё больше увеличить МРОТ и минимальную пенсию в России. Это позволит ещё больше уменьшить разницу в доходах россиян.

         Значительное увеличение МРОТ и пенсий СРАЗУ отменит «тревожный фактор: в деревне бедных людей в 3 раза больше, чем в городе…», так как бедных в России больше не будет.

         Как говорил Козьма Прутков: «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ – БУДЬ ИМ!»

         Не понял Вашу логику, когда Вы пишите: «Нельзя оставлять крестьян один на один со стихией рынка. Но регулировать эту стихию нужно чрезвычайно умело…». РАЗВЕ МОЖНО РЕГУЛИРОВАТЬ СТИХИЮ? Стихию надо предотвращать. Для этого надо в России отменить Рынок – АНАХРОНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, вернувшись к плановому хозяйству, бывшему в СССР.

Комментарий в приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Починку А.П.(26.09.03), Фрадкову М.Е.(10.03.04), Жукову А.Д.(04.04.04), Козлову А.А. (22.03.04), Грефу Г.О.(14.04.04), Смолину О.Н.(25.05.04), Драганову В.Г.(22.09.03), Делягину М.Г.(10.03.04), Шанцеву В.П.(14.05.04), Членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Аналитической группе «Московской правды», Кузьминову Я.И.(4.06.04), Вышегородцеву М.М.(6.06..04), Путину В.В.(15.06.04).

 

30.03.06

Депутату ГД ФС РФ  Харченко И.Н.

КОПИЯ:  "Российская Федерация сегодня"   

 

Уважаемый Иван Николаевич!

         Когда я прочитал Ваши ответы на вопросы: «На что следует использовать выделяемые селу дополнительные средства – на техническое перевооружение сельхозпроизводства? На развитие социальной сферы? На что-то другое?» напечатанные в  журнале "РФ сегодня" 5.2006, то вспомнил слова, кажется полководца Суворова «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги».

         Что значит Ваше предложение: «Совсем не обязательно это «вешать» на министерство, достаточно поручить госучреждениям, специальным ГУПам, которые смогут фактически эту схему отстроить…»(с.5)? Это значить плодить новых бюрократов.

         Но это не главная загвоздка Вашего предложения, хотя существенный повод, чтобы Ваше предложение начали критиковать либералы. Более существенно – это административное регулирование цен. Я думаю, что Вас не поймут россияне, которые проголосовали за рыночные отношения в России.

         Между тем, в Вашем ответе есть рациональное зерно. Вы справедливо пишете: «Да потому что, если предприятие сможет работать рентабельно, зарабатывать 50-100 процентов от вложенных средств, то у него у самого появится возможность и обновлять технику, и строить клубы, спортивные объекты, школы, как это делали доходные колхозы в советское время» (с.5).

         Ваше предложение продавать сельхозпродукцию по цене меньшей или равной закупочной вряд ли возможно, т.к. это дополнительная нагрузка на бюджет.

         Эту коллизию можно исключить, если продавать сельхозпродукцию по рыночной цене. Но для этого надо ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить доходы БОЛЬШИНСТВА россиян.

         1. Меньшая эффективность государственных предприятий по отношению к частным объясняется тем, что они, заботясь о населении, НЕ В ПРИМЕР ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ, не увеличивают цены своих товаров (услуг) в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

                2. Рост уровня цен (так называемая «инфляция») требует НЕМЕДЛЕННОГО роста цены СВОЕГО труда (зарплаты, пенсии), СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги, так как ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ ЦЕНУ ПОДОРОЖАВШИХ товаров и услуг, которые ОН ПОТРЕБЛЯЕТ в качестве материальных ресурсов (хлеб, одежда, электроэнергия, бензин, металл, комплектующие и т.д.). Отказ от этого принципа привёл к разрушению экономики России после начала реформ (1992 г)

                3. Рост уровня цен («инфляция») следствие, В ТОМ ЧИСЛЕ роста доходов населения. После начала реформ (1992 г) зарплата БОЛЬШИНСТВА россиян увеличивалась ВСЕГДА и ТОЛЬКО благодаря росту цен, производимых ИМИ товаров и услуг. При этом рост уровня цен («инфляция») вследствие этого увеличения зарплаты был меньше увеличения зарплаты этих россиян.              

                4. Надо не бороться с ростом цен, а НЕМЕДЛЕННО индексировать зарплату, включая минимальную, и пенсию, включая минимальную, несмотря на НЕИЗБЕЖНЫЙ дальнейший рост уровня цен, так называемую «инфляцию».

                5. Борьба с ростом цен в странах с высокой (больше 4 % в год) «инфляцией» (ростом уровня цен) приводит к ухудшению качества товаров и услуг. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ во всех странах, чем выше качество, тем больше цена.

                6. «Бесплатный сыр только в мышеловке». Зарплата, пенсия меньше мирового уровня СЛЕДСТВИЕ цен меньше мирового уровня. И наоборот. Зарплата, пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян меньше мирового уровня затрудняет покупку ими товаров и услуг мирового уровня качества, затрудняет поездки за границу.

                7. Цены, меньше мирового уровня, НЕВЫГОДНЫ ни Вам, ни мне, ни экономике России. Это также верно, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, несмотря на то, что мы это наблюдаем.

                8. Борьба за конкурентоспособность российских товаров и услуг, осуществляемая российским руководством путём снижения их цен к мировому уровню, ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян, что вызвало разрушение экономики России.

                9. Борьба с ростом цен – ГЛАВНАЯ ОШИБКА руководства России.

                10. Без роста уровня цен увеличить производство в стране, как правило, НЕВОЗМОЖНО.

                11. ИЗМЕНЕНИЕ цены товара или услуги ВСЕГДА и ТОЛЬКО связано с изменением РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).

                12. Недостаток денег при производстве товаров и услуг (недофинансирование строительства) – это АБСУРДНАЯ ЭКОНОМИКА. В нормальной экономике ограничение роста производства товаров и услуг, ограничение роста строительства бывает только при недостатке материальных или трудовых ресурсов, или при недостаточной квалификации работников.

                Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Копии писем Алфёрову Ж.И. (25.12.05), редакции газеты «Труд» (12.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

10.08.04

председателю Комитета СФ ФС РФ

по аграрно-продовольственной политике

Горбунову Г.А.

КОПИЯ:       Екатерине Высоковской

 

Уважаемый Геннадий Александрович!

         Цены на Рынке ВСЕГДА и ТОЛЬКО изменяются в соответствии с Главным Законом Рынка (ГЗР): «Цена товара или услуги изменяется при изменении РАЗНИЦЫ между спросом и предложением».

         Подтверждение этому проще всего найти в изменении цен на нефть, на зерно, на акции, на иностранную валюту, которые изменяются наиболее резко. Особенно ярко ГЗР проявил себя в конце 1998г, когда вследствие значительного увеличения РАЗНИЦЫ между спросом и предложением Долларов курс Доллара вырос в 2,5 раза, что вызвало увеличение цен на все товары и услуги в России. В настоящее время резко изменяется цена акций «Юкос», что также объясняется только изменением РАЗНИЦЫ между спросом и предложением (ГЗР) (акций).

         Ваше утверждение, прозвучавшее в передаче «Радио России» «Открытая студия», что 20 % стоимости хлеба составляет зерно, объясняется ГЗР. Комментарий в прикладываемом письме Старикову И.В. от 20.06.04.

         В этом письме также показано, что ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ бедственного положения сельского хозяйства России являются НИЗКИЕ ЦЕНЫ на сельхозпродукцию, почти не покрывающие издержки сельскохозяйственного производства.

 

Низкие цены на сельхозпродукцию России объясняются

ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ, вызванным низким СОВОКУПНЫМ СПРОСОМ в связи с бедностью БОЛЬШИНСТВА россиян.

 

         Бедность большинства россиян образовалась из-за отказа руководства России от НЕМЕДЛЕННОГО увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) в полном соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

         К сожалению, в передаче «Открытая студия» Екатерина Зиновьевна допустила неточность, заявив, что на российскую сельхозпродукцию есть спрос. Необходимо дополнить, что спрос есть, но он небольшой, так как у населения России нет денег для покупки сельхозтоваров в случае увеличения их количества.

 

Предложение увеличивается только на пользующуюся спросом КАЧЕСТВЕННУЮ ВЫСОКОРЕНТАБЕЛЬНУЮ ПРОДУКЦИЮ,

 

при условии наличия в стране большого количества богатых людей, что имеет место быть в США и других «развитых странах».

         Лучшей поддержкой сельхозпроизводителей, как и всего народного хозяйства России будет ИНДЕКСАЦИЯ зарплаты, пенсий, пособий россиян в полном соответствии с произошедшим после 1990г уменьшением курса Рубля к Доллару США, увеличение цен российских товаров и услуг до мирового уровня.

 Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Старикову И.В. (20.06.04), Кулику Г.В. (10.06.04), Жукову А.Д. (27.07.04), Смолину О.Н.(25.05.04), Драганову В.Г.(22.09.03), Делягину М.Г.(10.03.04), Шанцеву В.П.(14.05.04), Членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Аналитической группе «Московской правды», Кузьминову Я.И.(4.06.04), редакции газеты «Правда», Ракитскому М.Р. (4.06.04). Задорнову М.М. (10.07.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), редакции газеты «Известия» (17.07.04), Александру Минкину (4.08.04).

 

22.12.04

Заместителю директора Депэкономики

Минсельхоза России

Кошолкиной Л.А.

 

Уважаемая Людмила Александровна!

         Благодарю за развёрнутый ответ на моё письмо министру сельского хозяйства Гордееву А.В. от 10.10.04.

Однако из письма я не понял, согласны ли Вы, что

1. Главный ПОРОК экономической политики российского руководства, включая Минсельхоз России, – ограничение роста цен российских товаров и услуг до мирового уровня.

2. Именно низкие цены сельхозпродукции России не позволяют:

1)    сделать достойной зарплату российских сельхозпроизводителей;

2)    увеличить производительность труда в сельском хозяйстве России;

3)    улучшить качество российской сельхозпродукции;

4)    применять передовую сельскохозяйственную технику;

5)    применять передовую агротехнику;

6)    привлекать инвестиции в сельское хозяйство России.

3. Низкие цены сельхозпродукции России обусловлены ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ дешёвой сельхозпродукции в России, то есть отрицательной РАЗНИЦЕЙ между спросом и предложением в связи с ОТНОСИТЕЛЬНО НИЗКИМ СПРОСОМ дешёвой сельхозпродукции в России, вызванным БЕДНОСТЬЮ значительного количества россиян.

4. Засилья зарубежных сельхозтоваров в России нет, а существует парадоксальная ситуация ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА дешёвых сельхозтоваров для бедных и МАЛОГО ПРОИЗВОДСТВА дорогих сельхозтоваров для богатых.

5. Необходимо не ограничивать рост цен, а ИНДЕКСИРОВАТЬ зарплату, пенсию, пособия россиян в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с произошедшим ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

6. Для подъёма сельского хозяйства России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

Комментарий в переданных ранее материалах, моей книге «О причинах разрушения экономики России» и www.economika1.narod.ru.

 

6.06.05

ИЭПП Серовой Е.В.      

КОПИЯ:      Екатерине Высоковской

 

Уважаемая Евгения Викторовна!

         Согласен с большинством Ваших высказываний, прозвучавших в "Открытой студии" "Радио России" 6 июня с.г. 

         Прежде всего, я поддерживаю Ваше высказывание, что потребление российской сельхозпродукции будет увеличиваться при увеличении доходов малообеспеченных россиян. Об этом я пишу в течение многих лет во все инстанции [см. www.economika1.narod.ru и мою книгу "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003)]. К сожалению, поддержки я пока не получил.

         Надеюсь, что Вам будет интересно моё обоснование выдвинутого вами тезиса.

         1. Объём производства в стране зависит от спроса.     

         2. Спрос на товары и услуги в стране зависит от покупательной способности населения.

         3. Спрос также зависит от желания покупателей купить тот или иной товар (услугу). Поэтому потребление продовольствия не может значительно увеличиться за счёт богатых, которые его потребляют в избытке.

         4. Из-за бедности большинства россиян в России перепроизводство продовольствия.

         5. Перепроизводство продовольствия началось в 1992 г после значительного снижения жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян, вызванного снижением цен российских товаров и услуг по отношению к мировому уровню, явившегося следствием значительного уменьшения курса Рубля к мировым деньгам (в 1992 г курс Рубля к Доллару США уменьшился в 200 раз!). В 1992 г из-за роста цен без роста доходов большинства россиян значительно снизился спрос на подавляющее большинство российских товаров и услуг, что привело к значительному снижению объёма производства в 1992 и последующих годах.

         Подборка моих писем, посвящённых путям улучшения агропродовольственной экономики России, и ответы на них (большая часть писем осталась без ответа) размещены в разделе "О сельском хозяйстве" сайта www.economika1.narod.ru.

         Для восстановления народного хозяйства России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

            Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

1.07.05

Министру сельского хозяйства РФ

Гордееву А.В.

КОПИЯ:  Наталье Бехтиной

 

Уважаемый Алексей Васильевич!

         Несмотря на моё письмо в Ваш адрес от 10.10.04, в передаче "Радио России" "От первого лица" 23 июня с.г. Вы опять ОШИБОЧНО заявили, что цены должны быть таковы, чтобы они были доступны населению.

         На самом деле всё наоборот.

         В свою очередь цена товара или услуги для нормального функционирования экономики должна быть НЕ МЕНЬШЕ цены ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, включая труд прошлый (энергоресурсы, материалы, комплектующие и т.д.), чего нет в России для многих товаров и услуг.

         Из-за этого у производителей зерна, из которого производят хлеб, НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ для обновления машинно-тракторного парка, ИНДЕКСАЦИИ зарплаты наёмных работников В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом уровня цен, покупки высококачественного посевного материала, соблюдения передовой агротехники, приводящей к повышению урожайности и качества зерна.

         Необходимо подчеркнуть, что ПРИЧИНОЙ спада производства в России после начала реформ (1992 г), сравнимого со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны, явилось значительное уменьшение цен российских товаров и услуг и доходов россиян к мировому уровню.

         Комментарий в <www.economika1.narod.ru>, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и приложении.

         Приложение. Копия письма заместителю директора Депэкономики Минсельхоза России Кошолкиной Л.А. от 22.12.04, на которое не получен ответ.

 

10.10.04

Министру сельского хозяйства РФ

Гордееву А.В.

КОПИЯ:  «Своя земля»

 

Уважаемый Алексей Васильевич!

         Ваша пресс-конференция, выдержки из которой озвучены 8 сентября с.г. на «Радио России», показала, что Вы являетесь приверженцем ПОРОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

 

Главный ПОРОК экономической политики –

ограничение роста цен российских товаров и услуг

до мирового уровня.

 

         Именно низкие цены сельхозпродукции России не позволяют:

1) сделать достойной зарплату российских сельхозпроизводителей;

2) увеличить производительность труда в сельском хозяйстве России;

3) улучшить качество российской сельхозпродукции;

4) применять передовую сельскохозяйственную технику;

5) применять передовую агротехнику;

6) привлекать инвестиции в сельское хозяйство России.

Низкие цены сельхозпродукции России обусловлены ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ дешёвой сельхозпродукции в России, то есть отрицательной РАЗНИЦЕЙ между спросом и предложением в связи с ОТНОСИТЕЛЬНО НИЗКИМ СПРОСОМ дешёвой сельхозпродукции в России, вызванным БЕДНОСТЬЮ значительного количества россиян.

Засилья зарубежных сельхозтоваров в России нет, а существует парадоксальная ситуация ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА дешёвых сельхозтоваров для бедных и МАЛОГО ПРОИЗВОДСТВА дорогих сельхозтоваров для богатых.

Богатые покупают не неоправданно дешёвую российскую сельхозпродукцию в связи со сложностью её покупки, а дорогой, ЧАСТО БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ импорт.

 

Необходимо не ограничивать рост цен, а ИНДЕКСИРОВАТЬ зарплату, пенсию, пособия россиян в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с произошедшим ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

 

Для подъёма сельского хозяйства России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

Комментарий в приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

         Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Горбунову Г.А.(10.08.04), Старикову И.В.(20.06.04), Е. Серовой (6.06.03), Починку А.П. (26.09.03), Путину В.В.(22.09.03, 15.06.04), Фрадкову М.Е.(10.03.04), Жукову А.Д (04.04.04, 27.07.04), Козлову А.А. (22.03.04), Грефу Г.О.(14.04.04), Язеву В.А.(8.10.03), Задорнову М.М. (10.07.04), Шубе В.Б. (22.07.04), А. Минкину (4.08.04), К. Ревенко (30.06.04), Рукиной И.М.(17.08.04), Бобкову В.Н. (1.10.04), Вышегородцеву М.М. (1.10.04), Петракову Н.Я. (29.09.04)

 

30.08.05

"Московские новости" Отто Лацису

КОПИЯ:  Минсельхоз РФ  Ерыженскому В.И.

 

Уважаемый Отто!

         В статье "Отчего мясо дорожает" ("МН", № 33, 26 августа - 01 сентября с.г.) Вы высказали ОШИБОЧНОЕ, по моему мнению, предложение "прекратить экспорт  (дешёвого) зерна и налечь на импорт".

         ПРИЧИНА Вашей ОШИБКИ в том, что Вы не задумываетесь:

         Как отмечено в моих работах (см. www.economika1.narod.ru),

ввиду недостаточной покупательной способности МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ россиян.

         Так как увеличить производство мяса в России невозможно (из-за относительно низкого спроса на него), то увеличившееся производство кормового зерна в России также не имеет спроса. Поэтому и уменьшились цены на зерно в соответствии с Главным Законом Рынка (ГЗР):

         В соответствии с существующей экономической теорией при уменьшении цены зерна должна уменьшиться цена мяса. Однако эта теория (закон спроса) не учитывает, что производителям невыгодно снижать цену мяса, несмотря на последующее увеличение спроса на него, т.к. рентабельность производства мяса в России крайне низкая. Поэтому при уменьшении цены зерна в России цена мяса не уменьшится и производство мяса не увеличится. Однако увеличатся доходы производителей мяса, что приведёт к улучшению жизни на селе.

         Следует подчеркнуть, что все мои размышления действительны при прочих равных условиях, а именно: покупательная способность россиян не увеличится. При увеличении покупательной способности БОЛЬШИНСТВА россиян производство мяса возрастёт.

         Для увеличения производства мяса в России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

         Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Хочу поблагодарить Ерыженского В.И. за ответ на моё письмо от 01.07.05 Гордееву А.В. В то же время констатирую, что в этом ответе я не получил ответа на поставленные мною вопросы.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), переданных ранее материалах.

        

10.02.06

Депутату ГД ФС РФ  Харитонову Н.М.

КОПИЯ:      Андрею Пищаеву

 

Уважаемый Николай Михайлович!

         К сожалению, Ваш призыв  к государству о регулировании цен на горюче смазочные материалы, прозвучавший на радио «Говорит Москва» 8 февраля с.г., НЕ ОСУЩЕСТВИМ. Вы не учитываете существование Главного Закона Рынка (ГЗР), утверждающего, что

К сожалению, российский НАРОД проголосовал против плановой экономики, поэтому ПРИХОДИТСЯ ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ РЫНКА. В рыночной экономике при административном ограничении цены, ниже ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ, производство товара становится НЕВЫГОДНЫМ для производителя, и он уменьшает или прекращает производство. В результате появляется ЧЁРНЫЙ РЫНОК. Возможно, Вы помните, когда продавали Доллары в подворотне. То есть, можно установить низкую цену на ГСМ, но при этом сельхозпроизводители НЕ СМОГУТ купить ГСМ по низкой цене. ГСМ можно будет купить ТОЛЬКО ПО РЫНОЧНОЙ (высокой) ЦЕНЕ на чёрном рынке. Поэтому НИГДЕ В МИРЕ не регулируют цены на бензин.

         К сожалению, Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что рост цен в современной России ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.  

         Это относится ко всем товарам, включая бензин, масла, зерно, молоко и т.д. Но если производство НЕРЕНТАБЕЛЬНОГО бензина, или НЕРЕНТАБЕЛЬНОГО автомобиля можно уменьшить с целью УВЕЛИЧЕНИЯ разницы между спросом и предложением и цены, то производство ПОСЕЯННОГО зерна уменьшить нельзя. Правда, были в истории случаи, когда с целью увеличения РАЗНИЦЫ между спросом и предложением УНИЧТОЖАЛИ ПРОИЗВЕДЁННЫЕ ПРОДУКТЫ И ОДЕЖДУ при массе голодных и раздетых. Но я думаю, что это НЕЭТИЧНО.

         Выход прост. Надо увеличить спрос на сельхозпродукцию путём НЕМЕДЛЕННОГО увеличения МИНИМАЛЬНОЙ пенсии и МИНИМАЛЬНОЙ заработной платы ВЫШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, как это предусмотрено Европейской социальной хартией.

         Это позволит не только НАКОРМИТЬ бедняков, но и поднять цену на российскую сельхозпродукцию до необходимого уровня.

         Возражения, что в случае увеличения цен российской сельхозпродукции ОНА СТАНЕТ НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ, не согласуются со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ.

Рынок так устроен, что на большинство товаров СПРОС ОБЫЧНО РАВЕН ПРЕДЛОЖЕНИЮ. Сразу увеличить производство (предложение) сельхозпродукции нереально. (Также как и любой другой продукции). Поэтому резкое увеличение спроса даст стимул для развития производства в России. Ведь спад производства в России был только из-за РЕЗКОГО уменьшения спроса ввиду резкого обнищания россиян после значительного снижения курса Рубля к Доллару США.

Кроме того, я сомневаюсь, что другие страны смогут накормить ВСЕХ россиян, могущих купить продукты ПО ВЫСОКОЙ ЦЕНЕ.

         При этом надо понимать, что после увеличения МРОТ в 10 раз, зарплата низкооплачиваемых наёмных работников не достигнет зарплаты высококвалифицированного рабочего, а тем более не достигнет зарплаты менеджера. Поэтому СОВОКУПНЫЙ спрос возрастёт НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. Но главное, МЫ ЛИКВИДИРУЕМ БЕДНОСТЬ В РОССИИ и ДАДИМ СТИМУЛ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ. Поймите! Плохо не то, что цены на сельскохозяйственную технику возросли в 70-90 раз. Плохо, что цены на сельхозпродукцию возросли ТОЛЬКО в 15-20 раз.

         Для восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза, НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей (если их не хватает).

         Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

         Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Алфёрову Ж.И. (25.12.05), Никитину С.В. (22.12.05),  редакции газеты «Труд» (12.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик.

Владимир Иванович.

vladimir_dorkin@mail.ru <mailto:vladimir_dorkin@mail.ru>

 

На Главную страницу,  Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ