Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

О ПРИРОДЕ ИНФЛЯЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

          В 2003 г вышла в свет моя книга «О причинах разрушения экономики России/ В.И. Доркин. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 199 с.» (л. 1). К сожалению, она не получила никакого отклика как в научных кругах, так и у простых людей.

          ПРИЧИНУ этого я вижу в содержащейся в книге критике основ современной общепризнанной экономической теории и в отсутствии у меня диплома об экономическом образовании. Большинство читателей, по-моему, посчитали эту книгу просто мыслями неразобравшегося в сложностях теории недоучки.

          К сожалению, в книге содержатся ошибки, которые я отмечу в предложенной вашему вниманию новой книге. Однако я считаю содержащиеся в л. 1 ошибки не принципиальными и не умаляющими достоинств этой книги.

          В основе новой книги лежит статья О ПРИРОДЕ ИНФЛЯЦИИ, размещённая на сайте www.economika1.narod.ru и многие положения моей книги л. 1. Однако статья существенно переработана и значительно дополнена.

          В качестве предисловия к новой книге я могу включить следующую цитату из «Общей теории…» Кейнса:

«Предисловие

          Эта книга адресована главным образом моим коллегам-экономистам. Но я надеюсь, что она будет понятна и другим. Ее основной целью является рассмотрение сложных вопросов теории и только во вто­рую очередь проблем практического применения последней. Если орто­доксальная экономическая теория ошибается, то ошибку нужно искать не в ее аргументации, которая выстроена с учетом высоких требований к логической строгости, а в отсутствии четкости и общности ее предпо­сылок. Таким образом, я не смогу убедить экономистов критически пе­реосмыслить некоторые из базисных предпосылок, если не буду прибе­гать к высоко абстрактному теоретизированию и не буду вступать в ши­рокую полемику. Мне бы хотелось, чтобы последней было меньше. Но я полагаю, что это важно не только для того, чтобы объяснить мою пози­цию, но и чтобы показать, в чем она расходится с принятой теорией. Я полагаю, что экономисты, крепко связанные с тем, что я называю «классической теорией», будут колебаться между представлением, что я совершенно не прав, и убеждением, что я не сказал ничего нового. Пусть третьи определят, какая из этих точек зрения (если вообще какая-то) или некая третья справедлива. Мои вызывающие споры рассуждения призваны дать материал для ответа на этот вопрос; и я должен извинить­ся, если, стараясь показать суть разногласий, я был слишком резок. Многие годы я жил с убеждением, что теории, которые я сегодня ата­кую, упускали принципиальные моменты, а я, надеюсь, этого не делаю. Важность вопросов, о которых идет речь, трудно переоценить. Но если мое объяснение верно, я должен убедить в этом прежде всего моих коллег-экономистов, а не широкую публику. На этом этапе обсуждения неспециалисты, хотя их участие в дискуссиях и приветствуется, могут лишь наблюдать попытки экономиста поставить вопрос о существую­щих между профессионалами глубоких расхождениях, которые приве­ли к тому, что влияние экономической науки на практику оказалось почти полностью подорванным, и, если эти расхождения не будут уст­ранены, такое положение будет продолжаться и в будущем (с. 39) …

          Написание этой книги стало для автора процессом длительной борь­бы с привычными представлениями, и, чтобы эта его борьба оказалась успешной, тем же самым чтение этой книги должно стать и для боль­шинства читателей. Идеи, которые с таким трудом выражены здесь, чрезвычайно просты и должны быть очевидны. Трудности не в новых идеях, а в освобождении от старых, которые проникли во все уголки со­знания тех, кто были воспитаны так же, как и большинство из нас (с. 41)» (л. 2: «Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс; вступ. статья Н. А. Макашевой. — М.: Эксмо, 2007. — 960 с. — (Антология экономической мысли)»).

          Однако моё предисловие не совпадает с предисловием Кейнса в некоторых моментах.

          1. Критикуемая теория названа мною «современная общепризнанная экономическая теория», а не «классическая теория» как у Кейнса. Однако это различие я считаю не существенным, т.к. Кейнс, по-моему, критиковал общепризнанную БОЛЬШИНСТВОМ экономистов во времена Кейнса экономическую теорию. Я попытался сделать то же, применительно к современности.

          2. В предложенной вашему вниманию книге в отличие от книги Джона Мейнарда Кейнса упор сделан именно на «проблеме практического применения» теории, как существующей, так и моей, которую я назвал «Экономическая теория ЗДРАВОГО СМЫСЛА».

          Здравым смыслом, в отличие от многочисленных философских статей, посвящённых этому ПОНЯТИЮ, я считаю соответствие высказываемых мыслей практике, т.к.

 

 

          Редакция:  2 марта 09 г

 

| → Глава 1   Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ