Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

6. «ИНФЛЯЦИЯ» И  МАСШТАБ  ЦЕН

«Всё смешалось в доме Облонских»

 Из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» (1877) (ч. 1, гл. 1).  

6.1. Всё познаётся в сравнении

         В моей книге л. 1 на с. 34-35 в статье «Почему мы бедные?» написано:

         «Вообще во всех странах существует жёсткая связь между уровнем цен отечественных товаров и средней зарплатой в стране. Эта связь есть   МАСШТАБ   ЦЕН. Раньше он привязывался к весовому количеству золота в денежной единице страны, например, Рубле. Теперь в качестве эквивалента Труда вместо золота с успехом выступает Доллар, который является мировыми деньгами.

         Из-за того, что в современных условиях

он меняется очень быстро и цены за ним не поспевают. Из-за этого все   неприятности в экономике современных стран.

         Вначале МАСШТАБ ЦЕН выбирался из условий удобства пользования деньгами. Затем в связи с ростом цен в большей или меньшей степени во всех странах увеличивались доходы населения и МАСШТАБ ЦЕН (в определении как весовое количество золота в денежной единице страны – уменьшался МАСШТАБ ЦЕН – добавлено мной в данной книге, ВИД).

           Независимость экономики от МАСШТАБА  ЦЕН или величины    СТАБИЛЬНОГО курса Доллара (к денежной единице – добавлено в данной книге, ВИД) страны можно установить, если сравнивать экономику и цены разных стран. Это подтверждает также произве­дённая в 1998 году ДЕНОМИНАЦИЯ  РУБЛЯ».

         Об этом же поведал  Павел Бунич интервью газете «Рабочая трибуна» от 16 октября 92 г № 104 под названием «Надо, чтобы по утрам мозги трещали не от водки»: «…Есть страны, где инфляция составляла 20 тысяч процен­тов в год  —  Бразилия,  Аргентина, недавно Израиль. И никакой трагедией это не обернулось. Трагедией инф­ляция становится тогда, ког­да от роста цен резко отста­ют доходы, что, кстати, у нас и происходит.

         Рано или поздно темп инф­ляции начнет замедляться. Це­ны в своем росте имеют тен­денцию к снижению и останов­ке. Инфляция доходит до ка­кого-то уровня, а затем можно зачеркнуть три нуля на банк­ноте. Можно напечатать новые деньги. Жалко тратить на это средства? В Италии лиры выдаются мешками, в Японии йены — тоже. Мы не при­выкли ориентироваться в вы­соких ценах и высоких дохо­дах. Главное — приостано­вить спад производства».

         Другая цитата из этой статьи в гл. 3 "«Инфляция», вызванная ростом зарплаты".

         К этому можно добавить, что батон хлеба в Италии стоил 500 Лир и, несмотря на это, в 2002 г некоторые не желали менять «дешёвые», но милые сердцу Лиры на «дорогие», но непривычные Евро.

         Далее в статье «Почему мы бедные?» написано:

Последствия резкого увеличения курса Доллара в России в конце 1998 г, выразившиеся в уменьшении цен российских товаров по отношению к мировым ценам, не ликвидированы до настоящего времени, т.к. нет соответствия курса Рубля к Доллару США и МАСШТАБА ЦЕН.

      Для ликвидации последствий экономического кризиса, начавшегося в 1991 году с резкого (в 250 раз!) уменьшения обменного курса Рубля к Доллару США,

      Но, так как возрастут только цены отечественных товаров, рост цен будет меньше роста доходов. Это подтверждает статистика 1999 г. Например, в Москве по сравнению со средним по России стоимость продуктового набора увеличилась в 1,33 раза, среднемесячная зар­плата увеличилась в 1,74 раза, минимальная пенсия увеличилась на 1 ноября 1999 г в 1,6 раза

Май 2000 г»

(л. 1 с. 35-36).

Например, цены российских товаров и услуг после 91 г были низкие – по отношению к мировым ценам, но высокие – по отношению к зарплате, пенсии БОЛЬШИНСТВА россиян.

         То, что в России в 92 г цены были высокие по отношению к зарплате видно из приведённой в гл. 3 цитаты из интервью Павла Бунича газете «Рабочая трибуна», где сказано, что уровень жизни в октябре 92 г по отношению к концу 91 г упал втрое. Также можно привести письмо, опубликованное в газете «Российская газета» № 216 от 1 октября 1992 года:

«И про поздравления придется забыть

         Почтовый конверт стоит сей­час 1 рубль 20 копеек. Но от­править его без наклеенных марок стоимостью в один рубль нельзя. Ну и это еще не все. Недавно наш горячо любимый министр связи в своем указе определил, что письма в ближ­нее зарубежье теперь будут стоить 15 рубликов. Наверное, я не стал бы возмущаться, если бы моя пенсия в 1336 рублей, какую я имею сегодня, одно­временно повысилась до его министерского оклада! Но та­кого указа я не читал...

         В ближнем зарубежье у меня проживают пятеро внуков. Те­перь и в гости к ним не съез­дить по многим не от нас за­висящим причинам, и письмо вот лишний раз не послать. А про телеграмму-поздравление, например, с днем рождения вообще придется  забыть.

         А. ТЕРЕНТЬЕВ. Самарская область».

         В других письмах подборки этого номера газеты в Международный день пожилых людей, озаглавленной «Старость – не радость», приводятся другие высокие по отношению к пенсии цены. «Ведь сейчас даже де­ревянный или глиняный памят­ник стоит более 3000 рублей». «Но офи­циальная женитьба теперь ста­ла дорогим удовольствием — ценою в 800 рублей. А таких денег у нас нет...». При этом надо учитывать, что, как написано в приведённой выше цитате из газеты «Известия», «Стоимость набора из 19 ос­новных продуктов питания, со­ставляющих минимум потребле­ния пищи для мужчины трудо­способного возраста, на 6 октя­бря в среднем по России составил 2.234 рубля в расчете на месяц». То есть пенсии не хватает даже для нормального питания, ни то, что на отправку нескольких писем или установку памятника. О высоких ценах по отношению к пенсии написал письмо Егору Гайдару В. Гридиев из Ростова-на-Дону:

«Уважаемый Егор Тимурович!

         Было ли Вам когда-нибудь горько и обидно до слёз от беспомощности? А я это ощутил сполна, когда моя внучка-сирота попросила деда купить конфетку-шоколадку и я впервые в жизни не смог этого сделать, так как не было денег.

         Уважаемый Егор Тимурович! Я убедительно прошу Вас зачитать моё письмо законодателям, и пусть они дадут ответ, как на 900 рублей прожить мне и моим однополчанам. Этих денег даже на молоко и хлеб не хватает».

         Конечно, все эти многочисленные письма о высоких ценах по отношению к пенсии могут быть письмами малого процента пенсионеров России. Что это не так свидетельствует официальная статистика (Народное хозяйство Российской Федерации 1992.: Стат.ежегодник/ Госкомстат России. – М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992: – 607 с.): «Средний размер месячной пенсии в Рублях: 81 г – 59,9; 86 г – 75,6; 91 г – 113,2; 92 г – 419,2». Как видим, в 92 г СРЕДНЯЯ пенсия была даже ниже той, о которой сообщается в письмах.

         Посмотрим остальные данные статистики (там же): «Среднемесячная зарплата рабочих и служащих в Рублях: 80 – 177,7; 85 – 201,4; 90 – 296,8; 91 – 552,0. Среднедушевой совокупный доход семей рабочих, служащих и колхозников: 80 – 130; 85 – 146; 90 – 198; 91 – 400. Средний индекс потребительских цен: декабрь 91 в процентах к декабрю 90 – 260; март 92 в проц. к декабрю 91 – 619; июнь 92 к декабрю 91 – 1000». В табл. 1 данной книги (гл. 2) приводятся уточнённые в последующих выпусках статистического ежегодника данные: средний индекс потребительских цен (декабрь 92 в процентах к декабрю 91) – 2608,8; реальные располагаемые денежные доходы к предыдущему году – 52,5;  среднемесячная начисленная заработная плата – 6 тыс. Рублей. Подсчитаем рост среднемесячной начисленной заработной платы 92 к 91 гг. (см. табл. 1). 6000 : 548 = 10,95.

         Как видим, и средняя пенсия, и среднедушевой совокупный доход, и среднемесячная начисленная заработная плата в 92 году по отношению к декабрю 91 года выросли ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем вырос уровень цен. Здесь имеет смысл отметить, что это  подтверждает вывод гл. 2 и гл. 3 данной книги, что в России в 92 г не было «инфляции спроса» в соответствии с произведённым нами делением «инфляции», т.к. не было роста зарплаты, пенсии ПО ОТНОШЕНИЮ к росту уровня цен. Этот же вывод сделан в гл. 3 «Инфляция, вызванная ростом зарплаты» при рассмотрении графика индекса потребительских цен на товары и услуги населению и среднемесячной заработной платы, опубликованному в кратком статистическом сборнике «Россия в цифрах. 1995».

         То, что в 92 г цены были низкие по отношению к мировым ценам, подтверждают публикации газеты «Известия» пересчёта стоимости 19 основных продуктов питания, со­ставляющих минимум потребле­ния пищи для мужчины трудо­способного возраста, в России с пересчётом её в Доллары США. Например, в № 226 от 13 октября 1992 г написано: «Стоимость набора из 19 ос­новных продуктов питания, со­ставляющих минимум потребле­ния пищи для мужчины трудо­способного возраста, на 6 октя­бря в среднем по России составил 2.234 рубля в расчете на месяц (две недели назад 1.982 рубля). По сравнению с янва­рем стоимость этого набора воз­росла в 3,2 раза. Дороже всего он обходится жителям Дальне­восточного и Северного районов (в Магадане — 4.739 рублей), дешевле — жителям Поволжья и Центрально- Черноземного райо­на (в Ульяновске — 1.315 руб­лей). Стоимость тех же 19 про­дуктов питания в США состави­ла бы чуть больше 88 долларов в расчете на месяц. Если пере­считать эту сумму по курсу Цен­трального банка России на 6 октября, то такая корзина обошлась бы покупателю в 30.195 рублей». Для сведения: курс Рубля к Доллару США Центрального банка России 1.10.92 был 305 Р/Д, 7.10.92 – 342 Р/Д, 9.10.92 – 334 Р/Д; курс Московской Межбанковской валютной биржи 8.10.92 был 334 Р/Д;  во Всероссийском Биржевом Банке 8.10.92 курс покупки-продажи был 315 Р/Д – 369 Р/Д.

         То, что цены в России были не только высокие по отношению к зарплате, но и относительно низкие, понимали, должно быть, многие экономисты. Например, Д.Р. Белоусов написал: «Фактически в современной российской экономике объем платежеспособного спроса предопределяет такой (относительно низкий) уровень цен, при котором не обеспечивается нормальный кругооборот производственного процесса. Отсюда, возникает подавленная инфляция в сфере предложения, проявляющая себя в хронических задержках платежей, банкротствах, усилении экономического спада в периоды ужесточения монетарных ограничений, а также в систематическом снижении производственных инвестиций» (л. 6 с. 25). К сожалению, он не отметил (должно быть не заметил), что цены были относительно низкие не только по отношению к «нормальному кругообороту производственного процесса», но и к мировому уровню цен.

         Отсюда следует, что

         Учитывая, что Белоусов писал о низком уровня цен в связи с низким платежеспособным спросом в 99 г, то можно утверждать, что

         Необходимость роста цен российских товаров и услуг до мирового уровня подтверждает тот факт, что

При этом необходимо подчеркнуть, что речь идёт именно об уровне цен, а не о ценах на отдельные товары и услуги. Из приведённой цитаты из газеты «Известия» видно, что набор из  19 основных продуктов питания в России в октябре 92 г стоил более чем в 10 раз меньше, чем если его пересчитать на стоимость в Долларах США. То есть уровень цен в России был примерно в 10 раз ниже, чем мировой уровень цен.

Комментарий ниже.

         Необходимо уточнить, что

а трудности в экономике России, по-моему, нельзя считать экономическим кризисом. Здесь необходимо пояснить, почему я определяю ПОНЯТИЕ экономический кризис как начало снижения ВВП (спада производства).

         Рассмотрим, как определяют это ПОНЯТИЕ словари. «КРИЗИС – 1. Резкий, крутой перелом в чём-нибудь. К. болезни. Духовный к. Правительственный к. (вызванная острыми политическими разногласиями частичная или полная отставка правительства). 2. Обусловленное противоречиями в развитии общества расстройство экономической жизни. Экономический к. Финансовый к. Кризис перепроизводства. 3. Затруднительное, тяжёлое положение (разговорное). С деньгами у него к.» (л. 9). «КРИЗИС (от гр. – krisis – решение, поворотный пункт, исход) – опасное состояние, перелом» (БЭС л. 16). «КРИЗИС – фаза промышленного цикла, отражающая резкое несовпадение объёмов совокупного спроса и совокупного предложения, которое выражается в спаде производства, росте товарных запасов и неиспользуемых производственных мощностей, стремительном падении цен, нарастании волны банкротств, росте безработицы, падении жизненного уровня населения. Первый из кризисов разразился в 1825 г в Англии. Кризис 1857 г явился первым мировым циклическим кризисом. С примерно десятилетней периодичностью кризисы повторялись в 19 и первой трети 20 в. Наиболее сокрушительными были кризисы 1900-1901 гг. и 1929-1933 гг. В современной рыночной экономике экономические кризисы периодически повторяются, характеризуясь при этом рядом особенностей» (Универсальный учебный экономический словарь л. 12). «КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИЙ – одна из фаз (кризис, депрессия, оживление, подъём) цикла производства, проявляющаяся в резком спаде объёмов производства в результате перепроизводства товаров по сравнению с платёжеспособностью. Кризис экономический носит временный характер и периодически повторяется» (БЭС л. 16). К сожалению, л. 9 и БЭС л. 16 сузили ПОНЯТИЕ экономический кризис, до одной из фаз цикла производства (промышленного цикла). Кроме этого совпадения, в этих словарях даются разные определения «экономического кризиса» («кризиса»). Также разные определения экономического кризиса даются в разных словарях, что говорит о том, что составители не пришли к единому мнению, что такое «экономический кризис». Но, как отмечалось в гл. 1, как ПОНЯТИЕ определишь, таким оно и будет. Раз нет единого критерия как определять кризис, я вправе дать своё определение, которое по-моему даёт существенное отличие кризиса от не-кризиса.

         Необходимо отметить ещё три неточности, написанного в моей книге л. 1. Во-первых, экономический кризис в России начался в 1990 г, (а не в 91 г) НЕ ТОЛЬКО с уменьшения обменного курса Рубля к Доллару США, но и с нарушения хозяйственных свя­зей, с административного и рыночного увеличения цен (введения договорных цен) на ряд товаров. В 92 г кризис обострился вследствие разрушения хозяйственных связей в связи распадом СССР и вследствие произошедшего в 91 г значительного увеличения курса Доллара.

         Во-вторых, курс Р к Д в 91 г возрастал не резко, а постепенно. В-третьих, в декабре 91 г по отношению к декабрю 90 г курс Р к Д увеличился не в 250 раз, если в декабре 90 г брать коммерческий курс Госбанка СССР (см. статистику, приведённую в гл. 2 "«Инфляция» в России с 1990 по 2002 годы)". Комментарий ниже.

6.2. О курсе национальной валюты

         Необходимо отметить, что в СССР «В 1991 году существовало и публиковалось три вида валютных курсов рубля – официальный, коммерческий и специальный. Кроме этих трех основных существовали валютный курс аукциона, проводимого Внешэкономбанком СССР, и валютный курс "черного" рынка. Ни один из этих курсов не был обоснованным, не было объяснений, почему коммерческий курс был в 3 раза ниже официального. Очевидно, что такая значительная разница в уровнях курсов могла существовать только в условиях их административного установления» (л. 23 под ред. Платоновой И.Н). Коммерческий курс был введён Указом Президента СССР от 26 октября 90 г «О вве­дении коммерческого курса рубля к иностранным валю­там и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка» и По­становлением СМ СССР «О коммерческом курсе рубля Госбанка СССР» от 31 ноября 1990 г. Коммерческий курс начал публиковаться с 01.11.90. Он отличался от официального курса Государственного банка СССР РОВНО в 3 раза. «Постановление предус­матривает установление коммерческого курса рубля, который будет использовать­ся во всех расчетах по внеш­неторговым операциям, руб­левой оценке иностранных инвестиций на территории СССР и пересчете рублевых сумм иностранных капита­ловложений советских предприятий в иностран­ную валюту» (Коммерсантъ № 43 / 29 октября – 5 ноября, 1990 г статья «Постановление СМ СССР о коммерческом курсе рубля: от девальвации никто не пострадает»). «Как считают эксперты, в усло­виях действия коммерческого курса рубля остается неясным, для чего сохранен официальный курс советской валюты. Как считают в ГВК при СМ СССР, он скорее всего не будет выполнять никаких коммерчески значимых функций и будет ис­пользоваться исключительно в статистических целях при меж­дународных сопоставлениях мак­роэкономических показателей» (там же). «В СССР в условиях существования монополий внешней торговли для всех операций применялся лишь один официаль­ный курс рубля, устанавливаемый Госбанком СССР. Это по­ложение сохранялось до 1 ноября 1989 г. В качестве первого шага к рыночной экономике Госбанк СССР стал использовать несколько разновидностей валютно­го курса рубля. С 1 ноября 1989 был введен дополнительно к официальному для расчетов по выполнению контрактов по межгосударственным кредитам еще и специальный (так назы­ваемый туристский) курс рубля для обмена рублей на валюту гражданам, выезжающим за границу или приезжающим в страну. Этот курс был в 10 раз выше официального (по современной терминологии – ниже, ВИД) … Специальный курс с 1 апреля 1991 года был заменен рыночным курсом, который публиковался в печати под назва­нием "туристский курс", который устанавливался по итогам торгов на валютной бирже Госбанка СССР. В ноябре 1991 го­да этот курс был отменен» (Фёдоров М.В. л. 24, с. 92). Со 2 декабря граждане могли покупать Доллары и другую иностранную валюту у банков по установленному банком курсу продаж. Кроме того, «В принятом 4 августа 1990 года Постановлении Совета Министров СССР "О мерах по реформированию внутреннего валютного рынка" № 776 были намечены первые шаги по созданию внутреннего валютного рынка и достижению конвертируемости рубля: 1) создавались валютные биржи с участием на них резидентов…»  (л. 23 под ред. Платоновой И.Н). В соответствии с этим Постановлением стали создаваться валютные биржи, на которых проводились вначале аукционы, а затем торги. В итоге 11.12.91 на торгах валютной биржи Госбанка СССР был установлен курс 170,1 Р/Д; в тот же день с 12.12.91 был установлен коммерческий курс Рубля к Доллару 1,6962, а официальный курс 0,5654 Р/Д.

         Что касается 90 г, то, не зная историю валютного регулирования в СССР и России, я взял, как мне казалось, официальный курс 0,6 Р/Д. Таким образом в статье «Почему мы бедные?» получилась цифра 250 путём деления курса конца 91 г – 150 Р/Д (не помню, где я взял цифру 150) на 0,6 Р/Д.

         На самом деле во второй половине 90 г официальный курс был меньше (или по общепринятой терминологии больше) 60 копеек и 12.12.90 был равен 0,5491 Р/Д. Таким образом, если разделить курс, по которому покупались Рубли (продавались Доллары) на Валютной бирже Госбанка СССР 11.12.91 – 170,1 на официальный курс 12.12.90 – 0,5491, то получим 309,78 раз, цифру значительно отличающуюся от написанной в статье «Почему мы бедные?». Но и эта цифра не может служить для анализа «инфляции». Как показано в гл. 2, для подсчёта влияния роста курса Доллара на «инфляцию издержек» важно знать, сколько стоит импорт, используемый в качестве материальных ресурсов в российских товарах и услугах. Поэтому важно знать, почём покупали импорт российские товаропроизводители в переводе на Рубли.

         Я думаю, что здесь уместно рассмотреть, как устанавливался в СССР официальный курс Рубля к другим валютам и как стимулировался экспорт СССР. Об этом написано в книге «Федоров Б. Г. Валютная политика СССР: взгляд в будущее. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 94 с.» (л. 39):

                «4.1. Курсовой механизм. Советский рубль прошел не слишком длинный, но крайне занимательный исто­рический путь. В приложении 1 приводится эволюция курсового механизма, свидетельствующая о том, что советский рубль зародился как слепок с царского руб­ля, а в дальнейшем в основном был прямо или косвен­но привязан к западным валютам — вплоть до настоя­щего времени. Только в короткий период в середине 20-х годов советская валюта более или менее отвечала основным требованиям к денежной единице.

                В настоящее время рубль является, вероятно, един­ственной денежной единицей в мире, которая формаль­но сохраняет официальное золотое содержание (0,987412 г чистого золота с 1.01.1961  г.)  и одновременно основывается на корзине из шести ведущих за­падных  валют — доллара  США   (42%),  марки  ФРГ (19%), японской иены (9%), фунта стерлингов, фран­цузского и швейцарского франков  (каждый по 10%). Золотое содержание, конечно, не имеет практического значения,  курсы относительно  валют  стран — членов СЭВ определяются по взаимной договоренности, а к конвертируемым валютам — через механизм корзины* (* В марте 1990 г. Чехословакия официально отказалась от соглашений по взаимному согласованию валютных курсов).

                В СССР используется метод взвешенной валютной корзины, т. е. изменение курсов западных валют друг к другу учитывается в зависимости от их удельного веса в корзине. За базу берутся текущие курсы Гос­банка, которые после вступления в силу на следую­щей  неделе  новых  курсов  автоматически  становятся базой для последующих расчетов. Базовый курс факти­чески не изменяется, так как формула учета текущих курсов составлена таким образом, что их изменения практически не сказываются на ее величине. Базовый курс рубля остается почти неизменным с февраля 1973 г. (последняя девальвация доллара), а факти­чески — с 1961 г. Базовый курс каждой валюты корзины (приведенный к косвенной котировке) умножается на ее удельный вес, а полученные компоненты пересчитываются в доллары по текущим курсам. Долларо­вые эквиваленты валют корзины суммируются, что дает курс рубля к доллару, а через него рассчитывают­ся курсы других валют к рублю.

                Корзина сбалансирована по сильным и слабым валютам, метод подсчета учитывает только взаимные колебания этих валют. Поэтому взаимные колебания западных валют в основном нейтрализуются, а полученный курс не имеет ничего общего с экономикой СССР, кроме поправленного курса 1961 г. (нужно при­знать, что этот курс при всей условности расчетов был более или менее реальным). Поскольку веса валют корзины не совпадают с валютной структурой торгов­ли, то нет и эффекта нейтрализации рублевого риска в рамках всей страны (особенно для валютного пла­на).

                Поскольку рубль является неконвертируемой валю­той, его официальный курс к западным валютам за­трагивает главным образом интересы советских пред­приятий, советских и иностранных туристов, статисти­ческой службы, а также Финляндии, так как рубль выступает валютой клиринга с этой страной. Курс руб­ля определяется административно с 1926 г., когда бы­ло покончено с валютной либерализацией и роль ва­лютного рынка оказалась сведена на нет.

                Можно однозначно сказать, что курс рубля не от­ражает экономических факторов, не является крите­рием или инструментом валютной политики. Тем не менее до последнего времени мы пытались делать хо­рошую мину при плохой игре: девальвация 1961 г. провозглашалась «повышением валютного курса», вы­пускались статьи и книги о «самой сильной валюте в мире», не состоявшееся в 1990 г. снижение в два раза внутреннего расчетного курса называлось исклю­чительно введением 100%-ной курсовой премии.

                4.2. Дифференцированные валютные коэффициенты. Ухудшение  состояния  текущего  платежного  баланса и стагнация внешнеэкономических связей вынуждают правительство предпринимать усилия по стимулирова­нию экспорта. Старые методы типа прямых субсидий и ценовых премий не действуют, а завышенность официального курса все более очевидна. Однако от­крытая девальвация рубля  считается политически неприемлемой  и  даже  многие  специалисты  не  пони­мают, что настоящий курс не должен быть админи­стративным коэффициентом, имеющим значение глав­ным образом для международных сопоставлений.

                В этой ситуации одним из первых мероприятий по перестройке внешнеэкономических связей стало введе­ние в 1987 г. так называемых «дифференцированных валютных коэффициентов» (ДВК) — внутренних  рас­четных  курсов,   призванных  компенсировать  ценовые диспропорции и завышенность   официального   курса, сделать неэффективный экспорт прибыльным. Данное нововведение заменило систему индивидуальных дота­ций  и  скидок. Здесь сразу нужно оговориться, что употребление термина «курс»  по  отношению  к  офи­циальному курсу и ДВК условно, так как в обоих слу­чаях  нет  ничего  похожего  на   настоящий  валютный курс, который может быть только рыночным. Все виды курсов,   которые  мы  имели  до   настоящего   времени, являются «коэффициентами»…

                Отсутствие прогресса вынудило правительство в де­кабре 1988 г. принять решение, адвокатами которого некоторые экономисты были с самого начала. Было ре­шено отменить ДВК и ввести с 1 января 1990 г. по торговым операциям 100%-ную премию к официаль­ному курсу. При этом предполагалась практика инди­видуальных изъятий и субсидий по воле администра­торов, т. е. мы возвращаемся к тому, от чего ушли в 1987 г. Фактически это означает 50%-ную девальва­цию рубля по торговым; операциям, хотя логичнее было установить сразу новый реалистичный валютный курс…» (с. 42-45).

         Я думаю, что 100 процентная премия за экспорт означала увеличение цены импорта в 2 раза. Следовательно, уже с 1 января 90 г издержки по покупке импорта предприятий нетто-импортёров увеличились, а предприятий, не продающих за границу, увеличились в 2 раза.

         Кроме того, валютное регулирование России в некоторые периоды предусматривало обязательную продажу части заработанной валюты государству. Затем предприятия могли купить эту валюту, сначала у государства (Внешэкономбанка СССР), затем на валютных аукционах, после в 91 г на валютных торгах. В результате при обязательной продаже валюты государству и последующей покупке её на аукционах, предприятия несли убытки, т.к. государство покупало валюту по меньшей цене, чем она стоила на аукционах. Предприятия эти убытки покрывали за счёт роста цены своих товаров и услуг. Так «раскручивалась инфляция издержек» (см. гл. 2).

         Это полностью относится к концу 90-го года. Так как я не знаю, почём предприятия покупали валюту, но не могу сказать, какую цифру необходимо брать для значения курса Р к Д для предприятий в конце 90-го года. Во всяком случае для этой цели не годится официальный курс Доллара США Госбанка СССР. Также нельзя брать курс «чёрного рынка» (по данным газеты «Коммерсантъ» 12.12.90 максимальный курс продажи Долларов был 20,0-21,5), т.к. предприятия не могли покупать валюту на «чёрном рынке», т.к. это в 90-м году было подсудным делом. Ведь покупка валюты на «чёрном рынке» легко выявлялась при финансовой проверке предприятия. Скорее всего нельзя брать и результаты аукционов, проводившихся единственным обслуживающим валютные расчеты банком – Внешэкономбанком СССР, т.к. «…основная масса валюты проходила вне рамок валютных аукционов. Объем всех состоявшихся за полтора года валютных аукционов (302,77 млн долл.) в 440 раз меньше объема годового внешнеторгового оборота СССР за 1990 г. (131,5 млрд долл.) (табл. 1).

(сайт РЦБ http://www.rcb.ru/rcb/2005-01/6638/).

         Для первого приближения можно взять в 90 г курс Р к Д для предприятий как коммерческий курс, который 12.12.90 был 1,6473. Для нахождения уменьшения обменного курса Рубля к Доллару США в 91 г по отношению к 90 г для предприятий разделим 170,1 на 1,6473 и получим 103,3. Хотя цифра получилась отличная от написанной в статье «Почему мы бедные?», но всё равно большая.

         В гл. 4 "«Инфляция» и  макроэкономика" показана ошибочность учёта некоторых показателей макроэкономики на конец года. К этим показателям можно отнести изменение курса национальной валюты к другим валютам. Абсурдность изучения изменения курса Рубля к Доллару США по значению на конец года видна из приведённых некоторых строк табл. «Итоги валютных аукционов Внешэкономбанка СССР». В приведённой выдержке из

табл., приведённой на сайте РЦБ http://www.rcb.ru/rcb/2005-01/6638/, показаны максимальные значения курса Р/Д в 90 г (19.07 и 31.08 – 24,17), которые значительно отличаются от значения на конец 90 г: 14.12.90 – 22,88 и начало 90 г: 17.01.90 – 10,27. Также и значение первого аукциона следующего года: 8.01.91 – 24,11, значительно отличается от значения предыдущего аукциона на конец предыдущего года (14.12.90 – 22,88). Так как уменьшение курса национальной валюты не плавное и не всегда на конец года приходится наименьшее значение (по общепринятой терминологии) курса национальной валюты, то необходимо отказаться от изучения влияния изменения курса национальной валюты на макроэкономические показатели по показателям на конец года.

         Я думаю, что изучение проблем экономики по макроэкономическим показателям конца года не главная ошибка современной общепризнанной экономической теории.

Если мы это признаем, то ПОЙМЁМ, что изменения инвалютного курса национальной валюты не зависят от состояния экономики страны. Следовательно, руководители России ОШИБОЧНО считают, что курс Рубля уменьшается из-за роста цен («инфляции»). На самом деле утверждение, что рост уровня цен («инфляция») приводит к росту курса Доллара, путает причину со следствием. Ту же ошибку допускают ведущие экономисты России. Например, Владислав ИНОЗЕМЦЕВ в газете ДЕЛОВОЙ МИР № 005 от 29 сентября 1992 г в статье «Если рублю тягаться с долларом написал»: «…На наш взгляд, в нынешних условиях повышение курса доллара обусловливается уже не столько политическими причинами или ажиотажным спросом, сколько вполне естественными экономическими причинами. Мы уже отмечали (Passport, № 4, 27 августа 1992), что к концу осени курс наличного доллара вырастет до 250–270 руб./долл. в соответствии с наблюдаемым темпом инфляции … Третье существенное обстоятельство заключается в том, что повышение курса доллара более или менее коррелирует с инфляционными тенденциями на рублевом рынке. Сегодня, когда рост цен в свободных рыночных секторах составляет 15–25 процентов в месяц, повышение курса наличного доллара с 130–140 руб./долл. в июне до 220–240 руб./долл. в середине сентября, т.е. на 70-80% за три месяца представляется вполне адекватным». Эта статья появилась в связи с «катастрофическим падением курса рубля на торгах ММВБ, достигшего отметки 210 руб./долл., несмотря на последовавшую стабилизацию российской валюты на уровне в 203–205 руб./долл.», как было написано в начале статьи.

         Действительно, «повышение курса доллара более или менее коррелирует с инфляционными тенденциями на рублевом рынке», но не как СЛЕДСТВИЕ роста уровня цен («инфляции»), а как ПРИЧИНА роста уровня цен («инфляции»). О том, что ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ рост курса Д к Р приводит к росту уровня цен («инфляции») доказано в гл. 2 и в моей книге л. 1. В этой книге, в частности в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.», также показано, что изменения курса Д к национальным валютам не зависят от изменений и состояния экономики любой страны:

         «ПОРОЧНОСТЬ теории о зависимости роста курса Доллара от из­менения состояния экономики показана в прилагаемой работе "Почему ду­ет ветер" и в других моих работах, где исследуются ИСТИННЫЕ  ПРИЧИНЫ изменения курса Доллара. Эти ПРИЧИНЫ почти не зависят от состояния экономики. Указанные в моих работах главные аргументы ПРОТИВ следующие.

         1. Состояние экономики не может меняться так РЕЗКО, как меняется курс Доллара.

         2. Спад производства ВСЕГДА наблюдается ПОСЛЕ (а не до) роста курса Доллара.

         3. Если сравнить состояние экономики США, Японии, Италии, Англии и других стран, в том числе имеющих общую валюту, и их курс Доллара, то можно сделать вывод, что

         ПРАКТИКА всех стран УТВЕРЖДАЕТ, что

         ПРИЧИНА зависимости состояния экономики от ИЗМЕНЕНИЯ курса Доллара в том, что

         Так как существует объективно необходимое разделение труда, то

ни одна страна не может обходиться без ИМПОРТА. Следовательно, для нормального функционирования экономик всех стран ИМПОРТ для всех стран не должен быть дороже отечественных товаров с теми же затратами ОБЩЕСТВЕННО  НЕОБХОДИМОГО труда, т.е. для всех стран должен выполняться Основной Закон Ценообразования (ОЗЦ) в условиях мирового Рынка.

Поэтому необходимо заключить Мировое Валютное Соглашение о незыблемости курсов национальных валют всех стран относительно друг друга. Су­ществовавшие после Второй мировой войны СТАБИЛЬНЫЕ курсы национальных валют ПОМОГЛИ БЫСТРО восстановить народное хозяйство всех стран, разрушенных войной» (с. 135-136).

6.3 Состояние экономики страны и изменения курса национальной валюты

         Но что такое «состояние экономики страны»? К сожалению, я не нашёл чёткое определение этому термину. Обычно состояние экономики страны считается хорошим, когда нет роста цен («инфляции»), низкий уровень безработицы, улучшается благосостояние людей, увеличивается ВВП. Я сознательно не беру другие макроэкономические показатели кроме ВВП, безработицы и «инфляции», т.к. считаю не доказанным зависимость остальных макроэкономических параметров и состояния экономики, характеризующееся перечисленными четырьмя показателями. Необходимо подчеркнуть, что мною выбраны те показатели, которые, по-моему, считают ГЛАВНЫМИ большинство экономистов (как понятие определишь, таким оно и будет). Я же считаю главным один показатель – это уровень жизни людей. По-моему, именно его имеют в виду большинство людей, отвечающих в любой стране на социологические опросы с вопросом о состоянии экономики их страны.

         Кроме того, при нахождении зависимости изменения курса национальной валюты от состояния экономики необходимо учитывать крайне важный нюанс: почти все показатели макроэкономики рассчитываются по результатам года, а выводы по изменению курса Доллара делаются ежедневно по результатам изменения состояния экономики самое большее за месяц, за который может измениться только уровень цен или цены на отдельные товары и услуги. (Конечно, в отдельные месяцы может РЕЗКО увеличиться уровень безработицы, но это редкое явление по сравнению с изменением цен). Следовательно,

Но цены в течение года могут и расти и уменьшаться, следовательно

         Но в соответствии с ГЗР (см. гл. 2) рыночная «цена товара увеличивается при превышении спроса над предложением, цена товара уменьшается при превышении предложения над спросом» (Аналитику агентства «Финмаркет» Андрею Лусникову, КОПИЯ Дмитрию Губину л. 1 с. 124). Следовательно, т.к. предложение товара (за исключением ценной бумаги, включая валюту) или услуги не может изменяться быстро, то

         Рассмотрим, есть ли зависимость изменения рыночного курса национальной валюты от изменения уровня цен (изменения цен).

Поэтому для анализа изменения рыночного курса национальной валюты в зависимости от ИЗМЕНЕНИЯ уровня цен необходимо проанализировать изменения спроса и предложения в зависимости от ИЗМЕНЕНИЯ уровня цен.

         В моей статье «О причинах изменения курса Доллара» (л. 1 с. 160-172) произведена следующая классификация спроса на Доллары: 1) для покупки импортных товаров (внешняя коммерция); 2) для поездок за границу; 3) для расчётов между продавцом и покупателем внутри государства (внутренняя коммерция); 4) для биржевой игры (спекуляция); 5.1) для накоплений на Родине; 5.2) для накоплений за границей.

         ПРАКТИКА России свидетельствует, что спрос на импорт ПОЧТИ не зависит от изменения внутренних цен, несмотря на обратное утверждение БОЛЬШИНСТВА экономистов. Следовательно, спрос на Доллары для покупки импортных товаров (внешняя коммерция) (1) почти не зависит от изменения внутренних цен в стране. Исходя из ЗДРАВОГО СМЫСЛА, при значительном увеличении уровня цен без индексации доходов населения число отъезжающих за границу и количество вывозимой валюты уменьшается; следовательно уменьшается спрос на Доллары (2). Как написано в упомянутой статье «О причинах изменения курса Доллара», третьей причиной можно пренебречь (за исключением 90 и 91 гг., когда в России практиковалась массовая покупка товаров за иностранную валюту). Спрос 4) и 5) сильно зависит от изменения внутренних цен в стране. Причём, спрос на Доллары зависит от второй производной цены по времени, т.е. от скорости изменения цен. При малой скорости изменения цен спрос на Доллары для биржевой игры (спекуляции), для накоплений на Родине и для накоплений за границей почти не изменяется. Кстати, при большой скорости увеличения цен увеличивается спрос не только на Доллары, но и на другие товары. «Население стремится избавиться от дешевеющей национальной валюты. Часть населения превращается в валютных спекулянтов, желающих получить доход от роста курса Доллара. Другая часть покупает впрок товары (товарное накопление). Меньшая часть населения не предпринимает никаких действий. На товарном Рынке резко возрастает спрос на дорожающие товары. Так же, как на валютном Рынке, возникает эффект лавины (паника). Все стремятся успеть купить товар, пока он не подорожал ещё больше, что приводит к значительному удорожанию товара» («О причинах изменения курса Доллара» л. 1 с. 166-167).

         Аналогичный вывод сделан в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.»:

         «При увеличении уровня цен одновременно с увеличением спроса на Доллары происходит увеличение спроса на все товары без увеличения денежной массы страны, т.к. население стремится избавиться от дешевеющей национальной валюты. Это ещё боль­ше увеличивает недостаток предложения товаров, включая Доллары и дру­гую СТАБИЛЬНУЮ национальную валюту, и ещё больше увеличивает уровень цен и курс Доллара во всех странах, переживающих финансовый кризис.

         Увеличение курса Доллара, вызывающее увеличение спроса на Доллары, которое вызывает увеличение курса Доллара, и создающее ЭФФЕКТ ЛАВИНЫ, может продолжаться очень долго. Однако, не только при финансовых кризисах, а

Поэтому нельзя пускать курс Доллара «в свободное плавание». ПРИЧИНА   этого в том, что Доллар выполняет функцию МИРОВЫХ ДЕНЕГ, о чём говорилось, в подразделе 1. Подробно в переданных Вам ранее материалах.

         Именно поэтому НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ Ваши, Андрей Николаевич, статьи 1997 года в журнале "Вопросы экономики”, где Вы ПЫТАЛИСЬ доказать зависи­мость роста цен от роста денежной массы, а на самом деле

         Показательно, что там, где эта индексация производилась в большем объ­ёме, спад производства был меньше» (л. 1, с. 141-142).

         В гл. 2 было показано, что существует ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА изменения многих явлений, событий. Я уверен, что ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА увеличения курса Доллара к Рублю с 92 по 02 гг. – это спекулятивная игра на ММВБ. Комментарий ниже. Однако до 92 г ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА была другая – это ОЖИДАЕМЫЙ рост уровня цен («инфляция»). Об этом можно судить, например, по статье под названием «Курс рубля продолжает падать» в газете «Известия» от 29 октября 1991 г:

         «После того как Президент России Б. Ельцин впервые упо­мянул, что его экономическая программа будет включать пол­ное освобождение цен, курс руб­ля на валютной бирже Госбанка СССР резко пошел вниз. Так, на торгах, прошедших 22 октяб­ря, он составил 72,3 рубля за доллар США, хотя еще за неде­лю до этого был равен 60,1. Ну а на последних торгах — 29 октября — курс сполз до 73,1 руб­ля за доллар.

         Интересно, что давно уже не было таких маленьких предло­жений валюты для продажи, как на двух последних торгах. Вла­дельцы долларов, марок, фун­тов начали придерживать свои средства в ожидании прояснения ситуации с рублем — как быстро будут развиваться инфляци­онные процессы после освобож­дения цен. Всего же 22 ок­тября было продано на бирже 3,5 миллиона долларов, а 29-го — 3,32 миллиона.

         Думается, что если бы на ва­лютной бирже Госбанка СССР не применяли ограничители для по­купателей валюты, то существу­ющий здесь курс уже в ближай­шее время мог бы сравняться с курсом на Таллиннском аукционе — примерно 92 рубля за доллар. Впрочем, все еще впереди. По­ка нет соглашений между рес­публиками о совместной банков­ской, о бюджетной и налоговой системах, ожидать стабилизации нашего бедного рубля просто наивно.

И. ЖАГЕЛЬ».

         Но здесь возникает вопрос: «Можно ли считать ОЖИДАЕМОЕ увеличение цен (ОЖИДАЕМУЮ «инфляцию») свидетельством плохого состояния экономики страны?». Я думаю, что однозначный ответ на этот вопрос невозможен. Для России 91 г, скорее всего, необходимо ответить «да». Но в общем случае ответ дать невозможно. Хотя, очень часто курс национальной валюты уменьшается из-за ОЖИДАЕМОГО увеличения цен («инфляции»), и часто это ожидание не оправдывается, хотя курс национальной валюты снижается.

Хотя часто ожидаемое увеличение цен (ожидаемая «инфляция») свидетельствует о плохом состоянии экономики страны.

         И здесь необходимо вернуться к понятию «состояние экономики страны». В письме от 17.05.00 Заместителю руководителя Департамента макроэкономической политики и банковской деятельности Министерства финансов РФ Уткину О.Г. написано:

«На № 22-01-05/04 от 15.02.00

Уважаемый Олег Геннадьевич!

         Благодарю за аргументированный ответ на мое письмо.

         Однако все Ваши аргументы основаны на ошибочных предположениях о зависимости РЫНОЧНОГО курса Доллара от каких-то факторов экономического свойства. На самом деле наоборот

         Я думаю, что нет смысла приводить примеры, т. к. они Вам, и большинству россиян, известны. Наиболее показательно падение курса Рубля в 1998 г. В то же время, СТАБИЛЬНЫЕ (законодательно установленные) курсы национальных валют после Второй Мировой войны ПРИЧИНА быстрого восстановления разрушенных войной стран. Отсутствие потрясений в экономике Китая и Польши также связано со СТАБИЛЬНЫМ курсом Доллара этих стран.

         Также ошибочно Ваше утверждение, что «при нестабильном экономическом положении в стране население стремится уберечь свои сбережения от инфляции…» Населению плевать на экономическое положение страны, как его понимают экономисты. Главное для населения – это наполнение Рынка товарами и величина РЕАЛЬНЫХ доходов. Если первое в СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ удовлетворительно, то РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ населения оставляют желать лучшего.

В связи с ПОСТОЯННЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ курса Доллара многие россияне делают накопления в Долларах. При СТАБИЛЬНОМ курсе Доллара, т. е. СТАБИЛЬНОМ РУБЛЕ этого не будет. Именно при СТАБИЛЬНОМ  РУБЛЕ, а не низком курсе Доллара, как Вы пишете, население не будет интересоваться СТАБИЛЬНОЙ иностранной валютой.

…» (л. 1, с. 119-120).

         То, что экономике БЕЗРАЗЛИЧНА величина СТАБИЛЬНОГО курса национальной валюты, показано выше.

         Как отмечалось в гл. 2

          

        

         Однако СОЗНАТЕЛЬНОЕ увеличение курса Доллара в России было не всегда. Поэтому написанное в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.»: «Поэтому можно УТВЕРЖДАТЬ, что

ПРИЧИНОЙ  РАЗРУШЕНИЯ  ЭКОНОМИКИ  России после начала реформ является ВОЛЮНТАРИСТСКОЕ уменьшение в 1991 г в 250 раз (!) курса Рубля к Доллару США и последующее СОЗНАТЕЛЬНОЕ систематическое уменьшение курса Рубля (валютный коридор с уклоном в сторону падения Рубля)» (л. 1 с. 132) является ошибкой в части волюнтаристского уменьшения в 91 г в 250 раз (!) курса Рубля к Доллару США. Однако в последующем было СОЗНАТЕЛЬНОЕ уменьшение инвалютного курса Рубля в России. Об этом написано в л. 1 на с. 121-122:

«14.06.00

Председателю Правительства России

Касьянову М.М.

Уважаемый Михаил Михайлович!

         САТАНА  ЗАТМИЛ  ВАШ  РАЗУМ. Помолясь, постарайтесь избавиться от пут Дьявола и ПОДУМАЙТЕ!

Так Вы заявили в июне 2000 года. Укрепление Рубля тем более выгодно России при обилии импорта в России. Это обилие импорта воз­никло исторически не из-за небольшой величины курса Рубля, а из-за малого количества аналогичных импорту российских товаров, бывшее ещё в СССР.

         ПОДУМАЙТЕ! Почему в 1991 г, когда курс Рубля уменьшился сразу в 250 раз (!), не увеличилось производство российских товаров? Почему оно не увеличилось в 1992, 1993... гг.? Почему оно не увеличилось к началу 1998 г, когда курс Рубля уменьшился в 10 тыс. раз по сравнению к 1990 г?

         Почему в сентябре 1998 г, когда курс Рубля упал в 2,5 раза, производство российских товаров не увеличилось, а снизилось? Ответ на поверхности.

         Из-за этого и происходило ЗАТОВАРИВАНИЕ предприятий в 1992 -1994 гг. Из-за этого процветает БАРТЕР, в том числе и в опла­те труда, т.к. доходы населения и денежная масса неотделимы друг от друга.

Увеличение цены импорта в сентябре 1998 г потребовало увеличить доходы россиян, НАПЕЧАТАВ дополнительное количество денежных зна­ков (денежная масса и доходы населения неразделимы), что и было сделано в 1999 г.

а вовсе не произошедшее в 1998 г падение курса Рубля. Статистические данные всех стран и классическая теория утверждают, что

Подробно в переданных ранее материалах и приложении».

         В этом письме также допущена ошибка об уменьшении в 91 г инвалютного курса Рубля СРАЗУ в 250 раз. Однако в остальном, написанное в письме, соответствует действительности. Мне непонятно, почему приведённые в письме факты уменьшения ВВП России ПОСЛЕ уменьшения курса Рубля к Доллару США не заставили руководство России отказаться от ошибочного СОЗНАТЕЛЬНОГО уменьшения инвалютного курса Рубля. Скорее всего, это было вызвано ложной заботой о российских товаропроизводителях, т.к. ОШИБОЧНО считается, что конкуренция с импортом не позволяет увеличивать производство российских товаров. Комментарий в последующих главах.

6.4 Масштаб цен

         ПРИЧИНА непризнания изложенного выше в том, что

Это происходило и в России.

         Поэтому, когда цены российских товаров и услуг приближались к мировому уровню (что естественно), появлялось стремление российского руководства СОЗНАТЕЛЬНО уменьшить инвалютный курс Рубля. Это стремление

Поэтому БОЛЬШИНСТВО цен на отечественные товары и услуги во всех странах мало отличаются от мирового уровня. Поэтому можно говорить, что до введения Евро курс Доллара был переводным коэффициентом между масштабами цен всех стран.

        

 

         В мире существуют «дорогие» и «дешёвые» валюты, т.е. существуют страны с  разным  масштабом  цен национальной валюты, но от этого  НЕ  ЗАВИСИТ  экономическое положение стран и жизненный уровень населения этих стран.

         Как известно, «Масштаб цен – весовое количество металла, принятое в данной стране за денежную единицу и служащее для измерения цен товаров.
В деньгах как всеобщем эквиваленте измеряется стоимость всех товаров. Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой. Для сравнения цен различных товаров необходимо выражать их (цены) в одинаковых единицах, т. е. свести их к одному масштабу. Применение масштаба цен – это измерение различных количеств золота количеством, фиксированным в денежной единице. Масштаб цен устанавливается в законодательном порядке. Так, масштабом цен в России после денежной реформы 1897 года являлся рубль, содержащий 0,774234 грамма чистого золота. В СССР масштабом цен являлся рубль, содержащий с 1961 года 0,987412 грамма чистого золота. Масштаб цен выполняет свою функцию тем лучше, чем дольше одно и то же количество золота служит единицей измерения. Если золотое содержание денежной единицы будет уменьшено вдвое, то цены всех товаров должны соответственно подняться, в противном случае они фактически понизятся» (Нумизматическая библиотека, Толковый словарь, http://www.coinsportal.ru/Bibliotheka/BiblioPartition.php?ID=2).

         Поэтому при РАВНОМ изменении зарплат, пенсий, пособий, других цен, включая товарные, в стране меняется только «МАСШТАБ  ЦЕН – способ и средство измерения, выражения стоимости товара в денежных единицах. (Библиотека "Полка букиниста", http://economy.polbu.ru/, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. Современный экономический словарь). В условиях металлического обращения и золотого стандарта масштаб цен выражает количество металла, серебра, золота, соответствующее одной денежной единице».

         Если же в стране меняются только товарные цены и не меняется цена труда (зарплата, пенсия), то это означает, что товарные и трудовые цены измеряются разным масштабом цен, т.е. одинаковая стоимость товара и труда, выражается разным денежным значением (имеет разную цену). Под  денежным значением стоимости (ценой) труда я имею в виду оплату в национальной валюте общественно необходимых затрат труда. Другими словами труд, создающий стоимость, имеет цену с одним масштабом цен, а товар, имеющий ту же созданную этим трудом стоимость, имеет другой масштаб цен.

         Поэтому ОШИБОЧНО утверждение руководителей России, что нельзя увеличивать зарплату при росте цен без роста производительности труда, т.е. ОШИБОЧЕН их отказ от ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии в соответствии с ростом уровня цен («инфляцией»), т.к. при росте уровня цен одна и та же производительность труда, измеренная в стоимости, возрастает при измерении в денежном выражении (цене) с учётом уменьшения масштаба цен.

         Если из-за роста курса мировых Денег к национальной валюте увеличивается цена импорта, то это значит, что денежное выражение стоимости (цена) импорта выражается с меньшим масштабом цен по отношению к масштабу цен национальной валюты. Это требует соответствующего увеличения уровня цен отечественных товаров («инфляции»), увеличения зарплат и увеличения пенсий в стране, т.к. изменить денежное выражение стоимости импорта потребитель импорта не может.

 

        

         Ошибка в рассмотрении изменения денежной массы от изменения уровня цен, т.е. в отрыве от изменения масштаба цен возникла  вследствие  непризнания общественного  характера  производства, на что указывал Карл Маркс.  

         Из-за того, что

Поэтому предоставленные кредиты из эмиссионных денег или  иностранные кредиты  увеличивают уровень доходов.

         Но здесь необходимо говорить о порядке величины. После  ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  увеличения уровня цен вряд ли  КРЕДИТЫ  могут  ЗНАЧИТЕЛЬНО  увеличить уровень доходов в стране. Уровень доходов могут  ЗНАЧИТЕЛЬНО  увеличить «деньги с неба», которые рассматривали многие экономисты.  Однако вместо этой абстракции вполне  РЕАЛЬНО  рассмотреть увеличение минимального размера оплаты труда  (МРОТ), что может  ЗНАЧИТЕЛЬНО  увеличить уровень доходов и таким образом 

избежать СПАДА  ПРОИЗВОДСТВА. Это  НАДЁЖНЕЕ  общественных работ, предложенных Кейнсом, что подтвердила мировая ПРАКТИКА.

         Отвергнув формулу К. Маркса «Товар – деньги – товар» при рассмотрении факторов увеличения производства  (см. л. 1 главу «От автора» и дальнейшее изложение), и Кейнс, и Фридмен  НЕ  СМОГЛИ  ПОНЯТЬ, что для увеличения производства  ВАЖНЫ  не остатки на банковских счетах (денежная база), не спрос на банковский кредит, не процентные ставки, а  СПРОС  НА  ТОВАРЫ  (услуги), или интегрируя, СОВОКУПНЫЙ  СПРОС, который зависит от отношения уровня доходов к уровню цен.

         В то же время, снизить  ЗАТРАТЫ  меньше ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫХ НЕВОЗМОЖНО. В основном потому, что

Например, в США в 2002 г общественно-необходимые затраты на производство  ВСЕХ  товаров и услуг  ВЫРОСЛИ  из-за роста общественно-необходимых затрат труда на производство (добычу)  НЕФТИ. Это привело к росту уровня цен без роста уровня доходов и к  СПАДУ ПРОИЗВОДСТВА в США.

         Как отмечено в «Открытом письме Советнику Президента РФ Илларионову А.Н.»,  уменьшение  масштаба  цен  национальной валюты приводит к выравниванию  оплаты  равных  затрат  общественно-необходимого труда. (л. 1, с.)

         Как было показано, в России  ЗАТРАТЫ  общественно-необходимого труда в  РУБЛЯХ  выросли из-за уменьшения курса Рубля к Доллару США  (мировым Деньгам): с увеличением курса Доллара увеличиваются  ЗАТРАТЫ  прошлого труда, выраженные в национальной валюте, и, следовательно, себестоимость, там, где импорт выступает в качестве материальных ресурсов.

         Произошедшее после 1998 года увеличение уровня доходов и, следовательно, увеличение РУБЛЁВОЙ массы  и неразрывно связанное с этим увеличение уровня цен в России, т.е. уменьшение  масштаба  цен  Рубля, позволило увеличить объём производства в России.

         Повышение тарифов естественных монополий, НЕОБХОДИМОЕ  для модернизации производства  электроэнергии, газа, для строительства новых железнодорожных путей, новых электростанций и линий  электропередачи, новых газопроводов, увеличения  производительности  труда  и  снижения  издержек производства, должно   сопровождаться  увеличением уровня доходов в России  путём  значительного  увеличения  МРОТ  независимо  от состояния государственного бюджета РФ, т.к.

ПОДУМАЙТЕ!  при  одном  и  том  же  инвалютном  курсе  рубля  среднестатистическому россиянину  лучше иметь доход 15 тыс. Р и платить за 1 кВт-ч 6 Р, чем иметь доход 1,5 тыс. Р и платить за 1 кВт-ч 0,6 Р, т.к. у него останется больше  РУБЛЕЙ  для  покупки  импорта, без которого Россия, так же как и любая другая страна, не может существовать. 

         Абсурдность внутренних цен, ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше мировых, подтверждает тот ФАКТ, что нет ни одной страны в мире, где бы уровень цен был меньше мирового уровня цен в 10 и большее количество раз. Но курс Рубля к Доллару США с 1989 по 2000 гг. уменьшился в 50 тысяч раз (!), и если бы цены российских товаров и услуг не росли, то тогда, согласно законам арифметики, они были бы меньше мирового уровня в 50 тысяч раз (!), что противоречит ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.

Несмотря на несметные богатства полезными ископаемыми, талантливыми, трудолюбивыми людьми, Россия бедная страна, так как  НИЗКИЕ, по отношению к мировым, цены её товаров и услуг.

         Только увеличив цены российских товаров и услуг и доходы россиян до мирового уровня, Россия сможет вернуться на своё законное второе место по экономическому развитию среди лучших стран мира. Для этого

         По поводу ОШИБОЧНОГО высказывания ряда экономистов, что  ПРИЧИНОЙ  роста ВВП России  в 1999 и последующих годах явилось уменьшение инвалютного курса Рубля, можно привести следующую аналогию. Предположим, по какой-то  ПРИЧИНЕ  разрушилось здание, но его фундамент остался крепким и начали на том же фундаменте восстанавливать это здание. Конечно, восстановление здания на прежнем фундаменте будет произведено  БЫСТРЕЕ, чем новое строительство с возведением нового фундамента (нулевого цикла). Именно сохранением фундамента экономики:  материально-технической базы (основных фондов) предприятий и работников предприятий объясняется  БЫСТРЫЙ  рост объёма производства, а точнее будет сказать  быстрое  восстановление  объёма  производства  в России  после 1998 г по отношению к началу 1998 года.

 

         Редакция: 01 марта 09 г

 

Глава 4 ← | → Глава 7   Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ