,

         Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

4. «ИНФЛЯЦИЯ» И  МАКРОЭКОНОМИКА

4.1. Макроэкономика и «инфляция издержек»

Макроэкономика

         Приведу некоторые определения понятий «макроэкономика»: «МАКРОЭКОНОМИКА (от гр. makros – большой + oikonomike – искусство ведения хозяйства, домоводство) – 1. Метод экономического анализа, основанный на оценке агрегированных (всеохватывающих) показателей. Элементы макроэкономического анализа встречаются уже у представителей классической школы политэкономии (одной из первых макроэкономических моделей является экономическая таблица Кенэ). 2. Экономическая наука, исследующая экономику как целое, а также важнейшие её сектора (домохозяйства, бизнес, государственный сектор и т.д. или по другой классификации промышленность, сельское хозяйство, финансовый и страховой рынок, потребительский рынок и т.д.) и использующая для этого агрегированные макроэкономические показатели и их связи, например, с деньгами, занятостью, процентными ставками, государственными расходами, инвестициями и потреб­лением» – л. 16, БЭС; «МАКРОЭКОНОМИКА – раздел экономической теории, изучающий функционирование экономики страны как целостной системы. Функции макроэкономики состоят в выявлении закономерностей развития национальной экономики, межгосударственных экономических связей, глобальных экономических проблем и регулирующих их закономерностей. Выводы макроэкономического анализа способствуют выработке мер регулирования экономики с целью преодоления главных «болезней» рыночной экономики – безработицы, инфляции, спадов производства. Макроэкономика – самый «юный» раздел экономической науки, возникший в 30-х годах нашего столетия. Особенность её подхода по сравнению с «политико-экономическим» – в прикладном характере анализа макроэкономических процессов» – Универсальный  учебный экономический словарь л. 12.

         В «СЛОВАРЕ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ» «Экономикс» (л. 3, т. 2) написано: «Агрегирование (aggregation) — соединение отдельных единиц или данных в единый показатель. Например, все цены индивидуальных товаров и услуг образуют один общий уровень цен или все единицы продукции агрегируют­ся в реальный чистый национальный продукт».

         В «Экономикс» (л. 3, т. 1, с. 175-176) написано:

         «Необходимость общей модели

                В главе 4 мы детально рассмотрели кривые спроса и предложения для отдельных товаров. Тогда нас интересовало, как рыночный спрос на отдельные товары и их предложение устанавливают равновес­ные цены и равновесные объемы каждого товара. Потом, использовав эту простую модель спроса и предложения, мы показали, как равновесные цены и равновесные объемы производства изменяются вследствие изменений одного или нескольких фак­торов, определяющих спрос и предложение.

                Модели спроса и предложения для одного то­вара, которые можно найти в главе 4, особенно полезны для понимания различий цен и объемов производства отдельных товаров и услуг. Они помогают нам понять, почему равновесная цена пи­рожка значительно меньше, чем равновесная цена бриллианта, почему цена барреля нефти меньше, чем цена барреля духов, и почему ежегодные рас­ходы на нефть больше ежегодных расходов на бриллианты, духи и пирожки, вместе взятые. Мо­дель спроса и предложения для одного товара также помогает объяснить, почему равновесные цены и равновесные объемы отдельных товаров в разные периоды отличаются. Например, эта модель по­лезна для того, чтобы объяснить, почему цена на медицинское обслуживание увеличилась по сравне­нию с другими ценами в течение последних 20 лет или почему производство персональных ком­пьютеров чрезвычайно расширилось со времени их внедрения в конце 70-х годов.

         Однако модель спроса и предложения для одно­го товара оставляет без ответа несколько важных экономических вопросов. Почему вообще цены по­вышаются и понижаются? Почему общий уровень цен остается относительно постоянным в одни пери­оды и резко повышается в другие? Что определяет все равновесное количество определенных товаров на внутреннем рынке, то есть реальный объем наци­онального производства? Почему реальный объем национального производства уменьшается в опреде­ленные периоды по сравнению с предшествующим уровнем, а в другие быстро увеличивается? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны объединить — или агрегировать — все отдельные рынки страны в единый общий рынок. Точнее говоря, мы должны объединить тысячи отдельных цен — на промышлен­ные роботы, зерно, персональные компьютеры, ко­ленчатые валы, бриллианты, нефть, духи и т. д. — в единую совокупную цену, или уровень цен. Мы также должны собрать равновесное количество от­дельных товаров и услуг в единое целое, которое называется реальным объемом национального про­изводства. Объединение всех цен на отдельные това­ры и услуги в уровень цен, а также объединение всего равновесного количества товаров в реальный объем национального производства называется агреги­рованием. Объединенные цены (уровень цен) и объединенные равновесные количества товаров (реальный объем национального производства) на­зываются совокупностями (агрегатами). Поэтому показатели на нашем графике простой макроэкономической модели представляют собой уровень цен (на оси ординат), а не цену на отдельный товар и реальный объем национального производства (на оси абсцисс), а не количество отдельного товара. Имея в виду эти показатели, давайте рассмотрим в общих чертах совокупный спрос и совокупное предложение».

         «СОВОКУПНЫЙ СПРОС — это модель, представ­ленная на рисунке в виде кривой, которая показывает различные объемы товаров и услуг, то есть реальный объем национального производства, который потре­бители, предприятия и правительство готовы ку­пить при любом возможном уровне цен. При прочих равных условиях, чем ниже уровень цен, тем боль­шую часть реального объема национального произ­водства захотят приобрести потребители внутри страны, предприятия, правительство, а также зару­бежные покупатели. И наоборот, чем выше уровень цен, тем меньший объем национального продукта они захотят купить. Таким образом, зависимость между уровнем цен и реальным объемом нацио­нального производства, на который предъявлен спрос, является обратной, или отрицательной» (л. 3, т. 1, с. 176).

         «СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ — это модель, представленная на рисунке в виде кривой, которая показывает уровень наличного реального объема про­изводства при каждом возможном уровне цен. Более высокие уровни цен создают стимулы для производ­ства дополнительного количества товаров и пред­ложения их для продажи. Более низкие уровни цен вызывают сокращение производства товаров. По­этому зависимость между уровнем цен и объемом национального продукта, который предприятия вы­брасывают на рынок, является прямой, или положи­тельной» (л. 3, т. 1, с. 180).

         По поводу изучения проблем экономики с помощью моделей П. Дэвидсон написал: «Любая теоретическая модель, которая логически применима к хозяйству, находящемуся в состоянии долговременного равновесия или стабиль­ного роста, может служить хорошей разминкой для теоретических умов, но никогда не должна применяться всерьез, как форма описания действительных ситуаций» (Усоскин В. М. "Денежный мир" Милтона Фридмена. – М.: Мысль, 1989. – 173, [2] с: схем.: л. 28, с. 15).

         Вызывает большое сомнение, что уровень цен может определять объемы товаров и услуг, то есть реальный объем национального производства, при котором их готовы купить потребители, предприятия и правительство и при котором их готовы производить предприятия. Ведь и для покупателя и для производителя важна конкретная цена конкретного товара или услуги, а не уровень цен. Об этом было написано в гл. 3. В 4.3 мы покажем, что уровень цен является следствием цен, а не наоборот, как считал Ирвинг Фишер. Поэтому уровень цен не является главным показателем экономики.

         На тех же позициях находился «Английский экономист Джон Мейнард Кейнс [который – ВИД] считается основоположником современной макроэкономики» (л. 3, т. 1, с. 192-193). Он написал в «Общей теории…»:

         «Тот факт, что два несоизмеримых между собой набора различных предметов сами по себе не могут служить объектом количественного анализа, не мешает, конечно, нам пользоваться приблизительными ста­тистическими сопоставлениями; но мы прибегаем к ним не для точного подсчета, а для того, чтобы составить некоторые более общие суждения. В известных пределах подобные сопоставления могут иметь реальный смысл и практическое значение. И все же если речь идет о таких поня­тиях, как физический объем чистой продукции и общий уровень цен, то надлежащее место для их использования — это сфера исторического и статистического описания. Указанные понятия следовало бы употреблять с целью удовлетворения исторической или социальной любознательно­сти; в таких случаях обычно прибегают к приблизительным суждениям, да здесь и не нужна та абсолютная точность, какой требует причинный анализ (независимо от того, насколько полно мы знаем действительные значения интересующих нас величин и насколько верно мы можем оп­ределить эти значения). Утверждение о том, что чистая продукция те­перь больше, а уровень цен ниже, чем десять лет назад или, допустим, год назад, носит такой же характер, как и утверждение, согласно кото­рому королева Виктория была лучшей королевой, но не более счаст­ливой женщиной, чем королева Елизавета, — суждение, не лишенное известного смысла и интереса, но непригодное для применения диффе­ренциального исчисления. Наши претензии на точность будут смехотворными, если мы будем пытаться использовать такие не вполне чет­кие, «неколичественные» понятия в качестве основы количественного анализа» (л. 2, с. 69-70).

         В то же время т.к. уровень цен всех купленных товаров и услуг это средневзвешенные цены всех купленных товаров и услуг, то равное изменение всех цен не приводит к такому же изменению уровня цен, а изменение уровня цен не означает равного изменения цен всех товаров и услуг. Это мы видим на практике, об этом было написано в начале 2.1. В том числе и поэтому нельзя судить о готовности субъектов экономики производить и покупать товары и услуги по изменению уровня цен.

         Но главный порок изучения проблем экономики по агрегированию показателей хозяйствующих субъектов в том, что в последующем сравниваются агрегаты «уровень цен», «совокупный спрос», «совокупное предложение» попарно при прочих равных условиях. «Однако прочие равные условия существуют только в теории. В жизни они невозможны» – это отмечено в 2.2.

         Так, увеличение цен товаров и услуг (увеличение уровня цен или «инфляция») в современных условиях приводит к увеличению зарплат наёмных работников, т.к. это написано во многих трудовых договорах. Это приводит к росту денежной массы, т.е. нарушению прочих равных условий. Кроме того, если рост цен («инфляция») вызван увеличением доходов производителей, то в этом случае тоже увеличивается денежная масса, и нарушаются прочие равные условия.

         Итак, современная макроэкономика считает, что равновесие в экономике наступит при равенстве совокупного спроса совокупному предложению. Об этом написано в «Экономике» (л. 17):

         «…Макроэкономическое равновесие – это такое состояние общего уровня цен и совокупного выпуска, при котором ни покупатели, ни продавцы не хотят менять объем своих покупок, продаж и цен. Эта концепция отображена на рис. 20.6. Если бы уровень цен отклонился от состояния равновесия и дошел до отметки 200 (т.е. P = 200), предприятия стремились бы продать больше, чем покупатели хотели бы купить, т.е. предполагаемый объем продаж соответствовал бы точке C, а объем закупок — B. Если компании производят больше, чем потребители покупают, товар залеживается на полках магазинов и скапливается на складах. В конце концов производители вынуждены сокращать производство и снижать цены. По мере снижения цен относительно их исходного слишком высокого уровня (200) разрыв между желаемыми расходами и желаемым объемом продаж будет сокращаться до тех пор, пока не будет достигнуто состояние равновесия, при котором P = 150, a Q = 3000. Как только равновесие будет установлено, ни продавцы, ни покупатели не будут стремиться к изменению объемов спроса и предложения, при этом будет также отсутствовать давление, приводящее к изменению уровня цен (с. 355).

См. рис. 5

Рис. 20.6. Совокупные цены и выпуск определяются взаимодействием совокупных предложения и спроса

Кривая AD представляет количественную оценку общих расходов при различных уровнях цен и постоянстве прочих факторов. Кривая AS показывает, какой объем продукции будет произведен и продан предприятиями при различных уровнях цен и других равных условиях. Национальный выпуск и общий уровень цен определяются точкой пересечения кривых совокупного спроса и совокупного предложения, т.е. точкой E. Это равновесие имеет место при таком общем уровне цен, при котором предприятия готовы производить и продавать столько, сколько потребители готовы приобрести» (с. 354).

         Существование равновесного состояния экономики, описанное в л. 17, не может вызывать возражений. Однако то, что «Это равновесие имеет место при таком общем уровне цен, при котором предприятия готовы производить и продавать столько, сколько потребители готовы приобрести», вызывает большое сомнение. Все хотят жить лучше (за редким исключением). Поэтому равновесное состояние кратковременный эпизод (как в песне: «… миг между прошлым и будущим…»). Это объясняется также тем, что слово «готовы» не соответствует возможностям ни предприятий, ни потребителей в любой момент времени, т.к. всегда, за очень редким исключением, существует временной лаг между производством и потреблением.  

         Тем более представляется некорректным нахождение равновесного состояния народного хозяйства страны, исходя из абстрактных, а потому спорных, кривых зависимости совокупного спроса и совокупного предложения от уровня цен. Вызывает недоумение, как совокупный спрос и совокупное предложение, которые подсчитываются на основе данных за год, могут взаимодействовать между собой и уровнем цен, подсчитанным за год. Ведь изменения совокупного спроса, совокупного предложения, уровня цен происходят каждую минуту. Поэтому я считаю ошибкой всех существующих теорий исследовать взаимодействие совокупного спроса, совокупного предложения и уровня цен на основе данных за год. Ведь, если существует РЕАЛЬНОЕ взаимодействие совокупного спроса, совокупного предложения и уровня цен, то оно происходит за минуту или день, месяц, но никак не в течение года. В то же время, показатели реального взаимодействия нельзя привести к показателям за год путём умножения на количество минут, дней, месяцев. Кроме того, исследование этих параметров за месяц вряд ли возможно из-за трудностей сбора этих данных.

         Ирвинг Фишер в «Покупательной силе денег» в гл. 4 в § 1 написал: «Переходные процессы могут характеризоваться или повышением, или падением цен. Повышение цен должно быть строго отличаемо от высоких цен и падение – от низких…» (л. 13, с. 70). Там же Фишер высокий и низкий уровень цен назвал стационарным уровнем цен. Так какой уровень цен имеется в виду на рис. 20.6 л. 17 (рис. 5)? Исходя из ЗДРАВОГО СМЫСЛА, уровень цен за год необходимо считать стационарным уровнем цен. Также

         Также стационарным является уровень цен на рис. 20.9 л. 17 (с. 357) (см. рис. 11).

Рис. 20.9. Рост потенциального выпуска определяет долго­срочные экономические результаты

На протяжении всего нашего столетия увеличение используемого ко­личества труда, капитала и эффективности привело к впечатляющему росту производственного потенциала экономики, что отображено значительным смещением кривой совокупного предложения вправо. В долгосрочном периоде совокупное предложение является основ­ным детерминантом роста выпуска.

         Я считаю ошибкой написанное в л. 17 на с. 357 под рис. 20.9 «В долгосрочном периоде совокупное предложение является основным детерминантом роста выпуска». Ведь совокупное предложение взаимодействует (в соответствии с теорией «Экономики» и «Экономикс») с совокупным спросом. Поэтому совокупный спрос также (на равных) является основным детерминантом роста выпуска. Однако подавляющее БОЛЬШИНСТВО экономических теорий не рассматривает возможность отставания совокупного спроса от совокупного предложения. Комментарий ниже и в гл. «Спрос рождает предложение».

         Подтверждением абсурдности изучения проблем экономики по показателям за год служит абсурдная цитата из «Экономикс»: «Рассмотрим, например, ЧНП, который превышает равновесный уровень и составляет 490 млрд дол. (строка 7 табл. 13-1). Что произойдет, если предприниматели произведут такой объем продукции, рассчитывая, что смогут ее реализовать? На данном уровне домохозяйства сберегают 25 млрд дол. из своего дохода после уплаты налогов, равного 490 млрд дол., так что потребление составляет только 465 млрд дол. Запланированные инвестиции (колон­ка 5) составляют 20 млрд дол., то есть предприни­матели планируют или хотят купить инвестицион­ные товары на сумму 20 млрд дол. Это значит, что совокупные расходы (С + 1_п) составляют 425 млрд дол., а реализация меньше объема произведенной продукции соответственно на 5 млрд дол. Этот из­лишек товаров на 5 млрд дол. остается у пред­принимателей как непредвиденный, или незапланиро­ванный, прирост товарно-материальных запасов (ко­лонка 7). Они являются непредвиденными, так как появляются в результате того, что общие расходы не способны выбрать всю произведенную продук­цию с рынка. Как вы помните, мы установили, что изменения товарно-материальных запасов являются частью инвестиций. Отметим, что фактические ин­вестиции на сумму 25 млрд дол. (20 млрд дол. запланированных плюс 5 млрд дол. непредвиденных, или незапланированных) равны сбережениям на сумму 25 млрд дол., даже если сбережения превыша­ют запланированные инвестиции на 5 млрд дол. Предприниматели, не желая накапливать в течение года ненужные запасы в таком размере, ответят сокращением производства продукции» (л. 3, т. 1, с. 224).

         Абсурдность этой цитаты в том, что предприниматели, за редким исключением, не планируют закупку БОЛЬШИНСТВА инвестиционных товаров на год. В то же время, в этой цитате справедливо говорится, что ненужные запасы предприниматели ликвидируют раньше года. Поэтому непонятно, как запасы могут образоваться по результатам подсчёта ЧНП (чистого национального продукта) за год. Таким образом, последнее предложение цитаты подтверждает, что совокупный спрос и совокупное предложение, если и взаимодействуют, то в течение времени меньше года. 

         Ошибочность изучения проблем экономики на основании её показателей за год также видна на примере финансового и вызванного им экономического кризиса 1998 г в России. Стоит сдвинуть этот кризис на 4 месяца вперед, и мы получим совсем другие макроэкономические показатели 1998 и 1999 годов. В качестве аналогии можно привести жизнь человека. Предположим, в январе он болел, поэтому чувствовал себя очень плохо, был при смерти, в марте, в связи с рождением у него ребёнка и других радостных событий, у него было превосходное состояние (настроение). В остальные месяцы года настроение у него было так себе (нормальным). В итоге СРЕДНЕЕ настроение (самочувствие) человека за год было НОРМАЛЬНЫМ. Но ведь он чуть не помер. А ведь изучение проблем экономики по показателям за год, скорее всего, закон для всех макроэкономических теорий. Например, на этом основано доказательство Ирвингом Фишером количественной теории (л. 13).

         Несмотря на то, что я считаю агрегирование за год ошибочным, продолжим рассмотрение существующих теорий с применением агрегирования за год, с указанием ошибок этих теорий.

         При этом необходимо учитывать, что без исследования поведения субъектов народного хозяйства, т.е. без микроэкономики, невозможно изучение поведения кривых AS и AD. Следовательно, изучение совокупного спроса и совокупного предложения даёт только НАГЛЯДНОЕ  ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о процессах, происходящих в экономике. Поэтому обоснованно все экономические теории называют кривые AS и AD моделями.

Ошибки теорий «Инфляция издержек». Безнравственность и ошибочность отказа от увеличения зарплаты при «инфляции издержек»

         Рассмотрим, как объясняет снижение объёма производства при росте издержек «Экономикс» (л. 3, т. 1, с. 166): «Повышение издержек на единицу продукции в экономике сокращает прибыли и объем про­дукции, который фирмы готовы предложить при существующем уровне цен. В результате уменьшается предложение товаров и услуг в ма­сштабе всей экономики. Это уменьшение пред­ложения, в свою очередь, повышает уровень цен. Следовательно, по этой схеме издержки, а не спрос взвинчивает цены, как это происходит при инфляции спроса.

                Два самых важных источника инфляции, обус­ловленной ростом издержек, — это увеличение но­минальной зарплаты и цен на сырье и энергию».

         Хотя данная цитата подтверждает наш вывод, что увеличение цен на сырьё и энергию приводит к «инфляции издержек», нельзя согласиться, что «…В результате уменьшается предложение товаров и услуг в ма­сштабе всей экономики. Это уменьшение пред­ложения, в свою очередь, повышает уровень цен». Ошибочность данного механизма «инфляции издержек» показана в гл. 2 (2.1) (по отношении к России) и в гл. 3 (по отношении к росту зарплаты).

         Утверждение «Экономикс» о механизме «инфляции издержек» ставит телегу впереди лошади. Доказательством этого служит также то, что в России после начала реформ были годы, когда «инфляция издержек» не приводила к спаду производства: 1997, 1999 и последующие годы. Например, в 97 г индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 11 %, индекс цен производителей промышленной продукции (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 7,5 %, а ВВП (97 г по отношению к 96 г) увеличился на 1,4 % (см. 2.2, табл. 1). Скорее всего, это объясняется тем, что проводившееся увеличение зарплаты и пенсии россиян не только компенсировало уменьшение РЕАЛЬНЫХ доходов (и, следовательно, уменьшение совокупного спроса) от роста уровня цен (от «инфляции издержек»), но и сместило кривую совокупного спроса (AD) (см. рис. 5) вправо. Это подтверждает наше утверждение, что совокупный спрос также (на равных с совокупным предложением) является основным детерминантом роста выпуска.

         Прежде чем рассмотреть ошибки «Экономикс» при изложении теории «инфляции издержек» с позиций макроэкономики, приведём определение «Экономикс» «инфляции издержек» с позиций макроэкономики:

                «Давайте рассмотрим гипотетические ситуации и вы­ясним, как влияют изменения совокупного предло­жения на равновесный уровень цен и на равновес­ный реальный объем национального производства. Во-первых, предположим, что зарубежные по­ставщики значительно увеличили цены на импор­тируемую нефть, как сделали страны ОПЕК в 1973—1974 гг. и еще раз в 1979—1980 гг. Повыше­ние цен на энергоресурсы наложило отпечаток на всю мировую экономику и взвинтило затраты на производство и распределение фактически всех оте­чественных товаров и импортируемых ресурсов. Та­ким образом, издержки на единицу отечественной продукции возросли на всех уровнях производства. Поэтому кривая американского совокупного предложения сместилась влево (смещение кривой от AS₁ и AS₂ на рис. 11-8). Еще раз обратимся к анализу типов инфляции, данному в главе 10, и увидим, что повышение уровня цен в такой ситуации явно пред­ставляет собой инфляцию, обусловленную ростом издержек» (л. 3, т. 1, с. 189-190).

См. рис. 6

Рисунок 11-8. Последствия изменений совокупного пред­ложения

Смещение кривой совокупного предложения влево, с AS₁ до AS₂, приведет к инфляции, обусловленной ростом изде­ржек, то есть к увеличению уровня цен от P₁ до P₂. Реальный объем национального производства сократится с Q₁ до Q₂. Смещение кривой совокупного предложения вправо, от AS₁ до AS₃, приведет к увеличению реального объема национального производства от Q₁ до Q₃ и умень­шению уровня цен от P₁ до Р₃ (л. 3, т. 1, с. 189).

         Здесь мы видим отмеченную выше и в 2.1 ошибку «Экономикс»: при росте издержек уменьшается предложение, что смещает кривую совокупного предложения влево. Однако рис. 6 подтверждает отмеченное нами, что «реальный объем национального производства сократится с Q₁ до Q₂» ТОЛЬКО при неизменном совокупном спросе (кривая AD), т.е. при прочих равных условиях.

         Это отмечено в «Экономике» (л. 17, с. 355-356), что соответствует механизму «инфляции издержек» рассмотренному нами:

         «Шоки предложения и стагфляция. В 70-е годы индустриа­льно развитые страны познали новый макроэкономический недуг, вызванный шоками предложения. Шок предложения означает внезапные изменения условий издержек или производительности, которые приводят к резкому смещению кривой совокупного предложения. Особо сильный шок имел место в 1973 году. Его назвали "годом семи бед", число которых составили неурожаи, изменение океанских течений, масштабы спекуляция на товарных рынках и неразбериха на валютных рынках, война на Ближнем Востоке, которая привела к четырехкратному повышению цен на неочищенную нефть.

         Перебои в поставках сырой нефти и топлива вызвали беспрецедентный рост оптовых цен. С 1972 по 1973 год цены росли быстрее, чем за все время начиная со второй мировой войны до 1972 года. Следом за шоком предложения резко стала расти инфляция и снизился реальный выпуск. США вступили в период стагфляции.

                Чем же можно пояснить одновременное сокращение выпуска и рост цен? Большое и неожиданное повышение стоимости сырья обусловило шок предложения, которое выразилось в смещении кривой совокупного предложения (AS) вверх. Смещение же этой кривой вверх означает не что иное, как то, что производители будут предлагать тот же уровень выпуска продукции, но по значительно более высокой цене (рис. 20.8).

                Шоки предложения приводят к высоким ценам, сопровождаемым снижением выпуска продукции и повышением уровня безработицы, делая недостижимыми все основные цели макроэкономической политики».

         (Выделено мной – ВИД)

20.8. Результаты шоков предложения

Резкое удорожание нефти, других товаров или труда обусловливают рост издержек производства, что, в свою очередь, ведет к стагфля­ции — комбинации застоя в производстве и инфляции. Применитель­но к нашей модели AS-AD высокие издержки смещают кривую AS из по­ложения AS в положение AS', а состояние равновесия переходит, соот­ветственно, из точки E в точку E'. При этом выпуск снизился с отметки Q до отметки Q', в то время как цены поднялись с Р до P' Таким обра­зом экономике был нанесен двойной удар — сокращение выпуска и рост цен.

         Как видно из рис. 20.8 «Экономики» (л. 17) (см. рис. 12), при неизменной кривой совокупного спроса (кривая AD) рост уровня цен вызывает уменьшение совокупного предложения. К сожалению, в этом месте «Экономика» из этого не сделала вывода о необходимости увеличения совокупного спроса (смещения кривой AD вправо), что возможно увеличением денежной массы. Напротив, далее она написала, что для снижения «инфляции» необходимо проводить жёсткую кредитно-денежную политику (там же):

         «Лечение "дорогими деньгами" (1979-1982). К 1979 году экономика оправилась от шока предложения 1973 года. Объем выпуска вернулся к своему потенциальному уровню. Однако нестабильность на Ближнем Востоке привела к другому, не­фтяному, шоку, вызванному тем, что в результате Иранской ре­волюции произошел скачок цен на нефть с 14 долл. за баррель в начале 1978 года до 34 долл. за баррель в 1979 году. Инфляция нарастала ужасающими темпами и составляла в среднем 12% в год в период с 1978 по 1980 год.

         Двузначная инфляция была недопустима. В ответ Федеральная резервная система, возглавляемая экономистом Полом Волкером (Paul Volcker), для замедления темпов инфляции предписала радикальное средство в виде "дорогих денег". В результате в 1979 и 1980 годах резко возросли процентные ставки и упали индексы фондовых рынков, получить кредит стало очень трудно. Эта политика привела к снижению расходов потребителей и производителей. Особо жесткое давление испытали чувствительные к процентным ставкам компонент совокупного спроса. После 1979 года наблюдалось резкое сокращение строительства жилья, объема покупок автомобилей промышленных капиталовложений и чистого экспорта.

         Мы легко можем показать, как "дорогие деньги" подняли процентные ставки и снизили совокупный спрос, для этого на рис. 20.7 достаточно просто изменить направление стрелочки. Таким образом жесткая кредитно-денежная политика привела к снижению расходов и обеспечила сдвиг кривой совокупного спроса влево и вниз — т.е. в противоположном относительно эффекта военных расходов в течение 60-х направлений. Уменьшение совокупного спроса вызвало сокращение производства почти на 10% ниже потенциального уровня к концу 1982 года, уровень безработицы поднялся с чуть ниже 6% в 1979 году до более чем 10% к концу 1982 года.

         Наградой за эти суровые меры было впечатляющее снижение темпов инфляции с 12% в год в течение 1978-1980 годов до 4% в период с 1983 по 1988 год. Политика "дорогих денег" yвенчалась успешным преодолением проблемы инфляции, однако за это достижение нации пришлось расплачиваться увеличившейся безработицей и сокращением выпуска, имевшими место в этот же период.

         Решительное проведение курса жесткой кредитно-денежной политики позволило создать условия для долгосрочного экономического подъема с 1982 по 1997 год. В течение всего этого времени отмечена только одна рецессия в 1990-1991 гг. В целом же это был самый продолжительный период макроэкономической стабильности в истории Америки. Реальный выпуск увеличивался на 3% ежегодно при инфляции чуть выше 3%. К концу 90-х многие рабочие, которым никогда не приходилось испытывать на себе последствия циклов деловой активности или вспышек инфляции, получили повод для простодушных заявлений о том, что наступила "новая эра экономики", положившая конец цикличности деловой активности».

         В гл. 2 этой книги уже отмечалась порочность жёсткой кредитно-денежной политики при «инфляции издержек» применительно к России. Также порочна эта политика при «инфляции издержек» и для других стран. Как отмечалось в предыдущих главах, нет ничего страшного в росте цен («инфляции»), если одновременно пропорционально увеличивается зарплата наёмных работников, т.к. при равном изменении товарных цен и цены труда в экономике замкнутой системы ничего не меняется. Комментарий в гл. 6.

         Необходимо ещё раз отметить порочность агрегирования цен и товаров за год. На рис. 20.8 «Экономики» (см. рис. 12) показано, что кривая совокупного предложения при шоке предложения смещается вверх и влево. Но может ли при этом остаться без изменения совокупный спрос по результатам за год? «Экономика» на этот вопрос отвечает, что при появлении «инфляции издержек» («Экономика» не пишет, что её выявляют значительно раньше года) сразу принимают меры ужесточения кредитно-денежной политики, что приводит к смещению кривой совокупного спроса. Мы отмечали, что проводящаяся в соответствии с трудовыми договорами индексация зарплат также смещает кривую совокупного спроса (в противоположную сторону). Следовательно, за год кривая совокупного спроса смещается, и решать проблемы экономики построением графиков агрегатов за год невозможно (т.к. невозможно ПРЕДСКАЗАТЬ, как сместится точка пересечения кривых AD и AS).

         Рассмотрим, как решается проблема «инфляции издержек» фактически. Собственно решение этой проблемы показано в приведённом выше тексте из «Экономики». При этом кривые совокупного спроса и совокупного предложения необходимо строить за время не больше трёх месяцев. В этом случае кривая совокупного предложения сместится только вверх (повысятся цены при том же предложении) и займёт положение AS², отличное от указанного на рис. 20.8 л. 17 (см. рис. 12) положения AS'. Предложение (но не его цена и не количество произведённых товаров и услуг) не изменится, т.к. оно инерционно (сложно вернуть на предприятия произведённые товары). Совокупный спрос на товары и услуги при увеличившейся цене уменьшится в соответствии с приведённой на рис. 20.8 кривой AD. Но воздействия совокупного спроса на совокупное предложение не будет, т.к. предложение товаров и услуг за короткий промежуток времени измениться не сможет. Таким образом мы подтвердили написанное выше, что совокупный спрос на реальный объём производства может отставать от совокупного предложения реального объёма производства (может быть меньше). В последующем будет изменяться положение кривой AD и в зависимости от этого кривая AS² сместится вправо или влево. В зависимости от положения кривой совокупного спроса также возможно изменение уровня цен.

         Теперь рассмотрим, как «Экономикс» объясняет с точки зрения макроэкономики влияние увеличения зарплаты на изменение уровня цен и изменение производства товаров и услуг (л. 3, т. 1, с. 351-352):

                «Инфляция, вызванная ростом издержек, появляется в результате действия факторов, которые увеличи­вают издержки производства при любом уровне цен — то есть сдвигают кривую совокупного предложе­ния влево — и, следовательно, вызывают рост уров­ня цен (рис. 11-8). Но в нашем предшествующем анализе мы рассматривали только краткосрочное изменение совокупного предложения. Теперь необ­ходимо рассмотреть теорию роста издержек в дол­госрочном контексте.

                Рассмотрим рисунок 19-7б, где предполагается, что экономика функционирует при уровне цен P₁ и уровне выпуска Q_p.

                Теперь давайте предположим, что, реализуя свою монопольную власть, профсоюзы имеют воз­можность обеспечить прирост номинальной зарпла­ты выше прироста производительности труда. Предположим также, что многие работодатели, на­нимающие не состоящих в профсоюзах рабочих, в своем стремлении сдержать распространение вли­яния профсоюзов на своих предприятиях реагируют на это увеличением ставок номинальной зарплаты, сохраняя ее пропорциональной ставкам, получае­мым членами профсоюза. По мере роста зарплаты кривая совокупного предложения смещается влево, как показано сдвигом от AS(P₁) к AS(W₂).  Как следствие этого, уровень цен повышается с P₁ до P₂. Отметим, что новая кривая совокупного пред­ложения имеет обозначение AS(W₂), а не AS(P₂). Кривая AS(W₂) стала результатом роста уровня зарплаты и поэтому является причиной роста цен с P₁ до P₂. Сдвиг кривой совокупного предложения от AS(P₁) к AS(W₂) не является реакцией на рост уровня цен, как это было в предшествующем рас­смотрении краткосрочного и долгосрочного сово­купного предложения.

                Инфляция, вызванная ростом издержек, ставит авторов экономической политики перед дилеммой. Если совокупный спрос на рисунке 19-7б остается на уровне AD, ясно, что реальный выпуск снизится с Q_p до Q₂. Правительство может противопоставить этому спаду и сопровождающей его безработице стабилизационную политику, направленную на увеличение совокупного спроса до уровня AD'. Но здесь стабилизационная политика может попасть в ловушку, поскольку рост совокупного спроса до AD' еще больше обострит инфляцию, поднимая уровень цен с P₂ до Р₃. И похоже, что рост цен с P₂ до Р₃ не будет единовременным. Почему? Причина состоит в том, что мы можем ожидать, что получатели зарплаты ответят на ее сокращение требованиями о повышении номинальной зарплаты. Если они будут   осуществлены, более высокая номинальная зарплата вызовет дальнейший рост издержек производства…».

         Ошибка в данных рассуждениях в том, что его авторы не учитывают, что

ПРИЧИНА этого в том, что «Так как процент увеличения доходов (зарплаты) работников предпри­ятия больше процента увеличения цены выпускаемого предприятием товара или цены оказываемой услуги, то в целом по стране в этом случае рост доходов больше роста цен. Поэтому

Данное теоретическое заключение подтверждает ПРАКТИКА России 1999 и 2000 годов, когда уровень цен (инфляция) увеличился меньше уровня доходов россиян» (л. 1, с. 139). Алгебраическое обоснование приведено в моём письме от 16.08.06  депутату ГД ФС РФ, заместителю председателя фракции «Единая Россия» Рязанскому В.В. с копией «Говорит Москва», размещённом на сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе «Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА» на странице 14. О МРОТ. И в последующие годы, когда производилась повышенная индексация зарплат, пенсий россиян больше величины «инфляции», темп «инфляции издержек» всё время уменьшался.

         Поэтому требования дальнейшего повышения номинальной зарплаты не будет, что опровергает все опасения «Экономикс». Как отмечалось выше, это подтверждено практикой России.

         Следовательно, увеличение зарплаты из-за вызванного этим роста цен не опасно и здесь нет никакой ловушки. Другое дело, что при увеличении совокупного спроса без увеличения совокупного предложения может возникнуть дефицит товаров, что может вызвать больший рост цен. Комментарий в гл. «Спрос рождает предложение».

                «В качестве альтернативы давайте предположим, что правительство осознает опасность попадания в вышеназванную ловушку для экономической поли­тики и решает не увеличивать совокупный спрос с AD до AD'. То есть предположим, что правитель­ство косвенным образом принимает решение не ме­шать ходу спада, вызванного ростом издержек. В ре­зультате будут наблюдаться многочисленные уволь­нения, закрытие предприятий и банкротства. Следо­вательно, сжатие рынка труда будет достаточным, чтобы вызвать падение номинальной зарплаты и ли­квидировать первоначальный сдвиг влево краткос­рочного совокупного предложения. Сильный спад сможет вовремя сдвинуть совокупное предложение с AS(W₂) к первоначальному AS(P₁). Следовательно, цены вернутся к уровню P₁, а потенциальный уро­вень выпуска будет восстановлен на уровне долго­срочного совокупного предложения AS_LR» (л. 3, т. 1, с. 352).

         Прежде всего, эта альтернатива (2) БЕЗНРАВСТВЕННА. Сколько в реформируемой России из-за следования этой рекомендации погибло народу! Посмотрите статистику населения России по годам. Насколько уменьшилась рождаемость и снизилась средняя продолжительность жизни россиян в результате этой рекомендации! Кроме того, она не принесла желаемого результата. Цены не вернулись к прежнему уровню. Одна из ПРИЧИН того, что данная рекомендация не сработала, в том, что в реформируемой России было недостаточное сжатие рынка труда. Но сколько благодаря этому было сохранено жизней россиян!

         Необходимо отметить, что

         Это объясняется тем, что рассматриваемая альтернатива 2 не учитывает, что уменьшение издержек от трудовых ресурсов, равное издержкам от увеличения цены материальных ресурсов приводит к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ уменьшению совокупного спроса, что вызовет смещение кривой совокупного спроса не вправо, как при альтернативе 1, а влево. В результате, как верно подмечено в «Экономикс», кривая совокупного предложения (AS) займёт первоначальное положение, но точка пересечения кривых AS и AD сместится по кривой AS вниз, что не учитывает «Экономикс». Следовательно, мы не добьёмся сохранения того же объёма производства в стране. Это подтверждают все экономические кризисы во всех странах.

Микроэкономика

         Как показано в предыдущих главах и выше, при «инфляции издержек» рост цен объясняется не макроэкономическими, как в рассмотренных теориях, а микроэкономическими причинами, которые приводят к макроэкономическим последствиям. Хотя начало роста цен может быть вызвано и изменениями в макроэкономике. Например, как показано в гл. 2, первопричиной роста цен в России после начала реформ конца 20 века явился рост курса Доллара к Рублю, что следует отнести к макроэкономической причине.

         Приведу некоторые определения понятий «микроэкономика»: «МИКРОЭКОНОМИКА [от гр. mikros - малый + oikonomike – искусство ведения хозяйства, домоводство] – 1. Метод экономического анализа, базирующийся на оценках и исследованиях поведения индивидуальных единиц хозяйственного процесса – предпринимателей (предприятий) и потребителей; при том, что всякая индивидуальная единица (хозяйственная ячейка) принимается за свободную и изолированную. Микроэкономический анализ как ветвь экономической науки был фундаментально разработан экономистами классической школы, однако зачастую воспринимался ими как самодостаточный для характеристики всей экономической жизни в целом. В дальнейшем наряду с макроэкономическим анализом исследования в области микроэкономики составили единое целое экономической науки. 2. – Раздел экономической науки, связанный с изучением относительно маломасштабных экономических процессов, субъектов, явлений (предприятий, фирм, предпринимателей, их хозяйственной деятельности, экономических отношений между ними). В центре внимания микроэкономики находятся производители и потребители, их решения по поводу объемов производства, продаж, покупок, потребления с учетом потребностей, цен, затрат, прибыли. М. изучает рыночное поведение субъектов, отношения между ними в процессе производства, распределения, обмена, потребления, а также отношения между производителями, предпринимателями и государством. Основные разделы микроэкономики: теория потребителя; теория фирмы и рыночной структуры; проблемы монополии и конкуренции; проблемы взаимодействия государства и частного сектора; анализ рынка труда; вопросы распределения доходов» – л. 16; «МИКРОЭКОНОМИКА – раздел экономической теории, который исследует воспроизводство обособленных экономических единиц (фирмы, отрасли, семейные хозяйства), а также особенности организации отдельных рынков и факторы формирования на них равновесной цены. Микроэкономика формирует принципы эффективного поведения продавцов и покупателей. В широком смысле микроэкономика – сфера частного бизнеса. Микроэкономика «старше» макроэкономики; она стала объектом анализа с момента, когда утвердился принцип рационального поведения единичного рыночного субъекта (суть экономической рациональности – стремление к выгоде)» – л. 12, с. 25-26; «МИКРОЭКОНОМИКА — раздел экономической теории, который исследует логику и факторы динамики эко­номического поведения обособленных единичных субъ­ектов рынка (фирм, отраслей, домашних хозяйств); структуру локальных рынков и проблемы ценообра­зования на них; принципы эффективного взаимодей­ствия продавцов и покупателей. Традиционно микро­экономика включает такие разделы, как теория по­требительского поведения, теория фирм и рыночных структур, проблемы монополии и конкуренции, взаи­модействие государства и частного сектора, анализ рынка труда, распределение доходов» – л.12, с.107.

         Из предыдущего изложения можно сделать вывод, что

         Этот вывод также можно сделать, согласившись с Учебником по логике: «Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне отдельного, а отдельное не существует без общего; общее существует в отдельном, через отдельное, т. е. проявляет­ся в конкретных предметах. Поэтому общее, существенное, по­вторяющееся и закономерное в предметах познается через изуче­ние отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция…» (л. 4, с. 150).

         Поэтому представляется, что изучение проблем экономики должно производиться на основе изучения проблем хозяйствующих субъектов, а не агрегирования объёма продукции, объёма доходов, объёма расходов, цен. Однако впоследствии изменение интегральных показателей экономики может отразиться на показателях хозяйствующих субъектов. Но

         В качестве примера первичности микроэкономики по отношению к макроэкономике рассмотрим, как объясняет «Экономикс» (л. 3) в теории рациональных ожиданий проблему изменения объёма производства и уровня безработицы при изменении уровня цен:

         «Рассмотрим кривую совокупного предложения в краткосрочном плане. Она показана линией ASP₁ на рисунке 19-6а. Эта кривая построена на основе двух предположений: (1) что первоначальный уро­вень цен равен P₁ и (2) что номинальная зарплата устанавливается при ожидании сохранения цен на уровне P₁. Чтобы напомнить вам об этих двух предположениях, мы добавили в скобках значок (P₁) к обозначению кривой совокупного предложе­ния (AS). Отметьте, что в точке A₁ экономика функционирует при своем потенциальном уровне выпуска Q_p и уровне цен P₁. Этот потенциальный реальный выпуск соответствует тому количеству продукции, которое может быть получено, если экономика функционирует при естественном уровне безработицы.

                Теперь давайте определим последствия неожи­данных изменений в уровне цен, прежде всего рассмотрев увеличение уровня цен с P₁ до Р₂. Помня, что номинальная зарплата является фик­сированной в краткосрочном плане, очевидно, что более высокие цены товаров, обусловленные Р₁, вызовут рост прибылей. В ответ на более высокие прибыли производители увеличат выпуск с Q_p до Q₂, что показано движением от A₁ к А₂ по линии AS (P₁). Отметьте, что при Q₂ экономика функци­онирует ниже своего потенциального выпуска. По­чему это возможно? Ответ: это становится возмож­ным за счет удлинения рабочего времени людей, занятых полный и неполный рабочий день, втягива­ния в состав рабочей силы надомников и пенси­онеров, расширения найма и переподготовки струк­турно безработных. Следовательно, национальный уровень безработицы снизится ниже его естествен­ного уровня.

                Как будут производители реагировать на сниже­ние уровня цен с P₁ до Р₃? В этом случае фирмы обнаружат, что их прибыли либо сократились, либо исчезли вовсе. В конечном счете цены товаров упа­ли, тогда как номинальная зарплата осталась на прежнем уровне. Следовательно, производители со­кратят производство и занятость, и, как ясно пока­зывают координаты точки А₃, реальный выпуск упа­дет до величины К₃. Это сокращение реального выпуска будет сопровождаться ростом естественно­го уровня безработицы».

         Прежде всего, надо заметить, что это нереальный случай, т.к. рост ОБЩЕГО уровня цен означает рост уровня цен ДЛЯ КАЖДОГО жителя страны (хотя величина «инфляции» для каждого жителя будет своя). Следовательно, допущение, что «…Во-первых, очень вероятно, что рабочие могут не осознать сразу изменение уровня цен…» (там же, чуть выше) невероятно.

         Также совершенно непонятно, почему при увеличении уровня цен («инфляции») функционирование экономики «…становится возмож­ным за счет удлинения рабочего времени людей, занятых полный и неполный рабочий день, втягива­ния в состав рабочей силы надомников и пенси­онеров, расширения найма и переподготовки струк­турно безработных…» (с. 348). Почему люди согласятся работать больше за ту же зарплату? Они, что рабы? Но даже, если МЕСЯЧНАЯ зарплата наёмных работников увеличится пропорционально количеству отработанных часов, то вряд ли БОЛЬШИНСТВО согласится на такое увеличение условий труда. Даже в России после начала реформ конца 20 века, когда БОЛЬШИНСТВО стало получать нищенскую РЕАЛЬНУЮ зарплату, НЕ ВСЕ были согласны на увеличение продолжительности своего рабочего дня ЗА ДЕНЬГИ.

         Также необходимо подчеркнуть, что изменение уровня цен («инфляция» или «дефляция») невозможно без предварительного изменения цен на отдельные товары. Также и поэтому невозможно неожиданное изменение уровня цен в краткосрочном плане («Мы называем краткосрочным периодом такой от­резок времени, в течение которого предприятия могут изме­нять объемы производства, варьируя количество переменных факторов, таких как сырье и труд, не меняя количества фикси­рованных ресурсов, например капитала» – л. 17, с. 115).

         Не менее важно в рассмотренном «Экономикс» примере знать ПРИЧИНУ роста цен на отдельные товары. Как показано в предыдущих главах, при росте цен вследствие роста издержек ни о каком увеличении прибылей БОЛЬШИНСТВА производителей не может быть речи. При «инфляции спроса» не у всех производителей увеличатся прибыли, что будет ясно из дальнейшего изложения.

Закон рынков Сэя

         В качестве другого примера первичности микроэкономики по отношению к макроэкономике рассмотрим утверждение Жана-Батиста Сэя (1767—1832 гг.), о чём Джон Кейнс в «Общей теории…» написал: "Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос; при этом они подразумевали весьма важное, хо­тя и не слишком четко определенное положение, что вся стоимость про­дукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов.

Эта доктрина ясно выражена в «Основах политической экономии» Дж.С. Милля:

«То, что образует собою средства платежа за товары, — это сами то­вары. Средства каждого лица для оплаты продукции других состоят из тех товаров, которыми оно владеет. Все продавцы неизбежно — и само слово «продавец» это подразумевает — являются покупателями…»" (л. 2, с. 54-55).

         К сожалению, Миль не исследует утверждение: «Средства каждого лица для оплаты продукции других состоят из тех товаров, которыми оно владеет», переходя СРАЗУ ко всем продавцам. Должно быть и Сэй не исследовал эту проблему. В книге Усоскина написано: «…так называемый закон рынков Сэя, сформулированный в начале XIX в. французским экономистом Ж. Б. Сэем. Суть этого закона обычно выражается короткой фразой — "предложение (товаров — В. У.) само рождает для себя спрос". Здесь в завуалированной форме высказана мысль об обязательной сбалансированности капиталистического рынка, о гармоническом характере развития эконо­мической системы капитализма. По Сэю, объем спроса на товары всегда достаточен для покупки всей произведенной продукции, что делает не­возможным накапливание нереализуемых запасов, сокращение произ­водства и развитие кризиса, охватывающего большинство отраслей хо­зяйства» (л. 28, с. 10-11).

         Рассмотрим, как Давид Рикардо объясняет «закон рынков» Сэя (л. 21, с. 239-242):

                «Адам Смит говорит в этом месте о росте заработной платы, но рост этот – временный, вызываемый тем, что фонды на содержание труда возросли раньше, чем увеличилось население. Он, по-видимому, не замечает, что в то самое время, когда возрос капитал, возросла в том же самом отношении работа, выполняемая капиталом. Однако г-н Сэй доказал весьма удовлетворительно, что нет такой суммы капитала, которая не могла бы найти себе применения в стране, потому что спрос ограничивается только производством. Каждый человек производит только для продажи или для потребления, и он продаёт всегда только с целью купить какой-нибудь другой товар, который мог бы быть ему непосредственно полезен или мог бы способствовать будущему производству. Таким образом, всякий производитель необходимо становится или потребителем собственных товаров, или покупателем и потребителем товаров какого-нибудь другого производителя. Нельзя предположить, что он будет в течение долгого времени плохо осведомлён о том, какие товары он может производить с наибольшей выгодой для того, чтобы достичь своей цели, а именно: приобрести другие товары. Маловероятно поэтому, чтобы он продолжал производить товар, на который нет спроса [Адам Смит указывает на пример Голландии, где произошло падение прибыли вследствие накопления капитала и переполнения им всех отраслей промышленности. "Правительство занимает деньги из 2%, а частные лица, пользующиеся прочным кредитом, из 3%". (См. Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, т. I, стр. 83.) Но следует помнить, что Голландия вынуждена ввозить почти весь хлеб, потребляемый ею, и что вследствие обложения тяжёлыми налогами предметов насущной необходимости для рабочего заработная плата там очень высока. Одни эти факты вполне достаточно объясняют низкую норму прибыли и процента в Голландии].

                Невозможно, следовательно, чтобы капитал, накопленный в любых размерах в данной стране, не мог быть применён в ней производительно до тех пор, пока заработная плата не повысится вследствие роста цен на предметы необходимости в такой сильной степени и для прибыли с капитала не останется так мало, что исчезнет всякое побуждение к накоплению [Не противоречит ли следующее положение г-на Сэя его же собственной теории: "Чем обильнее свободные капиталы в сравнении с возможностью найти для них применение, тем больше падает норма процента на ссужаемый капитал" (т. II, стр. 108). Если любая сумма капитала может найти для себя в стране применение, то можно ли сказать, что в стране слишком много капиталов в сравнении с возможностью найти для них применение?]. Пока прибыль с капитала высока, существует и побуждение к накоплению. Пока человек не удовлетворил ещё вполне все свои потребности, спрос, предъявляемый им на товары, будет всё ещё расти. И спрос этот будет платёжеспособным, пока он может предложить в обмен за них какую-нибудь новую стоимость. Если человеку, имеющему 100 тыс. ф. ст., дадут ещё 10 тыс. ф. ст. в год, то он не спрячет их в сундук: он или увеличит свои расходы на 10 тыс. ф. ст., или употребит их производительно, или, наконец, отдаст их для той же цели кому-нибудь другому взаймы. И в том и в другом случае спрос возрастёт, хотя и на различные предметы. Если бы он увеличил свои расходы, то его платёжеспособный спрос, вероятно, направился бы на такие предметы, как дома, мебель или какие-нибудь другие предметы комфорта. Но если бы он употребил свои 10 тыс. ф. ст. производительно, то его платёжеспособный спрос направился бы на предметы пищи, одежду и сырой материал, с помощью которых новые рабочие могли бы взяться за работу. Это опять-таки создаст спрос.

                [Адам Смит говорит: "Когда продукт какой-либо отдельной отрасли промышленности превышает спрос страны на него, избыток должен отправляться за границу и обмениваться на другие товары, на которые в данной стране имеется спрос. Без такого вывоза должна быть приостановлена часть производительного труда страны, и стоимость годового продукта страны уменьшится. Земля и труд Великобритании производят обычно больше хлеба, шерстяных и металлических изделий, чем это требуется существующим на её внутреннем рынке спросом. Поэтому избыток их должен отправляться за границу и обмениваться на какие-либо товары, требующиеся внутри страны. Только посредством такого вывоза этот избыток может приобрести стоимость, достаточную для оплаты труда и издержек, затраченных на его производство". [Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, т. I, стр. 315.] Цитированное место заставляет думать, что, по мнению Адама Смита, мы почему-то поставлены в необходимость производить излишек хлеба, шерстяных и металлических изделий и что капитал, произведший эти товары, не мог бы найти другого применения. Но в действительности только от нас зависит выбор способа употребления капитала, и поэтому никакой товар не может быть излишним в течение сколько-нибудь продолжительного времени. В противном случае цена его упала бы ниже своей естественной цены, и капитал переместился бы в более прибыльное занятие. Ни один экономист не показал так удовлетворительно и дельно, как Адам Смит, что капитал имеет всегда тенденцию уходить из таких отраслей промышленности, в которых цена произведённых товаров не оплачивает всех издержек производства и доставки на рынок, включая обычную прибыль].

                Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь отдельный товар может быть произведён в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещён капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами. Спрос на хлеб ограничивается числом ртов, которые должны есть его, спрос на башмаки и сюртуки - числом лиц, которые будут их носить. Правда, общество – или часть общества – могло бы иметь столько хлеба и столько шляп и башмаков, сколько оно может или желает потребить. Но этого нельзя сказать о всех товарах, производимых природой или искусством человека. Некоторые потребляли бы большее количество вина, если бы они имели средства на приобретение его. Другие, у которых имеется достаточно вина, хотели бы увеличить количество или улучшить качество своей мебели. Третьи, наконец, желали бы украсить свои парки или расширить свои дома. Желание сделать всё это или что-нибудь подобное присуще всякому человеку; для этого требуются лишь средства, а эти средства могут быть доставлены только ростом производства. Если бы в моём распоряжении были пища и предметы первой необходимости, я не долго испытывал бы нужду в рабочих, которые доставили бы мне некоторые из предметов, наиболее полезные или наиболее желательные мне.

                Понизится ли прибыль вследствие роста производства и вызванного этим расширения спроса или нет, зависит исключительно от роста заработной платы, а повышение последней, за исключением короткого периода, зависит от лёгкости производства предметов пищи и жизненной необходимости. Я говорю: за исключением короткого периода, потому что трудно найти лучше доказанное положение, чем то, что предложение рабочих всегда в конце концов будет пропорционально имеющимся средствам на их содержание.

                Есть только один случай, да и тот временный, в котором накопление капитала при низкой цене пищевых продуктов может привести к падению прибыли. Это бывает тогда, когда фонды на содержание труда возрастают гораздо быстрее, чем население: заработная плата в этом случае будет высока, а прибыль низка. Если бы каждый человек отказался от потребления предметов роскоши и думал только о накоплении, то возможно, что было бы произведено такое количество предметов насущной необходимости, которое не могло бы немедленно найти потребителей. За этим, несомненно, могло бы последовать общее переполнение рынка товарами, число которых ограничено, и, значит, могло бы не быть спроса на добавочное количество их, а применение дополнительного капитала не дало бы прибыли. Если бы люди перестали потреблять, они перестали бы производить. Это допущение не опровергает общего принципа. Трудно предположить, что в такой стране, например, как Англия, имеется стремление посвятить весь капитал и труд страны на производство одних только предметов насущной необходимости.

                Если купцы вкладывают свои капиталы во внешнюю торговлю или транспорт, то они поступают так не в силу необходимости, а в силу свободного выбора; они делают это потому, что прибыль в этой отрасли торговли несколько выше, чем во внутренней.

                Адам Смит справедливо заметил: "Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка, но стремление к удобствам и украшению жилища, одежды, домашней обстановки и утвари не имеет, по-видимому, предела или определённых границ" [Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, т. I, стр. 148. – Прим. ред.]. Поэтому природа неизбежно ограничивает размеры капитала, который может быть с выгодой затрачен на земледелие, но она не поставила никаких границ размерам капитала, который может быть затрачен на производство предметов "удобства и украшения" жизни. Доставить себе максимальное количество этих удобств – вот цель, которая имеется в виду. И только потому, что внешняя торговля или транзит приводят к этой цели скорее, люди предпочитают заниматься ими, а не производством требуемых товаров или их заменителей в самой стране. Но если какие-нибудь особенные обстоятельства помешают нам вложить капитал во внешнюю торговлю или транзит, мы должны будем, хотя и с меньшей выгодой, найти ему употребление внутри страны. А так как "стремление к удобствам и украшению жилища, одежды" не знает никаких границ, то и размеры капитала, который может быть затрачен на их производство, не знают никаких других пределов, кроме тех, которые ставятся размерами наших средств на содержание рабочих, производящих эти предметы.

                Но Адам Смит говорит о транзите не как о деле свободного выбора, а как о необходимости; как будто капитал, который не был вложен в него, остался бы иначе без применения, как будто капитал, вложенный во внутреннюю торговлю, мог бы переполнить её каналы, если бы количество его не было ограничено известными размерами. Он замечает: "Когда масса капиталов в какой-либо стране возрастает до таких размеров, что они не могут быть целиком использованы в области обслуживания потребления и поддержки производительного труда этой страны, избыточная часть их, естественно, отливает в транзитную торговлю и употребляется для выполнения таких же функций в интересах других стран"».

         Прежде всего, необходимо признать ошибкой написанное Рикардо: «…когда возрос капитал, возросла в том же самом отношении работа, выполняемая капиталом». Это возможно только, если «объем спроса на товары всегда достаточен для покупки всей произведенной продукции» (см. выше цитату из Усоскина). По этой же причине ошибочно утверждение: «что нет такой суммы капитала, которая не могла бы найти себе применения в стране».

         Здесь необходимо отметить, что к капиталу Рикардо относит пищу и одежду, потребляемые рабочим, здание, в котором он работает, орудия, которыми он пользуется при работе, паровую машину, корабль (л. 21, с. 49). Также к капиталу он относит пшеницу; причём, купленную фермером для посева, он относит к основному капиталу, а пшеницу, купленную булочником для приготовления из нее хлеба, относит к оборотному капиталу (л. 21, с. 49). Я думаю, что современное употребление слова «капитал» несколько отличается. Так в Толковом словаре русского языка написано: «КАПИТАЛ – 1. Стоимость, которая в результате использования наёмной рабочей силы приносит прибавочную стоимость (самовозрастает). Промышленный к. Финансовый к. Переменный к. Страны капитала (капиталистические). 2. Обычно множественное число. Деньги, большая сумма денег (разговорное). Купил бы, да капиталов не хватает. Нажить, потерять политический к. (переносное: об авторитете, влиянии в политических делах, обычно применительно к политическим дельцам)». В соответствии с толкованием слова «капитал» в «Экономикс» (л. 3): «КАПИТАЛ (capital) — созданные человеком ресурсы, используемые для произ­водства товаров и услуг; товары, которые непосредственно не удовлетворя­ют потребности человека, инвестиционные товары, средства производства», к капиталу нельзя относить пищу и одежду, потребляемые рабочими.

         Также необходимо признать ошибкой написанное Рикардо (см. выше): «Нельзя предположить, что он будет в течение долгого времени плохо осведомлён о том, какие товары он может производить с наибольшей выгодой для того, чтобы достичь своей цели, а именно: приобрести другие товары. Маловероятно поэтому, чтобы он продолжал производить товар, на который нет спроса» (л. 21, с. 239).  Рикардо не учитывает, что спрос может резко уменьшиться. В результате уже произведённый товар будет не востребован, и придётся остановить производство.

         Комментируя «закон рынков Сэя, в л. 1 на с. 183-184 в статье «О монетаризме» я написал: «Вспомним Закон Рынков: "предложение (товаров) само рождает для себя спрос". Этот Закон, изложенный Ж.Б. Сэем в начале XIX в, должно быть верен для того времени. В настоящее время большинство товаров БЕЗДЕФИЦИТНО. Поэтому предложение большинства товаров сопровождается массированной РЕКЛАМОЙ, в связи с чем в настоящее время товар (услу­га) сам не может найти спрос в подавляющем большинстве случаев. Но это не главная ПРИЧИНА ПОРОЧНОСТИ Закона Сэя. ПОРОЧНА ИДЕЯ, что товар всегда будет продан при снижении его цены:

         Поэтому на БЕЗДЕФИЦИТНОМ Рынке остаются только те товары и услуги, себестоимость которых соответствует ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ, т.к.

Комментарий в гл. 2 (2.1). Что я понимаю под себестоимостью см. л. 1, с. 4; комментарий в части 2 данной книги.

         В то же время, после отсечения рынком товаров, цена которых выше общественно необходимой цены (по терминологии К. Маркса), совокупный спрос должен стать равным совокупному предложению и тогда действительно "предложение (товаров — В. У.) само рождает для себя спрос" в том смысле, что все имеющиеся на рынке товары имеют ПОЛНЫЙ спрос. Но это будет только миг, т.к. общественно необходимые цены на многие товары и услуги меняются каждую минуту, каждую секунду, т.к. появляются новые товары и, главное, постоянно меняется спрос на товары и услуги из-за постоянного изменения реальных доходов людей. В результате покупатели могут или отвернуться от старых товаров, предпочтя новые, или отвергнуть новые товары. В результате первого или второго изменятся спрос и предложение на товары, которые существовали до момента поступления новых товаров, что приведёт к изменению разницы между спросом и предложением многих товаров и услуг и, следовательно, к изменениям цен. Изменение цен приведёт к изменению уровня цен. Критика мнения, что уровень цен не зависит от изменения цен на отдельные товары и услуги, в 4.3.

         Однако Сэй при доказательстве Закона Сэя не рассматривал случай несоответствия цены товара или услуги общественно необходимой цене, не рассматривал увеличение спроса путём снижения цены, не рассматривал изменение цены при изменении разницы между спросом и предложением. Сэй не рассматривал взаимодействие цены и спроса.

Здесь понятие «ценность» означает «цена» во втором значении Толкового словаря русского языка л. 9: «Денежное возмещение за товар, услуги, плата. Назначить цену. Ц. за проезд. Набить цену (поднять, повысить; разговорное). Сойтись в цене (условиться о цене, сторговаться; разговорное)».

         В л. 29: «Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 1998. – 224 с.: ил.» написано (с.35-36):

         " Деньги — это только орудие обмена. Нам нужны не деньги, говорит Сэй, а то, что мы на них покупаем. Деньги — это повозки, перевозящие ценность продуктов при обмене. «Деньги выполняют лишь временную роль в процессе обмена: как только состоялись сделки, всегда оказывается, что за продукты заплачено продуктами». Поэтому, полагает Сэй, вместо того, чтобы сказать «нельзя продать, потому что мало денег», надо говорить «нельзя продать, потому что мало других продуктов».

         Поскольку в экономике происходит обмен продуктов на продукты, то каждый продавец оказывается одновременно и покупателем, а совокупный спрос и совокупное предложение — взаимозави­симыми. Отсюда, по мнению Сэя, в масштабе общества предложение и спрос всегда уравновешиваются, и перепроизводство становится невозможным. Сбыт для продуктов создается самим производством. «Каждый продукт с того самого момента, когда он произведен, создаёт сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности». Это различные формулировки знаменитого закона Сэя.

Но почему иногда товары не раскупаются? «Если товары не продаются или продаются с убытком, то они, значит, превышают сумму потребностей в них или потому, что их было произведено слишком много, или еще более потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно. Одних товаров слишком много потому, что слишком мало других»".

         Возможно, во времена Сэя в виду малого разнообразия товаров качество товаров мало отличалось. Поэтому не было случаев отказа покупать низкокачественные товары. В настоящее время проблема затоваривания в виду низкого качества товаров весьма актуальна. В России из-за проблемы низкого качества советских товаров и услуг решили ввести рыночные отношения. Комментарий в дальнейшем.

         Проблему перепроизводства низкокачественных товаров нельзя решить увеличением производства других товаров.

         Деньги действительно «повозки, перевозящие ценность продуктов при обмене». Но

К сожалению, так поступали и поступают многие экономисты. Комментарий в дальнейшем.

О порочности бирж

         Изменению цен в немалой степени способствуют всевозможные биржи, которые стараются изменить устоявшиеся цены, «… т.к.

         Из теории измерений известно, что для ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ изме­ряющий орган должен оказывать МИНИМАЛЬНОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ на объект измерения. Биржи не удовлетворяют этому требованию» (л. 1, с. 61 – письмо от 19.11.01 "Говорит Москва" Н. Вартановой).

         О недостоверности биржевых котировок по отношению к предприятиям написано в «Экономикс»: «В связи с этим особого внимания заслуживает фондовая биржа. Плановики фирмы зачастую рас­сматривают фондовую биржу как показатель или барометр общей уверенности общества в будущей стабильности предпринимательства; повышение ку­рса акций на бирже придает уверенность в будущем, и, наоборот, понижение курса акций снижает уверен­ность. Фондовая биржа, однако, чрезвычайно подве­ржена спекуляции, и первоначально незначительные изменения курсов акций могут быть серьезно усиле­ны биржевиками, которые греют руки на скупке и продаже акций. Более того, резкие изменения кур­сов акций, влияя на величину выручки, полученной от их продажи, оказывают воздействие на уровень инвестиций, то есть на величину закупок основного капитала» (л. 3, т. 1, с. 215).

         О порочности бирж также написал Кейнс в «Общей теории…», в частности в главе XII. Состояние долгосрочных ожиданий. Например, в параграфе 6 он пишет: «…Если мне позволят применить термин спекуляция для обозначения действий, имеющих целью прогноз психологии рынка, и термин предприниматель­ство для обозначения действий, имеющих целью прогноз ожидаемого дохода от имущества за весь срок его службы, то отнюдь не всегда спе­куляция преобладает над предпринимательством. Однако, по мере того как совершенствуется организация рынков инвестиций, опасность пре­обладания спекуляции возрастает…» (л. 2, с. 165), «…Спе­кулянты не приносят вреда, если они остаются пузырями на поверхнос­ти ровного потока предпринимательства. Однако положение становится серьезным, когда предпринимательство превращается в пузырь в водо­вороте спекуляции. Когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома, трудно ожидать хороших результатов. Если смотреть на Уолл-стрит как на институт, социальное назначение которого заключается в том, чтобы направлять новые инвестиции по каналам, обеспечивающим наибольший доход в смысле будущей выгоды, то его достижения никак нельзя отнести к разряду выдающихся триумфов капитализма, основанного на laissez-faire. Это и не удивительно, если лучшие головы на Уолл-стрит, на­сколько я могу судить, заняты в действительности совсем другим делом. Эти тенденции представляют едва ли не неизбежный результат су­ществования успешно организованных рынков «ликвидных» инвести­ций. Обычно все согласны с тем, что игорные дома должны быть труд­нодоступным и дорогим удовольствием. Может быть, то же самое верно и в отношении фондовых бирж…» (л. 2, с. 166).

Какой вид инфляции был в России после начала реформ конца 20 века?

         В гл. 3 мы установили, что рост зарплаты после роста уровня цен («инфляции») и при росте производства в стране имеет существенные отличия: в первом случае он происходит в результате борьбы наёмных работников, во втором случае в результате инициативы работодателей. Исходя из ЗДРАВОГО СМЫСЛА, в первом случае была «инфляция издержек», во втором – «инфляция спроса».

         Однако т.к. «инфляция издержек» и «инфляция спроса» – интегральные понятия, то на некоторых предприятиях возможен рост зарплаты, вызванный борьбой наёмных работников, в условиях «инфляции спроса», в другом случае возможен рост зарплаты, вызванный инициативой работодателей, в условиях «инфляции издержек».

         То, что недостаток денег у населения явился ПРИЧИНОЙ спада производства в России, подтверждает написанное в газете «Известия – Финансовые известия» № 7 от 10-16 декабря 92 г Андреем КОСАРЕВЫМ, тогда работавшем в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Минэкономики России: «…В марте—ап­реле уровень производства составлял 88 процентов по отно­шению к тем же месяцам 1991 года. Особенно заметно реаги­ровали на жесткую финансовую политику федерального прави­тельства отрасли, непосредст­венно ориентированные на ко­нечный спрос: падение произ­водства в легкой, пищевой про­мышленности уже к апрелю бы­ло на пять процентов больше среднего уровня. На этих отрас­лях в первую очередь сказа­лось снижение спроса из-за не­хватки денег у населения».

         Подтверждением того, что в России в 92 г была «инфляция издержек», а не «инфляция спроса» также служит статья в газете «ИЗВЕСТИЯ» №  207 от 10 декабря  1992 г:

«За «Жигулями» ценой в миллион по-прежнему очередь»

«Сергей ЖИГАЛОВ, «Известия»

Канун акционирования Авто­ВАЗа ознаменовался новым по­вышением цен на «Жигули» и «Лады». Самая «дешевая» «Ока», выпускаемая на ВАЗе, будет стоить 890 тысяч рублей. Самая же престижная «девя­носто девятая» модель—3 мил­лиона 590 тысяч рублей. Попу­лярной «шестерке» назначена цена в 1 миллион 690 тысяч рублей.

Три главные составляющие подтолкнули, по мнению началь­ника отдела цен АвтоВАЗа Ана­толия Жукова, к новому витку цен: вздорожание нефти, паде­ние курса рубля к доллару, скачок цен на продукты питания (на ВАЗе действует индекса­ция зарплаты). Постоянной при­чиной повышения цен на авто­мобили остается все возрас­тающая стоимость на сырье, материалы,  комплектующие.

Но и многократные повышения цен в течение года не создают условий для стабильной работы предприятия. Угроза остановки главного конвейера висит над коллективом и руководством как дамоклов меч. Затягивает­ся постановка на конвейер но­вых моделей. Предложения ав­тозаводцев правительству о сни­жении акцизного налога, вве­дении ограничений на рентабельность сырьевиков отклика пока не находят.

Но затоваривание и по новым ценам автозаводу никак не уг­рожает. Желающих купить ав­томобили предостаточно. В оче­редь за подорожавшими за год в 100—150 раз «Жигулями» выст­раиваются, как правило, пред­ставители коммерческих струк­тур. Многие из них используют автомобиль не как средство пе­редвижения, а как выгодный способ вложения денег «в дви­жимость».

САМАРА».

         В этой статье нашли подтверждение тезисы глав 2 и 3 данной книги: к росту цен конечной продукции приводит:

         - рост цен на сырье, материалы, комплектующие;

         - паде­ние курса Рубля к Доллару;

         - индексация зарплаты, вызванная скачком цен на продукты питания.

Все эти факторы роста цен характеризуют «инфляцию издержек», а не «инфляцию спроса». Ведь индексация зарплаты означает рост зарплаты не больше роста цен, потребляемых трудящимися товаров и услуг (в соответствии с ИПЦ).

         Косвенным подтверждением того, что в России после 91 г не было «инфляции спроса» является цитата из рассматриваемой статьи «Но и многократные повышения цен в течение года не создают условий для стабильной работы предприятия. Угроза остановки главного конвейера висит над коллективом и руководством как дамоклов меч. Затягивает­ся постановка на конвейер но­вых моделей». Ведь при «инфляции спроса» предприятия могут назначать цены ЗНАЧИТЕЛЬНО выше себестоимости (издержек).

         По-моему, ошибочно делать вывод об излишнем количестве денег в стране их факта статьи, что «В оче­редь за подорожавшими за год в 100—150 раз «Жигулями» выст­раиваются, как правило, пред­ставители коммерческих струк­тур». Как справедливо отмечено в статье данная очередь объясняется "выгодным способом вложения денег «в дви­жимость»".

         Кроме того, «инфляция спроса», подразумевающая избыток денег в стране, подразумевает дефицит товаров, подразумевает нескончаемые очереди на подавляющее число товаров. Это было в России после начала перестройки с 1987 до 1991 гг. В 1992 г очереди В ОСНОВНОМ исчезли, следовательно, исчезла «инфляция спроса», с которой боролось и борется руководство России.

         Исходя из ЗДРАВОГО СМЫСЛА при «инфляции спроса» рост доходов должен опережать рост уровня цен («инфляцию»). То, что этого не было в 92 году, утверждал Павел Бунич в интервью газете «Рабочая трибуна» от 16 октября 1992 г № 104 под названием «Надо, чтобы по утрам мозги трещали не от водки»:

         «— Вы обмолвились, что рост доходов у нас отстает от роста цен. Правительство утверждает обратное.

         — Если брать самые пос­ледние месяцы, то оно пра­во. Но если считать от конца прошлого года, когда зарпла­та, особенно в государствен­ном секторе, была зажата, а цены буквально взбесились, то счет по-прежнему в пользу последних. По моим прикид­кам, уровень жизни с тех пор упал втрое. Тут я исхожу из косвенных данных, не ос­париваемых покуда никем: физический товарооборот упал с тех пор в два раза. Проще говоря, люди стали вдвое меньше покупать. Прибавьте к этому обесценение вкладов в сбербанках, и вы получите названную мной цифру, ко­торая была бы значительно больше, если бы вкладчики активней снимали свои на­копления с книжек.

         И опять кое-кто пыта­ется убедить народ, что снижение покупательской ак­тивности не только не опасно для нашего здоровья, но, может быть, идет ему во бла­го. В прежние времена мы, дескать, занимались обжорст­вом и были куда полней под­тянутых американцев.

         Но, во-первых, там люди сидят совсем на другой, на мясной диете, а, во-вторых, к концу прошлого года ни о ка­ком «переедании» в России уже и речи не было. И потом, я бы не стал здесь опериро­вать среднестатистической полнотой абстрактного рос­сиянина. Ведь сегодня раз­рыв заработков в частном и государственном секторах до­стигает в некоторых случаях семикратной величины. И де­ти рабочего, вкалывающего на заводе за гроши, питают­ся, наверное, не совсем так, как дети лоточника у метро, сплошь и рядом изнывающе­го от безделья.

         Я отнюдь не собираюсь их друг с другом стравливать. Наемные работники государ­ства должны благодарить за свою оскудевшую зарплату правительство, которое слиш­ком сильно боялось «перепла­тить» им в первые месяцы реформы…».

         Однако в интервью под названием «СОСТОЯНИЕ ТЕЛА УСОПШЕГО ПОСТОЯННО УЛУЧШАЕТСЯ» ека­теринбургского профессора Вла­димира Фролова, тогда возглавляющего ассоциацию «Налоги России», в газете «Российская газета» от 9 октября 1992 г, написано: «Угроза массовых банкротств и безработицы, веду­щих к резкому спаду произ­водства и всеобщему эконо­мическому и социальному краху, вызывает необходи­мость в достаточно длитель­ном процессе перестройки производств при поддержке государства. Финансовым вы­ражением этой поддержки яв­ляются кредиты, различного рода льготы, списания долгов и т. д. Именно эта поддержка в совокупности с рядом дру­гих источников (монополизм, несовершенная система бан­ковского контроля за плате­жами, падение производства вследствие нарушения хозяй­ственных связей и др.) и созда­ет базу для инфляции. Основ­ной инфляционный импульс идет именно отсюда, а вовсе не от повышенных доходов предприятий и населения». То есть Фролов повторяет ошибочную теорию, что в России 92 г была «инфляция спроса». При этом он считает, что она была вызвана не повышенными доходами предприятий и населения (по его мнению существующими, а на самом деле отсутствующими), а финансовой помощью предприятиям. Однако сомнительно, чтобы финансовая поддержка производства могла оказать большее влияние на совокупный спрос, чем снижение спроса вследствие значительного падения жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян, значительного уменьшения прибыли БОЛЬШИНСТВА предприятий вследствие роста цен без роста доходов населения и предприятий. Комментарий в последующих главах.

         Интервью Фролова в «Российской газете» показывает, что Фролов является «умозрительным учёным»: ведь ПРАКТИКА (критерий истины) не подтверждает, что финансовая поддержка предприятиям России в 92 г смогла увеличить их спрос и спрос на их продукцию. Об этом в статье «В долгах как в шелках» в «Российской газете» от 13 ноября 1992 г: «Предприятия до сих пор не сумели урегулировать платежно-расчетные отно­шения. По данным, полученным от промышленных предприятий, на 1 октября объем просроченной задол­женности составил 1,9 трил­лиона рублей. При этом объем ежемесячных поста­вок промышленной продук­ции составляет 1,6—1,7 триллиона рублей». Эти факты показывают, что финансовая поддержка не ликвидировала долги БОЛЬШИНСТВА предприятий. Поэтому можно сделать вывод, что финансовая поддержка не оказала существенного влияния на работу российских предприятий, следовательно, её можно не учитывать при подсчёте совокупного спроса России в 1992 г.

         Также и в 98 г (до августовского кризиса) не было ПОВЫШЕННОГО спроса со стороны промышленных предприятий, о чём свидетельствуют цифры из статьи «Новая власть переписывает антикризисную программу» из газеты «Финансовые известия» от 27 августа 1998 г № 63: «…В стране сло­жилась ситуация, когда на­полнить бюджет только за счет фискальных мер невоз­можно. Число убыточных предприятий в промышленно­сти за январь — май этого года составило более 48%, а просроченная кредиторская задолженность — 618,7 млрд. руб. …». Следовательно, ошибочно высказывание экономистов, придерживающихся монетаристской теории ценообразования, что ПРИЧИНОЙ кризиса 98 г являются кредиты, выданные в начале 98 г.

         Эти примеры показывают, что существующая теория «инфляции спроса» УМОЗРИТЕЛЬНА, т.к. не подтверждается практикой. Сторонники «инфляции спроса» НЕ  ХОТЯТ подсчитывать изменение совокупного спроса в конкретных исторических условиях, придерживаясь догмы, что увеличение НОМИНАЛЬНОЙ денежной массы ВСЕГДА приводит к росту цен. В гл. 1 было отмечено, что это утверждение не всегда справедливо; комментарий в дальнейшем. Но даже если этот посыл верен из него не следует, что рост цен свидетельствует об излишней НОМИНАЛЬНОЙ денежной массе. Это следует из законов логики. В Учебнике по логике написано:

«Первый модус, не дающий достоверное заключение.

Структура:   Если а, то b     Схема: а→b

b                        b

-----------------    ------------------

Вероятно, а        Вероятно, а

Формула (3):  ((a→b) Ù b )→ a — не является законом логики.

Например, в умозак­лючении

Если бухта замерзла, то суда не могут входить в бухту.

Суда не могут входить в бухту.

-------------------------------------------------------------------------

Вероятно, бухта замерзла.

заключение будет лишь вероятным суждением, т. е., вероятно, бухта замерзла, но возможно, что дует сильный ветер или бухта заминирована либо существует другая причина, по которой суда не могут входить в бухту.

Вероятное заключение получится и в таком умозаключе­нии:

Если данное тело — графит, то оно электропроводно.

Данное тело электропроводно.

———————————————

Вероятно, данное тело — графит.

         »  (л. 4, с. 133, выделено полужирным в рамку мной – ВИД).

         То, что цены могут увеличиваться без увеличения денежной массы, показано выше. Доказательство роста цен без роста дохода («инфляции издержек») вследствие роста курса Доллара США к Рублю, сопровождающееся спадом производства, приведённое в гл. 2, вряд ли может вызывать сомнение, т.к. основано на практике России. Кроме того, доказательство ПРИЧИНЫ роста цен, заключающейся в уменьшении инвалютного курса Рубля (если оно было), изложенное в гл. 2, является научной индукцией, что даёт достоверное заключение (л. 4, с. 155).  

         В последующем попробуем найти другие ОШИБКИ общепризнанных экономических теорий, приведшие к несоответствию теории и практики.

 

         Редакция:  24 февраля 09 г,  25 февраля 09 г, 26 ноября 09 г, 04 декабря 09 г, 04 апреля 10 г, 11 ноября 11 г

 

Глава 3 ← | → 4.2        Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ