19. О ПРИВАТИЗАЦИИ

 

3.03.04

Заместителю Министра

Минпромнауки

Фридлянову В.Н.

КОПИЯ:   Екатерине Высоковской

 

Уважаемый Владимир Николаевич!

         В открытой студии «Радио России 27 февраля с.г. Вы заявили, что 100% предприятий лёгкой промышленности  приватизированы. Не является ли это ПРИЧИНОЙ прекращения производства на большинстве предприятий лёгкой промышленности?

         Если подходить к этой причинно-следственной связи строго научно, то надо заявить, что такой связи нет. Также нет связи между организацией производства в СССР и разрушением экономики России после начала реформ, на чём настаивают Чубайс, Немцов, Улюкаев, Касьянов и другие горе-реформаторы.

         Из одновременности двух событий: разрушения лёгкой промышленности и приватизации предприятий лёгкой промышленности, подходя по научному, можно сделать вывод:

 

«Приватизация не способствует

восстановлению лёгкой промышленности России»

 

         В моих работах показано: ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России является НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ, образовавшийся в России после начала реформ (1991г) вследствие ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УМЕНЬШЕНИЯ ЦЕН РОССИЙСКИХ товаров и услуг к мировому уровню.

         Не конкуренция с импортом, а недостаток денег на предприятиях лёгкой промышленности вследствие СНИЖЕНИЯ ЦЕН к мировому уровню товаров, производимых на этих предприятиях, не позволяет насытить Рынок России товарами, востребованными россиянами.

         СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ, поэтому в странах с богатым населением главным в продвижении товара или услуги на Рынок является качество, а не цена. Да и в России В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ в спросе на многие товары цена не оказывает существенного влияния. Для подтверждения этого утверждения отметим, что ЦЕНА на АНАЛОГИЧНЫЙ товар в разных магазинах ОТЛИЧАЕТСЯ НА ДЕСЯТКИ ПРОЦЕНТОВ. Например, батон белого хлеба в разных магазинах Москвы стоит от 7 Р 50 коп до 9 Р 50к. Молоко в торговом центре, где я отовариваюсь, стоит от 12 Р до 26 Рублей. Бывает, что в одном и том же крупном торговом центре один и тот же товар в разных местах продают по разной цене.

 

Главное в спросе не цена, а качество.

 

         А при уменьшении цены к мировому уровню, приводящему к уменьшению рентабельности, качество товаров и услуг ухудшается, о чём говорит опыт России после начала реформ (1991г).

         То, что цена не имеет большого значения для конкуренции, показывает опыт России, где импорт, несмотря на УВЕЛИЧЕНИЕ ЕГО ЦЕНЫ в России после 1990г ПОЧТИ В 50 ТЫСЯЧ РАЗ (!), не исчез с Рынка России.

         ПОЙМИТЕ! Увеличение импортных пошлин, также как и уменьшение курса Рубля к мировым деньгам приводит к увеличению себестоимости российских товаров и услуг, что не есть хорошо.

         Уменьшить себестоимость за счёт уменьшения цены ДОРОЖАЮЩИХ материальных ресурсов предприятия не могут.

         Увеличить цены из-за бедности БОЛЬШИНСТВА россиян предприятия не могут.

         Поэтому для увеличения производства на предприятиях лёгкой промышленности, на других предприятиях России НЕОБХОДИМО увеличить доходы большинства россиян путём НЕМЕДЛЕННОГО ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ), что ПОЗВОЛИТ увеличить цену российских товаров и услуг. В результате у предприятий ПОЯВЯТСЯ ДЕНЬГИ для восстановления оборотных и амортизационных фондов, что позволит быстро увеличить объём производства российских товаров и услуг.

         ПРАКТИКА (КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ) России утверждает, что приближение цен отечественных товаров и услуг к мировому уровню СПОСОБСТВУЕТ увеличению объёма производства в стране, увеличению реальной зарплаты наёмных работников.

         Комментарий в приложении, www.economika1.narod.ru и моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003).

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик

Владимир Иванович

 

7.07.04

«Московская правда»

Олегу Султанову

 

Уважаемый Олег!

         Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что

         В статье «Степашин войдёт в историю реформатором…» («МП», 25.07.04) Вы недоумеваете, что «доходы от приватизации более половины госимущества близки к нулю!», НЕ ПОНИМАЯ, что по-другому не могло быть после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения курса Рубля к Доллару США, вызвавшему ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ рост цен без роста доходов БОЛЬШИНСТВА населения, БОЛЬШИНСТВА предприятий, государства России.

         Ведь доход может увеличиться только при увеличении РАЗНИЦЫ между ценой и издержками (себестоимостью), а при увеличении цен в стране увеличиваются расходы (издержки) населения, предприятий, государства, что приводит к уменьшению прибыли.

         Вы ВОЗМУЩАЕТЕСЬ, что «сотни предприятий страны были проданы всего за 7 млрд Д», что «наши» нефтедобывающие ОАО продавали уже разработанные месторождения по…0,04 Д за добываемый на них баррель сырья», что «за 3 млн Д были проданы Северное морское пароходство и мурманский траловый флот», НЕ ПОНИМАЯ, что это СЛЕДСТВИЕ того же РОСТА ЦЕН БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ после значительного уменьшения курса Р к Д, вызвавшего ОБЕДНЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА населения, БОЛЬШИНСТВА предприятий, государства России.

         Как можно называть БЕСПРЕДЕЛОМ то, что «творили над обществом … В РАМКАХ ТОГДАШНЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»? ЭТО АБСУРД!

         ПОЙМИТЕ! Нельзя называть жуликами людей, обогащающихся, используя несовершенные Законы государства.

         ПОЙМИТЕ! Подавляющее большинство миллиардеров (как в России, так и в других странах) обогатились за счёт использования Главного Закона Рынка (ГЗР): «Цена товара или услуги увеличивается при увеличении РАЗНИЦЫ между спросом и предложением».

Поэтому надо судить российский народ, который голосовал за введение в России рыночных отношений.

         Соглашаясь с моральными аспектами статьи в «МП» от 25 июня с.г. «Крутая халтура и звёздное хамство», не могу согласиться, что увеличение налогов на богатых может ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшить жизнь бедных россиян. Прежде всего, потому, что россияне обеднели не из-за снижения налога на богатых, а из-за ОТКАЗА ОТ ПОЛНОВЕСНОЙ ИНДЕКСАЦИИ ЗАРПЛАТЫ, ПЕНСИЙ В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С РОСТОМ УРОВНЯ ЦЕН.

Для борьбы с бедностью НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО НЕМЕДЛЕННО, НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума, минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, КАК ЭТО ПРЕДУСМОТРЕНО ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого необходимое количество денежных знаков.

А «звёздное хамство» стало возможным во многом благодаря РЫНКУ, введённому в России.

Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

Приложение. Копии писем Путину В.В. (15.06.04), Леонову Н.С. (20.06.04), Вышегородцеву М.М.(6.06.04), редакции газета «Правда» (7.07.04).

 

10.01.06

Руководителю Федерального агентства

по управлению федеральным имуществом

Назарову В.Л.

КОПИЯ:      Главному редактору журнала

«Российская Федерация сегодня» Юрию Хренову

   

Уважаемый Валерий Львович!

В журнале «РФ сегодня» 22.2005 в статье «Чем приватизация-2005 отличается от приватизации прежних лет?» опубликовано (с.32): (Вопрос Юрия Хренова) «Многие сомневаются: а надо ли вообще распродавать государственное имущество? Не соглашаются с тем, что государство плохой владелец собственности, что в частном владении она более эффективна». - «Это бесконечный спор, и нас он ни к чему не приведёт…»(Ваш ответ).

Не понимаю, почему «это бесконечный спор»? Разве это спор о первичности яйца и курицы?

Не могу также полностью согласиться  с приведённым Вами сравнением государственных и коммерческих предприятий. Разве у коммерческих предприятий «полная свобода действий»? Они так же, как и государственные предприятия должны обеспечивать потребности людей. Производить ТОЛЬКО продукцию, которую МОЖЕТ оплатить потребитель.

Главной разницей между коммерческими и государственными предприятиями должно быть:

1) свобода и несвобода выбора номенклатуры продукции;

2) свободное и несвободное ценообразование.

Однако для так называемых «монополистов» этой разницы не существует.

РАО «ЕЭС России». Вынуждено производить продукцию, которую не могут оплатить потребители. Поэтому они пользуются рубильником. А должны ТРЕБОВАТЬ от руководства России НЕМЕДЛЕННОГО увеличения МРОТ и минимальной пенсии, что приведёт к исчезновению НЕПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫХ потребителей электроэнергии.

ЖЭКи, ДЭЗы. Что государственные, что коммерческие вынуждены оказывать услугу, которую не могут оплатить потребители в полном объёме. Поэтому так мало коммерческих организаций в ЖКХ. В ЖКХ коммерческие организации жизнеспособны ТОЛЬКО там, где БОГАТЫ жители, которых они обслуживают.

Именно из-за этого «такая организационно-правовая форма, как хозяйственное ведение, себя не оправдала, превратилась в бесхозяйственное ведение» (с.32). В низкой эффективности совершенно не виновато то, что «государство уступило им имущество, предоставило льготы, запретило приватизацию» (с.32). Имущество само не работает. Для того чтобы имущество работало, т.е. приносило пользу собственнику имущества, цена должна быть больше себестоимости (всех издержек). А цену для государственных предприятий в настоящее время определяет государство, а не руководитель предприятия. Причём цену государство ЗАНИЖАЕТ по сравнению с ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ ценой.

После начала реформ (1992 г) я работал на оборонном ФГУП. Я видел то, что Вы написали в статье: «…предприятия…выдают нищенскую зарплату рабочим, как правило, не вкладывают ни рубля в модернизацию производства и качество продукции» (с.32).

ПРИЧИНУ неэффективности ФГУП, заключающуюся в ЗНАЧИТЕЛЬНОМ уменьшении государственного заказа, включая оборонный  заказ, подтверждает статья «Танковый прорыв» в газете «Труд» от 23 ноября 2005 г.

«Оказывается, в следующем году военные ведомства купят 31 танк Т-90С. Заметив скепсис на лицах окружающих, министр поспешил уточнить: «Кому-то может эта цифра показаться смехотворной. Однако должен заметить, что за последние 15 лет мы ни разу не приобрели для армии столь крупную партию новейших танков».

«Уралвагонзавод», где строится Т-90С, - единственный из четырёх наших танковых заводов, который держится на плаву. К прошлому году гособоронзаказ для него сократился до пяти процентов. Спасибо Индии - если бы не экспортные поставки в эту страну, Россия могла бы полностью лишится «танковых» технологий. Но катастрофы удалось избежать. В нынешнем году «Уралвагонзавод» получил от ведомства заказ на один миллиард рублей, в следующем планируется увеличить ещё на 775 миллионов. Плюс программа глубокой модернизации самого массового танка Т-72. Всё это, по мнению министра, поможет заводу развивать передовые технологии.

Меньше повезло Омскому танкостроительному заводу, где планировалось запустить в серию неплохо себя зарекомендовавший в ходе испытаний танк Т-80. Но ни в прошлом, ни в нынешнем году омичам не перепало ни копейки. И производство встало. В 2004 году Минобороны попыталось бросить заводу спасательный круг - заказать хотя бы производство газотурбинных танковых двигателей. Но помощь оказалась запоздалой. Руководство предприятия развело руками: возобновить производство уже не в состоянии. Безвозвратно утерян ряд уникальных технологий, опытные кадры разбежались».

В моей книге "О причинах разрушения экономики России" ("Экономика", 2003) доказано, что ПРИЧИНОЙ этого явилось значительное уменьшение жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян вследствие РОСТА ЦЕН БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню. Я о доказательстве заявляю смело, так как с момента выхода книги никто не дал отрицательных отзывов на неё. СОЗНАТЕЛЬНОЕ постоянное уменьшение цен российских товаров и услуг К МИРОВОМУ УРОВНЮ привело к НЕДОСТАТКУ ДЕНЕГ у БОЛЬШИНСТВА населения, БОЛЬШИНСТВА предприятий, государства России.

Подтверждение написанному выше мы находим в статье «Сбросить собственность - ума не надо» («РФ сегодня» 22.2005, с.36). Депутат Ульяновской городской Думы Марина Беспалова говорит: «…Что было основным поводом для «сбрасывания» имущества в руки частников? Суждение, что де государство своё имущество использует неэффективно. Да в этом есть доля истины. Муниципальные предприятия и по сию пору убыточны. … Казалось: отдадим частнику, и он  всё быстро исправит. Но далеко не каждый новый владелец бывшего государственного или муниципального имущества смог обеспечить рост производства, внедрение современных технологий, создание рабочих мест. Начатая пятнадцать лет тому назад приватизация не принесла ни роста благосостояния гражданам, ни технического рывка отечественному производству». Далее Беспалова М.П. приводит примеры приватизации, не принесшей успеха.

В моей книге "О причинах разрушения экономики России" ("Экономика", 2003) кроме ПРИЧИНЫ значительного спада производства в России, сравнимого со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны, приведены ПРИЧИНЫ долгого восстановления народного хозяйства России. 14 лет - больше, чем потребовалось для восстановления народного хозяйства СССР. Это отказ после начала реформ (1992 г) от ИНДЕКСАЦИИ МРОТ и минимальной пенсии в ПОЛНОМ соответствии с происходящим ростом уровня цен (так называемая "инфляция"). В упомянутой книге утверждается, что

В книге даётся существенное уточнение:

о чём свидетельствует ПРАКТИКА (КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ) России.

Это ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА неудачи приватизации многих государственных предприятий России.

О неудачном опыте приватизации пишет в журнале «РФ сегодня» 22.2005 и депутат Законодательного Собрания Красноярского края Владимир Горлов.

«…Возьмём средний городок в Красноярском крае – Канск с его 100-тысячным населением. Мне довелось побывать у руководства им на излёте советской эпохи в качестве первого секретаря горкома партии. Тогда у нас работало 33 промышленных предприятия, несколько строительных организаций, автотрест, ну и горторг, общепит, соцкультбыт. …Страшно сказать, в Канске теперь дышат всего семь-восемь предприятий, да и те в основном связаны с сельхозпереработкой…»

Однако я не связываю разрушение промышленности Канска с приватизацией его предприятий. Также как не связываю разрушение экономики России с приватизацией большей части предприятий России. Как написано выше, разрушение экономики России произошло ВСЛЕДСТВИЕ значительного уменьшения жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян из-за РОСТА ЦЕН БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню. На плаву (высокорентабельными) остались только предприятия производящие товары и услуги на экспорт и для богатых россиян.

Если вернуться к тому, почему неэффективны государственные предприятия, то об этом много написано на моём сайте <www.economika1.narod.ru> [В моей книге "О причинах разрушения экономики России" ("Экономика", 2003)].

Главная ПРИЧИНА в том, что государство проводит ПОПУЛИСТСКУЮ политику ОГРАНИЧЕНИЯ роста цен на государственных предприятиях вместо ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсий, пособий граждан своей страны в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с происходящим ростом уровня цен («инфляцией»).

Эту ПРИЧИНУ неэффективности государственных предприятий подтверждает ПРАКТИКА приватизации во всех странах. На всех приватизированных предприятиях, которые становятся высокорентабельными, в первую очередь ПОВЫШАЮТ ЦЕНЫ на свои товары (услуги).

Это происходило, например, после приватизации шахт, железных дорог в Англии. Это происходит в настоящее время в России после приватизации ЖКХ, там, где БОГАТЫЕ ЖИТЕЛИ приватизированных домов, которые обслуживают приватизированные организации ЖКХ. Рост цен оказываемых услуг или производимых товаров НЕМИНУЕМО произойдёт при приватизации части РАО «ЕЭС России», части РАО «РЖД», при приватизации всех предприятий, стоящих в плане приватизации. Ведь ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА неэффективности работы многих предприятий России, как приватизированных, так и государственных, в ЦЕНАХ их товаров и услуг, МЕНЬШЕ МИРОВОГО УРОВНЯ.

Комментарий в <www.economika1.narod.ru>, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Алфёрову (25.12.05), Никитину С.В. (22.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

vladimir_dorkin@mail.ru <mailto:vladimir_dorkin@mail.ru>

 

1.11.06

«Российская Федерация сегодня»

Юрию Феофанову

 

Уважаемый Юрий!

         Согласен с Вашими словами, опубликованными в общественно-политическом журнале Федерального собрания – Парламента РФ «Российская Федерация сегодня» 19.2006 в статье «К чему приводит честная некомпетентность»: «Причиной всего этого является то, что хочется назвать «честная некомпетентность». Только применить их надо не к борцам с «аферистами всех мастей и масштабов», а к проводникам экономических реформ.

         Все реформы осуществлялись с благой целью: путём приватизации собственности создать конкурентную среду, что, по мнению горе-экономистов-рыночников, оккупировавших все государственные посты, должно привести к лучшей жизни россиян. Однако это НЕКОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ привело к обратному результату. Вместо снижения цен и улучшения качества товаров и услуг произошло удорожание и ухудшение качества. Честная некомпетентность горе-экономистов-рыночников не учла, что

         Об этом свидетельствует весь ход реформ. Стремясь увеличить конкурентоспособность торговли, в Москве на каждом углу появлялись новые магазины, палатки, лотки, а цены не снижались, а увеличивались. Реформа ЖКХ также осуществлялась ради благой цели: снизить цены и повысить качество. Честная некомпетентность проводников реформы ЖКХ не учла, что

         Поэтому реформа ЖКХ выгодна ТОЛЬКО богачам. В связи с неминуемым ростом цен при улучшении качества обслуживания в условиях рыночной экономики бедные становятся ещё беднее. Именно поэтому так медленно идёт создание товариществ собственников жилья, которые выгодны только россиянам с туго набитыми кошельками.

         Честная некомпетентность проводников экономической реформы  не учла, что

         Это следует из Главного Закона Рынка (ГЗР):

         « ИЗМЕНЕНИЕ цены товара или услуги ВСЕГДА и ТОЛЬКО связано с изменением РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек)».

         Другими словами: «Изменение цены товара или услуги ВСЕГДА свидетельствует об изменении РЕАЛЬНОЙ или ОЖИДАЕМОЙ РАЗНИЦЫ между спросом и предложением или об УВЕЛИЧЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ (ПОЛНЫХ ИЗДЕРЖЕК) БОЛЬШЕ ЦЕНЫ. То есть цены растут в трёх случаях: 1) при уменьшении производства товаров и услуг вследствие войны или стихийного бедствия, или увеличения трудоёмкости производства КЛЮЧЕВОГО ТОВАРА (например нефти); 2) при увеличении РЕАЛЬНЫХ зарплаты и пенсии; 3) при увеличении себестоимости (полных издержек) вследствие роста уровня цен (так называемой «инфляции»). Возможно сочетание этих случаев. От «непомерных аппетитов монополистов» цены не растут, т.к. ЕСЛИ НЕТ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СЛУЧАЕВ, ЦЕНУ УВЕЛИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО».

         ГЗР объясняет природу богатства миллионеров и миллиардеров. Они богаты из-за назначения цен ЗНАЧИТЕЛЬНО больше себестоимости (полных издержек).

         Поэтому обладание дорогой собственностью НЕ ГАРАНТИРУЕТ богатства собственника, если он эту собственность не продаст. Для получения большой прибыли от собственности надо УМЕТЬ этой собственностью распорядиться.  Например, если владелец земли, в которой имеется нефть (газ) будет платить работникам, добывающим нефть (газ), слишком большую зарплату, в результате чего себестоимость (полные издержки) добычи нефти (газа) будет больше цены, то владелец земли обанкротится. Я специально привёл нереальный пример, чтобы показать, что владение собственностью не гарантирует богатства. Хотя подобное хозяйствование показано в одной из пьес Бертольда Брехта. Можно привести более реальные примеры. Существуют земли с нефтью, добыча которой нерентабельна, т.к. стоимость добычи больше цены добытой нефти. Есть масса примеров, когда владелец предприятия, набрав плохих управляющих (менеджеров), разоряется. Или владелец дорогого «Мерседеса», который используется с целью аренды, не получает ничего от этого мероприятия, т.к. автомобиль попадает в аварию и приходит в полную негодность. Это ещё раз доказывает, что

Этого не понимают некомпетентные проводники экономических реформ, что привело в том числе к провалу ваучерной приватизации в России.

         Также к провалу ваучерной приватизации привело непризнание ГЗР. РЫНОЧНАЯ цена ваучера как любого товара равна разнице между спросом и предложением. Из-за относительной бедности россиян в период ваучерной приватизации спрос на ваучеры был относительно небольшой, поэтому цена одного ваучера никак не соответствовала стоимости двух автомобилей «Волга», как заявил НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ в вопросах экономики Анатолий Чубайс. Также низкий спрос на ваучеры объяснялся низкой ценой БОЛЬШИНСТВА российских предприятий, которые из-за низкого спроса на их продукцию виду обнищания россиян прекратили производство товаров и услуг. Даже приняв постоянную высокую цену ваучера, мы получили бы тот же результат: из-за постоянного значительного роста уровня цен («инфляции») реальная цена ваучера вскоре стала бы очень малой. Поэтому можно сделать вывод, что к ваучерной приватизации нельзя применить слова Аркадия Райкина: «Ох и дурят же народ!».

         Также «честная некомпетентность» на этот раз владельцев строительных фирм привела к краху надежд «дольщиков» получить квартиры. БОЛЬШИНСТВО строительных фирм ЧЕСТНО ОБАНКРОТИЛОСЬ, не присвоив денег «дольщиков». Поэтому сейчас Государственная Дума срочно готовит Федеральный Закон, с целью отсечь неумех от денег населения.

         Я думаю, что и Мавроди, «чары», «тибеты» подвела «честная некомпетентность», а НЕ ЖЕЛАНИЕ ДУРИТЬ НАРОД. Конечно, были и есть аферисты, но это очень небольшая часть от некомпетентных, неумелых руководителей. Будь то руководители страны, или экономики, или банков, или финансовых учреждений, или строительных фирм.

         Поэтому я считаю, что вам надо уменьшить борьбу с аферистами как не актуальную, не носящую массового явления, и сосредоточиться на борьбе с рыночными реформами в России, приведшими к обнищанию россиян.

                1. Золото, нефть, газ, уголь, другие полезные ископаемые, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЗЕМЛЕ, являются ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ богатствами. Чтобы они стали реальными богатствами, их надо извлечь на поверхность. «Без труда не вынешь и рыбки из пруда» Из-за того, что РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ХОЧЕТ ИДТИ ПРЕДЛОЖЕННЫМ МНОЮ ПУТЁМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДОРЕФОРМЕННОГО УРОВНЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ, Россия не является богатой страной.

                2. Борьба за конкурентоспособность российских товаров и услуг, осуществляемая российским руководством путём снижения их цен к мировому уровню, ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян, что вызвало разрушение экономики России.

                3. Конкуренция не может снизить издержки, т.к. ИМЕВШИЙ БОЛЬШИЕ ИЗДЕРЖКИ, и ПОЭТОМУ проигравший в конкурентной борьбе, как правило, РАЗОРЯЕТСЯ. Снизить издержки могут ТОЛЬКО ИНВЕСТИЦИИ, и лучше всего, чтобы это были внутренние инвестиции предприятия, т.е. инвестиции за счёт прибыли предприятия. Это нужно, чтобы уменьшилось количество РОСТОВЩИКОВ - НАХЛЕБНИКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

                4. БЕЗ ГОСУДАРСТВА Рынок, как правило, не может установить ИСТИННУЮ цену и ИСТИННОЕ качество товара и услуги.

                5. ЦЕНОВАЯ конкуренция возникает ТОЛЬКО при перепроизводстве товаров и услуг, т.е. когда у населения не хватает денег для покупки ВСЕХ товаров и услуг. Это утверждение не относится к неценовой конкуренции.

                6. В странах с богатым населением, как правило, отсутствует ценовая конкуренция, т.к. для богатого населения В КОНКУРЕНЦИИ ГЛАВНОЕ не цена, а КАЧЕСТВО.

                7. Борьба с ростом цен - ГЛАВНАЯ ОШИБКА руководства России.

                8. Рост уровня цен («инфляция») следствие, В ТОМ ЧИСЛЕ, роста доходов населения. После начала реформ (1992 г) зарплата БОЛЬШИНСТВА россиян увеличивалась ВСЕГДА и ТОЛЬКО благодаря росту цен, производимых ИМИ товаров и услуг. При этом рост уровня цен («инфляция») вследствие этого увеличения зарплаты был меньше увеличения зарплаты этих россиян.

                9. В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ без роста уровня цен увеличить производство в стране, КАК ПРАВИЛО, невозможно.

                10. Увеличение цен на ДЕФИЦИТНЫЕ товары и услуги СПОСОБСТВУЕТ увеличению их производства, т.к. появляется ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ у предпринимателей и у инвесторов вкладывать в производство ДЕФИЦИТНЫХ товаров и услуг ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

                11. При равенстве спроса предложению устанавливается цена, при которой НЕ БЫВАЕТ ОЧЕРЕДЕЙ. Это и есть «НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА».

                12. Рост уровня цен (так называемая «инфляция») требует НЕМЕДЛЕННОГО роста цены СВОЕГО труда (зарплаты, пенсии), СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги, так как ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ ЦЕНУ ПОДОРОЖАВШИХ товаров и услуг, которые ОН ПОТРЕБЛЯЕТ в качестве материальных ресурсов (хлеб, одежда, электроэнергия, бензин, металл, комплектующие и т.д.). Отказ от этого принципа привёл к разрушению экономики России после начала реформ (1992 г).

                13. Надо не бороться с ростом цен, а НЕМЕДЛЕННО индексировать зарплату, включая минимальную, и пенсию, включая минимальную, в полном соответствии с ростом уровня цен, несмотря на НЕИЗБЕЖНЫЙ дальнейший рост уровня цен, так называемую «инфляцию».

                        14. Борьба с ростом цен в странах с высокой (больше 4 % в год)
«инфляцией» (ростом уровня цен) приводит к ухудшению качества товаров и
услуг. Во всех странах ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, чем выше
качество, тем больше цена.

                15. «Бесплатный сыр только в мышеловке». Цены меньше мирового уровня СЛЕДСТВИЕ зарплаты, пенсии меньше мирового уровня. И наоборот. Зарплата, пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян меньше мирового уровня затрудняет покупку ими товаров и услуг мирового уровня качества, затрудняет поездки за границу. Это наиболее показательно на примере импортных автомобилей, которые не по карману БОЛЬШИНСТВУ россиян.

                16. Цены, меньше мирового уровня, НЕВЫГОДНЫ ни Вам, ни мне, ни экономике России. Это также верно, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, несмотря на то, что мы это наблюдаем.

                17. Для нормального функционирования экономики страны В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО РЫНКА денежная масса страны в долларовом измерении не должна уменьшаться. Другими словами уменьшение курса национальной валюты к Доллару США требует НЕМЕДЛЕННОГО соответствующего этому уменьшению роста денежной массы страны в национальной валюте; то есть ТРЕБУЕТ немедленной ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии населения в полном соответствии с уменьшением курса национальной валюты к Доллару США, С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЭМИССИЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ. Это утверждение, справедливое в 1992 г, необходимо подкорректировать с учётом того, что Евро также стал мировыми деньгами.

                18. НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ при производстве товаров и услуг (недофинансирование строительства) - это АБСУРДНАЯ ЭКОНОМИКА. В нормальной экономике ограничение роста производства товаров и услуг, ограничение роста строительства бывает только при недостатке материальных или трудовых ресурсов, или при недостаточной квалификации работников.     

                19. Ликвидировать бедность можно ТОЛЬКО путём увеличения минимальной зарплаты, минимальной пенсии ВЫШЕ прожиточного минимума. Увеличением объёма производства бедность ликвидировать невозможно.

                20. Путём изъятия сверхдоходов богачей невозможно увеличить заработную плату, которая зависит от цены производимых товаров и услуг. Чем больше цена, тем МОЖНО установить большую зарплату при прочих равных условиях. И наоборот. Конечно, зарплата и цена зависят и от производительности труда, но взаимная зависимость зарплаты и цены производимых товаров и услуг тоже существует.

                Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.      

                Приложение. Копии писем Алфёрову Ж.И. (25.12.05), редакции газеты «Труд» (12.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

20.01.06

Депутату ГД ФС РФ  Шадаеву Д.Р.

КОПИЯ:  "Российская Федерация сегодня"   

 

Уважаемый Дамир Равильевич!

         В напечатанном в журнале "РФ сегодня" 23.2005 Вашем ответе на вопрос «Должно ли быть право частной собственности на лесные угодья?» много НЕПРОДУМАННОГО, скорее всего ЛУКАВОГО.

         1. Конечно, Вы лукавите, утверждая, что непринятие положения конституции, что лес может принадлежать частным лицам – нарушение закона. Ведь конституция не обязывает отдавать лес в частные руки.

         2. Вы пишете, что «мы не можем поставить у каждого дерева милиционера». А что частник может поставить у каждого дерева охранника (милиционера)?

         3. Написав, «пусть частник занимается лесом – это будет делом его жизни», Вы выдаёте желаемое за действительное. «Денежные мешки», купившие лес, скорее всего НИКОГДА не будут заниматься лесом, а наймут для этого управляющего.

         4. Это общераспространённое ЗАБЛУЖДЕНИЕ, что для того, чтобы нормально развивалось лесное хозяйство, нужен эффективный собственник.

Это подтверждает ПРАКТИКА современной России, где нет чёткой зависимости формы собственности предприятия и эффективности его работы.

         5. В журнале "РФ сегодня" 23.2005 напечатано много материала, опровергающего Ваши слова «Если ему (собственнику – ВИД) дадут право на участок леса, он будет стремиться его улучшить, так как именно лес будет приносить ему доход». К этому можно добавить, что желание ещё не значит осуществление. Кроме желания должны быть способности. А способностей к улучшению леса, как правило, нет у «денежных мешков».

6. Вы не написали, что собственность будет приумножаться для детей. Но это считается как 2х2. На самом деле наследники часто проматывают собственность родителей. Поэтому я опасаюсь за судьбу леса, находящегося в частной собственности, после перехода его к наследникам.

7. В моих работах (см. www.economika1.narod.ru) показано, что

         Это стремление возникло из-за ОШИБОЧНОГО мнения, что народу невыгоден рост цен. На самом деле

         В стране, интегрированной в мировой рынок, изменение масштаба цен БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ИНВАЛЮТНОГО КУРСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ также как и изменение инвалютного курса национальной валюты без изменения масштаба цен приводит к большим неприятностям. Об этом свидетельствует ПРАКТИКА многих стран в конце 20-го века. Для современной России ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение инвалютного курса Рубля после начала реформ привело к обнищанию россиян и как следствие к разрушению экономики России. А уменьшение инвалютного курса Рубля означает уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню. Следовательно, рост цен РОССИЙСКИХ товаров и услуг ВЫГОДЕН народу.

         Это необходимо для ликвидации бедности в России, для улучшения качества российских товаров и услуг, для удвоения ВВП России, для наполнения доходной части российского бюджета Рублями, что позволит увеличить финансирование государственных лесов, что приведёт, как вы пишете, к улучшению лесов России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, переданных ранее материалах, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Алфёрову Ж.И. (25.12.05), редакции газеты «Труд» (12.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

10.01.06

Заместителю министра транспорта РФ

Мишарину А.С.

КОПИЯ:   «Российская Федерация сегодня»

 

Уважаемый Александр Сергеевич!

В статье «Только в партнёрстве с бизнесом будут реализованы масштабные инвестиционные проекты» («РФ сегодня» 22.2005) Вы попытались оправдать создание в России платных дорог.

Вы меня не убедили в целесообразности строительства платных дорог в России.

Конечно, я согласен с ОЧЕВИДНЫМ: дорожная сеть не удовлетворяет потребности России, как по насыщенности дорогами («Остаётся низким уровень доступности транспортных услуг»), так и по качеству дорог («Кроме того, на плохих дорогах часто случаются ДТП, в которых гибнут люди»). Но из этого не следует, что платные дороги могут БЫСТРО решить проблемы дорог в России. БЫСТРОЕ решение проблемы дорог России возможно ТОЛЬКО при РЕЗКОМ УВЕЛИЧЕНИИ государственного финансирования строительства, ремонта и эксплуатации дорог России.

Я считаю, что

В таких странах БОЛЬШИНСТВУ граждан НЕКУДА ДЕВАТЬ ДЕНЬГИ. Они «бесятся с жиру». Покупают для себя ЛИЧНО по 2-3 автомобиля. Поэтому, чтобы отобрать у них ИЗЛИШКИ ДЕНЕГ, необходимо строить платные дороги.

Иное дело – Россия. Из-за ПОРОЧНОЙ экономической политики руководства России, заключающейся в ограничении роста денежной массы в ПОЛНОМ соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией») после начала реформ (1992 г) в России образовался недостаток денег у БОЛЬШИНСТВА населения, БОЛЬШИНСТВА предприятий, государства.

Поэтому население России КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО относится к росту цен и налогов, включая введение платы за проезд по автомобильным дорогам. Прежде чем вводить платные дороги, НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО от состояния бюджета НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей (если их недостаточно в стране), что также позволит восстановить дореформенный уровень народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза. Я считаю, что Министерство транспорта Российской Федерации должно ПОТРЕБОВАТЬ от Правительства России НЕМЕДЛЕННО увеличить МРОТ и минимальную пенсию выше прожиточного минимума, что позволит увеличить НЕОПРАВДАННО НИЗКУЮ денежную массу России.

Как доказано в моей книге "О причинах разрушения экономики России" ("Экономика", 2003), ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ увеличение зарплаты, пенсий, пособий в современной России не опасно, т.к. рост цен будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше роста доходов БОЛЬШИНСТВА россиян, и прежде всего малообеспеченных. Я о доказательстве заявляю смело, так как с момента выхода книги никто не дал отрицательных отзывов на неё.

Кроме того, увеличение доходов россиян и увеличение цен РОССИЙСКИХ товаров и услуг увеличит доходную часть федерального и местных бюджетов, что позволит выделять больше денег на строительство дорог.

В моих работах (см. <www.economika1.narod.ru>) доказано, что

Ликвидация дорожного фонда РЕЗКО уменьшило строительство дорог в Москве. За 2004 и 2005 гг. было построено во много раз меньше многоуровневых развязок, чем за 2003 г. Если бы существовал дорожный фонд, то со строительством 4-ого транспортного кольца в Москве было бы значительно меньше трудностей. Возможно, Вы не знаете, что Москва задыхается без него. Бывает, что люди, пользующиеся Волгоградским проспектом, на час и больше опаздывают на работу. Такие же пробки случаются на шоссе Энтузиастов. Чтобы доставить необходимые грузы на предприятия, находящиеся недалеко от шоссе Энтузиастов, надо простоять в ежедневных многочасовых пробках.

Я думаю, что в других городах России положение ненамного лучше. Об этом свидетельствуют приведённые Вами в статье цифры. Поэтому надо надеяться не на платные дороги, а надо НЕМЕДЛЕННО восстановить дорожный фонд, возможно увеличив в нём процент отчисления денежных средств, по сравнению с процентом, бывшим в ранее существовавшем дорожном фонде.

Но для того, чтобы население не страдало от неизбежного увеличения цен при увеличении налогов на юридических лиц, необходимо

Комментарий в <www.economika1.narod.ru>, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Алфёрову (25.12.05), Никитину С.В. (22.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

12.12.05

Депутату ГД ФС РФ    Чуеву А.В.

КОПИЯ:      "Российская Федерация сегодня"

 

Уважаемый Александр Викторович!

         Прочитал в журнале "РФ сегодня" 22.2005 Ваш ответ на "вопрос номера" "Как вы оцениваете нынешний этап приватизации? Учтены ли, на ваш взгляд, ошибки прошлого?" (стр. 5). К сожалению, при ответе на вопрос Вы не учли существование Главного Закона Рынка (ГЗР):

         К сожалению, современная экономическая наука ОШИБОЧНО считает, что рыночная цена зависит ТОЛЬКО от спроса. Из-за следования этой ошибочной теории Чубайс в 1993 г ОШИБОЧНО заявил, что на ваучер можно будет купить 2 автомобиля "Волга". На самом деле из-за бедности населения России ваучеры продавали "за гроши" (иногда за бутылку водки). ПРИЧИНА: превышение предложения над спросом (ГЗР).

         По этой же причине – превышение предложения над спросом (ГЗР), как написал депутат Госдумы Владимир Кашин: "весь нефтехимический комплекс был тогда приватизирован за 9 миллиардов долларов..." (там же). Из-за бедности россиян и в настоящее время в соответствии с ГЗР цены на российские товары и услуги значительно меньше мирового уровня. Поэтому и в настоящее время очень низкая цена российских предприятий, НЕ РАБОТАЮЩИХ НА ЭКСПОРТ, хотя она и больше, чем была в начале приватизации (в сопоставимых ценах). Поэтому Вы НЕ ПРАВЫ, написав "ныне приватизируется немалое количество объектов и, к сожалению, цена их сильно занижена (как правило)" (там же). КАК ПРАВИЛО, РЫНОЧНАЯ ЦЕНА СООТВЕТСТВУЕТ ГЗР.

         Необходимо ПОНЯТЬ, что многие российские предприятия убыточны из-за низкой цены производимых на них товаров (услуг). А цена производимых товаров (услуг) низкая из-за низких доходов БОЛЬШИНСТВА россиян, вследствие чего спрос меньше предложения. Без значительного увеличения зарплаты, пенсий россиян убыточные приватизируемые предприятия не станут рентабельными. Поэтому их ждёт участь станкостроительных заводов, которые были приватизированы несколько лет назад, и на территории которых в Москве сейчас находятся торговые центры.  А между тем при советской власти их продукция была востребована не только в СССР, но и за рубежом.

         Именно из-за обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян после начала реформ (1992 г) "за бесценок скупались нефтедобывающие предприятия, заводы, фабрики, а потом многие из них умышленно банкротились новыми хозяевами (не было спроса на продукцию – ВИД), перепрофилировались (на продукцию, пользующуюся спросом – ВИД), продавались и т.п." (там же).

         Комментарий в <www.economika1.narod.ru>, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

1.11.06

Депутату ГД ФС РФ   Селезнёву Г.Н.

      КОПИЯ:           Юрию Феофанову

 

Уважаемый Геннадий Николаевич!

         Согласен с Вашей критикой работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ нынешнего созыва, опубликованной в общественно-политическом журнале Федерального собрания – Парламента РФ «Российская Федерация сегодня» 19.2006 в статье «Нельзя всё делать наспех».

         Прежде всего, согласен с критикой Налогового кодекса РФ. Безусловно, налоги на богатых должны быть ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем на бедных. Это следует из Главного Закона Рынка (ГЗР):

         « ИЗМЕНЕНИЕ цены товара или услуги ВСЕГДА и ТОЛЬКО связано с изменением РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек)».

         Другими словами: «Изменение цены товара или услуги ВСЕГДА свидетельствует об изменении РЕАЛЬНОЙ или ОЖИДАЕМОЙ РАЗНИЦЫ между спросом и предложением или об УВЕЛИЧЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ (ПОЛНЫХ ИЗДЕРЖЕК) БОЛЬШЕ ЦЕНЫ. То есть цены растут в трёх случаях: 1) при уменьшении производства товаров и услуг вследствие войны или стихийного бедствия, или увеличения трудоёмкости производства КЛЮЧЕВОГО ТОВАРА (например нефти); 2) при увеличении РЕАЛЬНЫХ зарплаты и пенсии; 3) при увеличении себестоимости (полных издержек) вследствие роста уровня цен (так называемой «инфляции»). Возможно сочетание этих случаев. От «непомерных аппетитов монополистов» цены не растут, т.к. ЕСЛИ НЕТ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СЛУЧАЕВ, ЦЕНУ УВЕЛИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО».

         ГЗР объясняет природу богатства миллионеров и миллиардеров. Они богаты из-за назначения цен ЗНАЧИТЕЛЬНО больше себестоимости (полных издержек).

         Не существует ни ренты, ни нормальной прибыли, которые ПРИДУМАЛ Адам Смит. Существует только Главный Закон Рынка.

         Как всё на свете ГЗР имеет и достоинства и недостатки. Главный недостаток – сверхдоходы. Но с этим можно бороться прогрессивной шкалой налогообложения, что Вы пытаетесь оформить в виде Федерального Закона.

         Если мы признаем существование ГЗР и отсутствие ренты, то поймём, что само обладание собственностью не гарантирует обогащение владельца собственности, имеющей даже очень большую стоимость, если он её не продаст. Поэтому я не согласен с Вами, что ПРИЧИНА сверхдоходов нефтяных и других баронов в обладании собственностью. Попробуйте опровергнуть следующее утверждение:

         «Золото, нефть, газ, уголь, другие полезные ископаемые, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЗЕМЛЕ, являются ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ богатствами. Чтобы они стали реальными богатствами, их надо извлечь на поверхность. «Без труда не вынешь и рыбки из пруда» Из-за того, что РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ХОЧЕТ ИДТИ ПРЕДЛОЖЕННЫМ МНОЮ ПУТЁМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДОРЕФОРМЕННОГО УРОВНЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ, Россия не является богатой страной».

         Либералы правы, что частные предприятия более эффективны, чем государственные, о чём свидетельствует ПРАКТИКА всех стран. Однако они не вскрывают ПРИРОДУ этой разницы потому, что не признают ГЗР. Признав ГЗР, мы можем сделать следующее утверждение:

         «Меньшая эффективность государственных предприятий по отношению к частным объясняется тем, что они, заботясь о населении, НЕ В ПРИМЕР ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ, не увеличивают цены своих товаров (услуг) в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом издержек (себестоимости), которые ВСЕГДА увеличиваются при росте уровня цен (при так называемой «инфляции»)».

         Именно отказ от ценообразования в СССР в соответствии с ГЗР привёл к трудностям в экономике СССР в последние годы существования СССР.

         К сожалению горе-экономисты-рыночники убедили Вас в невозможности увеличения зарплаты, пенсии в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом уровня цен. Из-за этого Государственная Дума не увеличивала нищенский минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в течение многих лет. Это явилось ПРИЧИНОЙ нищенского существования многих россиян. К сожалению, ВСЕ члены КПРФ, которым я писал, ОШИБОЧНО считают, что благосостояние народа можно увеличить ТОЛЬКО увеличением объёма производства, а не увеличением МРОТ. Попробуйте опровергнуть следующие утверждения:

                1. Ликвидировать бедность можно ТОЛЬКО путём увеличения минимальной зарплаты, минимальной пенсии ВЫШЕ прожиточного минимума. Увеличением объёма производства бедность ликвидировать невозможно.

                2. Путём изъятия сверхдоходов богачей невозможно увеличить заработную плату, которая зависит от цены производимых товаров и услуг. Чем больше цена, тем МОЖНО установить большую зарплату при прочих равных условиях. И наоборот. Конечно, зарплата и цена зависят и от производительности труда, но взаимная зависимость зарплаты и цены производимых товаров и услуг тоже существует.

                3. «Бесплатный сыр только в мышеловке». Цены меньше мирового уровня СЛЕДСТВИЕ зарплаты, пенсии меньше мирового уровня. И наоборот. Зарплата, пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян меньше мирового уровня затрудняет покупку ими товаров и услуг мирового уровня качества, затрудняет поездки за границу. Это наиболее показательно на примере импортных автомобилей, которые не по карману БОЛЬШИНСТВУ россиян.

                4. Цены, меньше мирового уровня, НЕВЫГОДНЫ ни Вам, ни мне, ни экономике России. Это также верно, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, несмотря на то, что мы это наблюдаем.

                5. Для нормального функционирования экономики страны В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО РЫНКА денежная масса страны в долларовом измерении не должна уменьшаться. Другими словами уменьшение курса национальной валюты к Доллару США требует НЕМЕДЛЕННОГО соответствующего этому уменьшению роста денежной массы страны в национальной валюте; то есть ТРЕБУЕТ немедленной ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии населения в полном соответствии с уменьшением курса национальной валюты к Доллару США, С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЭМИССИЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ. Это утверждение, справедливое в 1992 г, необходимо подкорректировать с учётом того, что Евро также стал мировыми деньгами.

                6. Борьба за конкурентоспособность российских товаров и услуг, осуществляемая российским руководством путём снижения их цен к мировому уровню, ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян, что вызвало разрушение экономики России.

                7. ЦЕНОВАЯ конкуренция возникает ТОЛЬКО при перепроизводстве товаров и услуг, т.е. когда у населения не хватает денег для покупки ВСЕХ товаров и услуг. Это утверждение не относится к неценовой конкуренции.

                8. В странах с богатым населением, как правило, отсутствует ценовая конкуренция.

                9. Для богатого населения В КОНКУРЕНЦИИ ГЛАВНОЕ не цена, а КАЧЕСТВО.

                10. Ценовая конкуренция приводит к ухудшению качества товаров и услуг.

                11. Борьба с ростом цен - ГЛАВНАЯ ОШИБКА руководства России.

                12. Рост уровня цен («инфляция») следствие, В ТОМ ЧИСЛЕ, роста доходов населения. После начала реформ (1992 г) зарплата БОЛЬШИНСТВА россиян увеличивалась ВСЕГДА и ТОЛЬКО благодаря росту цен, производимых ИМИ товаров и услуг. При этом рост уровня цен («инфляция») вследствие этого увеличения зарплаты был меньше увеличения зарплаты этих россиян.

                13. В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ без роста уровня цен увеличить производство в стране, КАК ПРАВИЛО, невозможно.

                14. Увеличение цен на ДЕФИЦИТНЫЕ товары и услуги СПОСОБСТВУЕТ увеличению их производства, т.к. появляется ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ у предпринимателей и у инвесторов вкладывать в производство ДЕФИЦИТНЫХ товаров и услуг ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

                15. Рост уровня цен (так называемая «инфляция») требует НЕМЕДЛЕННОГО роста цены СВОЕГО труда (зарплаты, пенсии), СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги, так как ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ ЦЕНУ ПОДОРОЖАВШИХ товаров и услуг, которые ОН ПОТРЕБЛЯЕТ в качестве материальных ресурсов (хлеб, одежда, электроэнергия, бензин, металл, комплектующие и т.д.). Отказ от этого принципа привёл к разрушению экономики России после начала реформ (1992 г).

                16. Надо не бороться с ростом цен, а НЕМЕДЛЕННО индексировать зарплату, включая минимальную, и пенсию, включая минимальную, в полном соответствии с ростом уровня цен, несмотря на НЕИЗБЕЖНЫЙ дальнейший рост уровня цен, так называемую «инфляцию».

                        17. Борьба с ростом цен в странах с высокой (больше 4 % в год)
«инфляцией» (ростом уровня цен) приводит к ухудшению качества товаров и
услуг. Во всех странах ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, чем выше
качество, тем больше цена.

                18. НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ при производстве товаров и услуг (недофинансирование строительства) - это АБСУРДНАЯ ЭКОНОМИКА. В нормальной экономике ограничение роста производства товаров и услуг, ограничение роста строительства бывает только при недостатке материальных или трудовых ресурсов, или при недостаточной квалификации работников.

                19. При равенстве спроса предложению устанавливается цена, при которой НЕ БЫВАЕТ ОЧЕРЕДЕЙ. Это и есть «НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА».

                20. БЕЗ ГОСУДАРСТВА Рынок, как правило, не может установить ИСТИННУЮ цену и ИСТИННОЕ качество товара и услуги.

                21. Конкуренция не может снизить издержки, т.к. ИМЕВШИЙ БОЛЬШИЕ ИЗДЕРЖКИ, и ПОЭТОМУ проигравший в конкурентной борьбе, как правило, РАЗОРЯЕТСЯ. Снизить издержки могут ТОЛЬКО ИНВЕСТИЦИИ, и лучше всего, чтобы это были внутренние инвестиции предприятия, т.е. инвестиции за счёт прибыли предприятия. Это нужно, чтобы уменьшилось количество РОСТОВЩИКОВ - НАХЛЕБНИКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

За опровержение ЛЮБОГО утверждения этого письма Вас ожидает ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ 4 тыс. Р (четыре тысячи Рублей).

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.      

                Приложение. Копии писем Алфёрову Ж.И. (25.12.05), редакции газеты «Труд» (12.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

1.11.06

Профессору Всероссийской

академии внешней торговли

Бельчуку А.И.

КОПИЯ:  «Российская Федерация сегодня»

 

Уважаемый Александр Иванович!

         Несмотря на моё письмо в Ваш адрес от 30 марта с.г., Вы без опровержения отвергли существование Главного Закона Рынка (ГЗР):

о котором я Вам писал в прошлом письме (утверждение №10), и который основан на Законе спроса и предложения, который известен с момента зарождения рыночных отношений.

         ГЗР можно сформулировать по другому: «Изменение цены товара или услуги ВСЕГДА свидетельствует об изменении РЕАЛЬНОЙ или ОЖИДАЕМОЙ РАЗНИЦЫ между спросом и предложением или об УВЕЛИЧЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ (ПОЛНЫХ ИЗДЕРЖЕК) БОЛЬШЕ ЦЕНЫ. То есть цены растут в трёх случаях: 1) при уменьшении производства товаров и услуг вследствие войны или стихийного бедствия, или увеличения трудоёмкости производства КЛЮЧЕВОГО ТОВАРА (например нефти); 2) при увеличении РЕАЛЬНЫХ зарплаты и пенсии; 3) при увеличении себестоимости (полных издержек) вследствие роста уровня цен (так называемой «инфляции»). Возможно сочетание этих случаев. От «непомерных аппетитов монополистов» цены не растут, т.к. ЕСЛИ НЕТ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СЛУЧАЕВ, ЦЕНУ УВЕЛИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО».

         Об этом свидетельствует ваша статья «Плохие ученики Адама Смита» («РФ сегодня» 19.2006).

         Несмотря на то, что Адам Смит написал: «…Во все времена и повсеместно дорого то, что трудно достать или добывание чего стоит большого труда, а дёшево то, что даётся легче или меньшим трудом…», он не смог сформулировать ГЗР. Поэтому он не вскрыл ПРИРОДУ «НЕВИДИМОЙ РУКИ РЫНКА», которая заключается в ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увеличении цен дефицитных товаров (товаров, у которых спрос больше предложения) выше себестоимости, что приводит к выгодности увеличения их производства. Поэтому происходит перетекание финансовых, материальных, трудовых ресурсов из производства менее прибыльных товаров и услуг в производство более прибыльных, то есть дефицитных, товаров и услуг. Об этом писал Карл Маркс. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие утверждения:

         2. Увеличение цен на ДЕФИЦИТНЫЕ товары и услуги СПОСОБСТВУЕТ увеличению их производства, т.к. появляется ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ у предпринимателей и у инвесторов вкладывать в производство ДЕФИЦИТНЫХ товаров и услуг ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

         3. При равенстве спроса предложению устанавливается цена, при которой НЕ БЫВАЕТ ОЧЕРЕДЕЙ. Это и есть «НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА».

            4. Отказ от установления (назначения) цен в СССР в соответствии с ГЗР причина появления очередей в СССР, причина низкого качества многих товаров и услуг в СССР, причина низкой производительности труда в СССР.  

         Если мы признаем верность утверждения №3, то поймём ОШИБОЧНОСТЬ Ваших утверждений: «…Идеологическим обоснованием тако­го подхода является утверждение о более вы­сокой экономической эффективности рыноч­ной экономики, чем социалистической, или планово-распределительной, административ­но-командной, как ее сейчас нередко называ­ют. Следует признать, что в целом это утвер­ждение справедливо. И что бы ни говорили нынешние защитники советской экономичес­кой системы, указывая на крупные достижения советского периода, ныне повсеместно замал­чиваемые и искажаемые, и на наши сегодняш­ние недостатки и безобразия, необходимо констатировать, что советская экономика с ее моделью тотального огосударствления в це­лом проиграла историческое соревнование с развитой рыночной экономикой по критери­ям, которые признавались решающими самой марксистско-ленинской идеологией, - по производительности труда, техническому про­грессу, жизненному уровню населения. Раз­рыв по этим показателям в пользу Запада в це­лом уменьшался примерно до середины 70-х годов, затем вновь начал увеличиваться по мере исчерпания в СССР экстенсивных факто­ров развития и усиления бремени гонки во­оружений» (с.25).

         Более низкая эффективность государственных предприятий по отношению к частным вскрыта в утверждении №1 предыдущего письма:

         5 (1). Меньшая эффективность государственных предприятий по отношению к частным объясняется тем, что они, заботясь о населении, НЕ В ПРИМЕР ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ, не увеличивают цены своих товаров (услуг) в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом издержек (себестоимости), которые ВСЕГДА увеличиваются при увеличении уровня цен (при так называемой «инфляции»).

         Однако в условиях ЗНАЧИТЕЛЬНОГО снижения СОВОКУПНОГО СПРОСА в России после начала реформ преимущество частных предприятий, отмеченное в утверждении №5 (1) данного письма, не может быть реализовано, т.к. при малой разнице между спросом и предложением увеличивать цену производимых товаров и услуг в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом издержек (себестоимости) НЕВОЗМОЖНО. Этим объясняется малая разница в рентабельности БОЛЬШИНСТВА государственных и частных предприятий и низкая рентабельность БОЛЬШИНСТВА современных российских предприятий как государственных, так и частных, которую увеличить без роста зарплаты и пенсий невозможно. В то же время

Это следует из теории К. Маркса о конкуренции.

         Написанное выше ответ на Ваш вопрос: «Так где же более высокая эффективность частного сектора, ради кото­рой, по утверждениям "отцов-реформато­ров", таких, как Чубайс и Гайдар, и нынешних учебников экономической теории (типа "Эко­номикс"), и проводилась приватизация?» (с.25).

         Что касается Вашего призыва развивать малый и средний бизнес, то здесь всё не так однозначно. Если Вы согласны с утверждением предыдущего письма:

за опровержение которого я обещал Вам выплатить пятьдесят тысяч Рублей (это мой доход за 4 месяца), то ПОЙМЁТЕ, почему так плохо развивается малый и средний бизнес в России.

         То, что «…В западных странах на них при­ходится в среднем 50-60 процентов ВВП и еще большая доля занятости (при всем значе­нии ТНК)…» (с.27), объясняется большой СРЕДНЕЙ производительностью труда в «западных странах». Из-за этого и не соответствующей производительности труда зарплате там высокий уровень безработицы. Так как

то это способствует развитию малых и средних предприятий «в западных странах».

         В России прямо противоположная ситуация: низкая СРЕДНЯЯ производительность труда. Поэтому «… В России - около 10 процентов (ВВП на малый и средний бизнес), не­смотря на постоянные призывы оказать более широкую помощь мелким и средним предпри­ятиям…» (с.27).

         Я считаю ошибочным Ваше утверждение: «…Для Абрамовича, ко­торый приобрел предприятия за 100 млн долларов, а через несколько лет получил за три четверти своей собственности 13 с лишним миллиардов долларов, приватизация будет всегда сверхэффективной, какие бы результа­ты ни демонстрировали приобретенные им предприятия…»(с.26). Как я писал ранее, РЫНОЧНАЯ цена всех товаров и услуг зависит от РАЗНИЦЫ между спросом и предложением, поэтому более эффективные предприятия стоят дороже. Относительно низкая цена, по которой Абрамович приобрёл предприятия несколько лет назад, объясняется небольшой РАЗНИЦЕЙ между спросом и предложением на обладание предприятиями из-за относительно небольшого спроса ввиду ОТНОСИТЕЛЬНОЙ бедности ВСЕХ россиян в момент ваучерной приватизации. Кажется тогда в России не было ни одного долларового миллиардера и было очень мало долларовых миллионеров. А предприятий приватизировалось очень много. В настоящее время в России количество богатых людей увеличилось, что привело к увеличению спроса на ВЫСОКОРЕНТАБЕЛЬНЫЕ предприятия, поэтому их цена ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличилась, что позволило Абрамовичу обогатиться за счёт купли-продажи. Также см. прикладываемое письмо Ю. Феофанову от 1 ноября с.г.

         Так как я не получил ответа на моё предыдущее письмо, привожу выдержки из него:

         «Если Вы не согласны (с написанным выше), то опровергните ЗА ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ следующие утверждения:

         2 (9). Рост уровня цен (так называемая «инфляция») требует НЕМЕДЛЕННОГО роста цены СВОЕГО труда (зарплаты, пенсии), СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги, так как ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ ЦЕНУ ПОДОРОЖАВШИХ товаров и услуг, которые ОН ПОТРЕБЛЯЕТ в качестве материальных ресурсов (хлеб, одежда, электроэнергия, бензин, металл, комплектующие и т.д.). Отказ от этого принципа привёл к разрушению экономики России после начала реформ (1992 г)

         3 (10). Рост уровня цен («инфляция») следствие, В ТОМ ЧИСЛЕ роста доходов населения. После начала реформ (1992 г) зарплата БОЛЬШИНСТВА россиян увеличивалась ВСЕГДА и ТОЛЬКО благодаря росту цен, производимых ИМИ товаров и услуг. При этом рост уровня цен («инфляция») вследствие этого увеличения зарплаты был меньше увеличения зарплаты этих россиян.    

         4 (11). Надо не бороться с ростом цен, а НЕМЕДЛЕННО индексировать зарплату, включая минимальную, и пенсию, включая минимальную, несмотря на НЕИЗБЕЖНЫЙ дальнейший рост уровня цен, так называемую «инфляцию».

         5(12). Борьба с ростом цен в странах с высокой (больше 4 % в год) «инфляцией» (ростом уровня цен) приводит к ухудшению качества товаров и услуг. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ во всех странах, чем выше качество, тем больше цена.

         6 (13). «Бесплатный сыр только в мышеловке». Зарплата, пенсия меньше мирового уровня СЛЕДСТВИЕ цен меньше мирового уровня. И наоборот. Зарплата, пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян меньше мирового уровня затрудняет покупку ими товаров и услуг мирового уровня качества, затрудняет поездки за границу.

         7(14). Цены, меньше мирового уровня, НЕВЫГОДНЫ ни Вам, ни мне, ни экономике России. Это также верно, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, несмотря на то, что мы это наблюдаем.

         8(15). Борьба за конкурентоспособность российских товаров и услуг, осуществляемая российским руководством путём снижения их цен к мировому уровню, ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян, что вызвало разрушение экономики России.

         9(16). Борьба с ростом цен – ГЛАВНАЯ ОШИБКА руководства России.

         11(17). Недостаток денег при производстве товаров и услуг (недофинансирование строительства) – это АБСУРДНАЯ ЭКОНОМИКА. В нормальной экономике ограничение роста производства товаров и услуг, ограничение роста строительства бывает только при недостатке материальных или трудовых ресурсов, или при недостаточной квалификации работников.

         Скажу больше,

         Это вытекает из того, что

         Для восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей (если их не хватает).

            Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

            Также привожу дополнительные утверждения, ТРЕБУЮЩИЕ опровержения:

         23. Золото, нефть, газ, уголь, другие полезные ископаемые, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЗЕМЛЕ, являются ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ богатствами. Чтобы они стали реальными богатствами, их надо извлечь на поверхность. «Без труда не вынешь и рыбки из пруда» Из-за того, что РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ХОЧЕТ ИДТИ ПРЕДЛОЖЕННЫМ МНОЮ ПУТЁМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДОРЕФОРМЕННОГО УРОВНЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ, Россия не является богатой страной.

                24. Конкуренция не может снизить издержки, т.к. ИМЕВШИЙ БОЛЬШИЕ ИЗДЕРЖКИ, и ПОЭТОМУ проигравший в конкурентной борьбе, как правило, РАЗОРЯЕТСЯ. Снизить издержки могут ТОЛЬКО ИНВЕСТИЦИИ, и лучше всего, чтобы это были внутренние инвестиции предприятия, т.е. инвестиции за счёт прибыли предприятия. Это нужно, чтобы уменьшилось количество РОСТОВЩИКОВ - НАХЛЕБНИКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

                25. БЕЗ ГОСУДАРСТВА Рынок, как правило, не может установить ИСТИННУЮ цену и ИСТИННОЕ качество товара и услуги.

                26. ЦЕНОВАЯ конкуренция возникает ТОЛЬКО при перепроизводстве товаров и услуг, т.е. когда у населения не хватает денег для покупки ВСЕХ товаров и услуг. Это утверждение не относится к неценовой конкуренции.

                27. В странах с богатым населением, как правило, отсутствует ценовая конкуренция.

                28. Для богатого населения В КОНКУРЕНЦИИ ГЛАВНОЕ не цена, а КАЧЕСТВО.

                29. Ликвидировать бедность можно ТОЛЬКО путём увеличения минимальной зарплаты, минимальной пенсии ВЫШЕ прожиточного минимума. Увеличением объёма производства бедность ликвидировать невозможно.

                30. Путём изъятия сверхдоходов богачей невозможно увеличить заработную плату, которая зависит от цены производимых товаров и услуг. Чем больше цена, тем МОЖНО установить большую зарплату при прочих равных условиях. И наоборот. Конечно, зарплата и цена зависят и от производительности труда, но взаимная зависимость зарплаты и цены производимых товаров и услуг тоже существует.

                31. Ликвидировать бедность можно ТОЛЬКО путём увеличения минимальной зарплаты, минимальной пенсии ВЫШЕ прожиточного минимума. Увеличением объёма производства бедность ликвидировать невозможно.

                32. Путём изъятия сверхдоходов богачей невозможно увеличить заработную плату, которая зависит от цены производимых товаров и услуг. Чем больше цена, тем МОЖНО установить большую зарплату при прочих равных условиях. И наоборот. Конечно, зарплата и цена зависят и от производительности труда, но взаимная зависимость зарплаты и цены производимых товаров и услуг тоже существует.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

         Приложение. Копия письма Ю. Феофанову.

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик.

Владимир Иванович.

vladimir_dorkin@mail.ru mailto:vladimir_dorkin@mail.ru

 

На Главную страницу.