Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

2.1. Издержки и цена

         В моей книге л. 1 в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.» и журнале «Российская федерация – сегодня» № 20 за 2001 г показано, что

         Этот же вывод можно сделать, прочитав статью Д.Р. Белоусова, опубликованную в журнале «Проблемы прогнозирования» – л. 6.

         Прежде чем приступить к комментарию, важно заметить, что

Об этом написано, в том числе, в «Экономикс»: «Что такое инфляция? Инфляция — это повышение общего уровня цен. Это, конечно, не означает, что повышаются обязательно все цены. Даже в периоды довольно быстрого роста инфляции некоторые цены могут оставаться относительно стабильными, а дру­гие падать. Например, хотя в 1970—1980 гг. наблю­дался высокий уровень инфляции, цены на такие товары, как видеомагнитофоны, цифровые часы и персональные компьютеры, фактически были сни­жены. Действительно, как мы вскоре увидим, одно из главных больных мест инфляции — это то, что цены имеют тенденцию подниматься очень нерав­номерно. Одни подскакивают, другие поднимаются более умеренными темпами, а третьи вовсе не под­нимаются» (л. 3, т. 1, с. 163-164). Поэтому

         Если бы уровень цен повышался из-за того, что "Слишком много денег охотится за слишком малым коли­чеством товаров" (л. 3, т. 1, с. 165), то тогда увеличивались бы цены на все товары в равной пропорции. В связи с этим

         Критика мнения, что уровень цен не зависит от изменения цен на отдельные товары и услуги, в 4.3.

         ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА роста цен на отдельные товары, вызывающая «инфляцию издержек» по произведённому нами делению «инфляции», названа в моей книге л. 1 в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.»: «…

Если при этом ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ не увеличивается, то спрос на увеличившиеся в цене товары и услуги падает, и товаропроизво­дители ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать предложение товара» (с. 133).

         Это подтверждают факты статьи «От того, что продукты дорогие, их больше не становится» в газете «Известия» №  17 от 21 января 1992 г:

         «В Ростове-на-Дону, рассказы­вает наш корреспондент В. Бут, возникла конфликтная ситуация в магазине-салоне для ветера­нов и инвалидов. Прежде мясо стоило здесь семь рублей за ки­лограмм, сейчас мясокомбинат поставил его по 84 рубля, еще 15 процентов накинул торг — получилось: под сотню за кило­грамм. А тут еще привезли пол­тонны колбасы по 53 рубля. Обескураженные клиенты взроптали и покупать что-либо отка­зались. Торг подержал продукты на прилавке пару дней и развез колбасу по обычным магазинам, для которых она сегодня даже дешевая. А завод попросили больше пока колбасы не приво­зить. Позвонили и на мясоком­бинат: «Заберите свое мясо, пусть оно у вас гниет...».

         На колбасном заводе обста­новка тоже тревожная. Обычно отсюда Ростову поставляли в день до 60 тонн продукции.

         Сегодня, говорит зам. дирек­тора Г. Горшенева, выработа­ли 26 тонн, но продали только 10, остальное нам вернули. При­дется останавливать производ­ство, отказываться от продук­ции мясокомбинатов, многие из них уже стоят... Цены меняли уже четыре раза, и конца не видно. Кое-что удалось удеше­вить за счет других, деликатес­ных видов продукции. Но из ми­зерного общего количества по­лучается мало дешевого. Так что среднему покупателю наша продукция окажется не по кар­ману, хотя завод и без того в проигрыше…

         … Первые столкновения с новыми ценами ввергают кресть­ян в тревогу. Десятикратное увеличение цен на строймате­риалы,  автотранспорт, восьмикратное — на комбайны, не го­воря уже о горючем, электро­энергии, заставляют производи­телей сельхозпродукции паниче­ски взвинчивать цены, беря их порой с потолка.

         Но беспредельно цены не взвинтишь. В Саратовской обла­сти, как, впрочем, и в ряде других регионов, они уже пони­жены на некоторые продукты. Колбаса дорогая, к примеру, не пошла. В два раза пришлось торговле снизить свои надбавки. Почти в три раза снизил коэф­фициент рентабельности и мясо­комбинат. Но и тут палка о двух концах: теперь нет никакой воз­можности расширять производ­ство» (выделено мной – ВИД).

         Здесь необходимо отметить следующее. Снижение торговых надбавок, снижение коэффициента рентабельности приводит не только к уменьшению богатства владельцев торговых точек, владельцев предприятий (это, естественно, относится не к январю 92 г, когда в России было очень мало частных торговых точек и предприятий), но и к увольнениям наёмных работников, уменьшению зарплаты оставшихся работников, если они это позволяют.

         Один из примеров этого мы найдём в статье «Сколько сегодня денег в чужом кармане» в газете «Известия» № 51 от 29 февраля  1992 г: «В магазинах Воронежа, как и  везде, после январского прыж­ка цены остановились и даже снизились… На днях стало известно, что зарплаты жиркомбинатовцев снижены в четыре раза».

         В то же время снижение прибыли предприятий не позволяет осуществлять меры по увеличению производительности труда, по ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ снижению издержек производства. В скобках замечу: (незначительное снижение издержек, не связанное с финансированием, даёт незначительный эффект). Всё написанное в данном абзаце подтвердили события в России после 91 г, когда вследствие либерализации цен увеличились издержки производства и снизилась производительность труда и качество товаров и услуг на предприятиях, где цены не увеличивали в полном соответствии с ростом издержек (себестоимости). А таких предприятий было большинство.

         Это отмечено и Д.Р. Белоусовым: «…. Одновременно спад производства сопровождался снижением эффективности (производительности труда, уровня загрузки мощностей и т.д.), что обусловило рост издержек и, соответственно, возникновение дефицита доходов товаропроизводителей. Этот дефицит не позволяет в новых условиях обеспечить нормальный ход воспроизводства» (л. 6, с. 21). К сожалению, в этой цитате ОШИБОЧНО написано, что рост издержек, дефицит доходов товаропроизводителей возник вследствие спада производства и снижения эффективности, что меняет местами истинные причину и следствие. Хотя необходимо признать, что уменьшение объёма производства чаще всего приводит к увеличению издержек (это зависит от факторов производства на конкретном предприятии). Однако это не является ПЕРВОПРИЧИНОЙ увеличения издержек в России в 92-ом и последующих годах. Также частично можно согласиться с Белоусовым, что увеличение издержек и возникновение дефицита доходов товаропроизводителей вследствие спада производства «не позволяет в новых условиях обеспечить нормальный ход воспроизводства».

         Снижение объёмов производства из-за увеличения издержек вследствие либерализации цен в 92 г наблюдалось во всех бывших республиках СССР. Это подтверждает статья «Барана  не  купишь – он теперь  кусается» в газете Известия № 39 от 15 февраля 1992 г «По словам директора завода «Электробытприбор» В. Кандаурова, предприятие в этом нель­зя упрекать. Новая система на­логообложения так теперь давит на производителя, что ему ни­чего не остается, как либо во­обще сворачивать производство, либо повышать цены, рискуя при этом не найти спроса на свою продукцию.

         Безусловно, появившиеся в продаже товары по столь высо­ким ценам отнюдь не воодушев­ляют людей на покупки. За два­дцать дней января всем кара­гандинским магазинам удалось продать 1,5 тонны мяса. Практи­чески не расходятся колбасы, цены на которые пока не сни­жаются. Мясокомбинаты в от­чаянии — им приходится оста­навливать линии, сокращать про­изводство».

         Заметьте, как правило, при уменьшении спроса из-за увеличения цен в связи с увеличением издержек, уменьшают не цены, а объём производства. Конкуренция при этом «не работает», т.к. издержки увеличиваются у всех производителей.

         Однако Д.Р. Белоусов несколько по-другому объясняет механизм роста цен и спада производства:

         «Механизм формирования инфляционного потенциала выглядит следующим образом. Удорожание затратообразующих ресурсов (энергоносителей, рабочей силы, сырья и материалов, услуг транспорта и др.) означает для предприятий прямой рост номинальных затрат, а следовательно, сужение (при условии постоянного объема производства, полной оплаты за потребляемые ресурсы, стабильных цен на выпускаемую продукцию и т.п.) располагаемых доходов, вплоть до убыточности. Соответственно возникает объективная потребность в балансировании оттока финансовых ресурсов за счет повышения цен, что равнозначно извлечению инфляционного дохода. Заметим, что блокирование такого повышения цен (эффект "подавленной инфляции предложения"), как уже говорилось, автоматически предопределяет либо спад производства, либо скачок неплатежей, либо падение рентабельности, что и наблюдалось на практике.

         Итак, в каждый конкретный период времени удорожание ресурсов задает тот уровень цен, при котором товаропроизводители не только покрывают издержки, но и могут создать накопления, хотя бы для простого воспроизводства. Это означает, что в экономике цены ограничены не только сверху – за счет макроэкономического объема спроса, но и снизу – за счёт динамики издержек и цен на потребляемые ресурсы» (л. 6, с. 25).

См. рис. 1 – схема механизма «инфляции» (л. 6, с. 21).

         Главное отличие понимания механизма «инфляции» между мной и Белоусовым состоит в том, что он необоснованно от микроэкономики переходит к макроэкономике. Об ошибочности макроэкономической причины роста цен при «инфляции издержек» говорилось выше. Также об этом будет написано и в других разделах книги. Цены ограничены не «макроэкономическим объемом спроса», а спросом на конкретные товары и услуги, который, конечно, зависит и от количества денег в стране, но спрос этот не пропорциональный. Т.е. Белоусов в рассмотрении механизма «инфляции» перепрыгивает через важный этап в динамике роста цен. Комментарий ниже.

         Но главное даже не в этом, а в том, что написанное Белоусовым: «блокирование такого повышения цен (эффект "подавленной инфляции предложения")» означает, что можно денежной политикой остановить рост цен, что в корне не верно. Как написано выше, и что подтверждают цитаты из газет, рост цен при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ увеличении издержек происходит независимо от спроса, и, следовательно, независимо от денежной политики правительства страны. Другое дело, что величину роста цен («инфляции») можно ограничить монетарными методами, но предотвратить «инфляцию» при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ росте издержек невозможно. Комментарий ниже.

         Вторая неточность заключается в том, что, также как мы, считая, что рост издержек ТРЕБУЕТ повышения цен, Белоусов тем не менее пишет об альтернативе «при условии постоянного объема производства, полной оплаты за потребляемые ресурсы, стабильных цен на выпускаемую продукцию» сужения «располагаемых доходов, вплоть до убыточности». Пожалуй, с такой альтернативой можно согласиться за исключением совмещения удорожания затратообразующих ресурсов, постоянного объёма производства, полной оплаты за потребляемые ресурсы, стабильных цен на выпускаемую продукцию. Наше несогласие объясняется тем, что всегда рост издержек без роста цен (при прочих равных условиях) приводит к спаду производства, что, к сожалению, Белоусов в этом месте не учитывает. Однако на практике такая альтернатива крайне редка. Комментарий ниже.

         То, что при увеличении издержек уменьшается объём производства при прочих равных условиях давно известно экономической науке. Например, об этом написано в книге «Экономика»: «Одним из основных элементов кривой предложения явля­ются издержки производства. Если производственные затраты ниже рыночной цены, то производителю выгодно поставлять большой объем товара. Если же они выше рыночной цены, предприятия производят меньшее количество товара, пере­ключаются на производство других товаров или просто прекращают свою деятельность.

         В первую очередь издержки производства определяются ценами на ресурсы и техническим прогрессом. Цены на такие ресур­сы, как труд, энергия или оборудование действительно оказы­вают большое влияние на издержки производства при данном уровне выпуска. Например, когда в 70-х годах цены на нефть резко увеличились, это привело к повышению цен на энер­гию, потребляемую производителями, в результате чего увеличились их производственные издержки и уменьшилось их предложение. В результате существенного снижения цен на компьютеры за последние три десятилетия, предпринимате­ли стали интенсивно заменять ручной труд компьютерным там, где это было возможно, например, при начислении зар­платы и проведении других бухгалтерских операций» (выделено полужирным мной – ВИД) (л. 16, с. 65-66).

         К сожалению, авторы «Экономики» не учитывают, что при росте издержек предприятия, прежде чем прекратить производство, увеличивают цены, что снижает объём производства, если доходы потребителей не возрастают. То есть увеличение цены первично, а снижение производства и предложения вторично. Комментарий ниже и в последующих главах.

         Это утверждение справедливо как для «ценоискателей», так и для «ценополучателей» (о терминах в гл. 4 «Инфляция» и макроэкономика), причём для «ценополучателей» механизм роста цен при увеличении издержек при прочих равных условиях несколько другой, о чём ниже. При этом надо учесть, что «ценополучателей», по-моему, намного меньше, чем «ценоискателей».

если не может финансировать его производство за счёт других товаров. Альтернативой является снижение издержек (себестоимости) за счёт уменьшения цены трудовых ресурсов.

         Подтверждение выделенному в рамку утверждению мы найдём в статье «Лекарства: ситуация не безнадёжна» в газете «Известия» от 22 февраля 1992 г № 45: «…А иные производители заявляют без обиняков: если ле­карства из-за дороговизны не будут находить спроса, цены снижать не будут — их просто перестанут выпускать...».

         Один из многочисленных примеров финансирования убыточных производств за счёт других производств привел член высшего совета партии «Правое дело» Алексей Волин в передаче «К барьеру», показанной по НТВ телеканалу 25 декабря 08 г. Он сказал, что российские олигархи финансируют производство на убыточных угольных шахтах. На это ведущий Владимир Соловьёв сказал, что убыточные шахты надо закрывать. Я считаю это высказывание грубейшей ошибкой. Комментарий в следующих главах.

         Другим примером может служить продажа в 2009 г и ранее в Москве в супермаркетах «Виктория» дешёвого хлеба, который продаётся ниже цены производителя, чтобы привлечь в супермаркет относительно бедных покупателей в надежде, что они увеличат товарооборот других продуктов.

         Однако в «Экономике» написано: «Если же они (производственные затраты – ВИД) выше рыночной цены, предприятия производят меньшее количество товара, переключаются на производство других товаров или просто прекращают свою деятельность» (л. 16, с. 65) и «Наше общее правило предложения предприятия оставляет без внимания одну возможность: цена может оказаться настолько низкой, что предприятие предпочтёт скорее прекратить свою деятельность, нежели работать в убыток…» (л. 16, с. 145 параграф «Общие издержки и условие закрытия предприятия»). Это необходимо считать ошибкой, т.к. на самом деле

         Ошибочное мнение, что предложение товара или услуги зависит от рыночных цен, вызвано непониманием того, что рыночные цены непостоянны и зависят, в том числе, от объёма поставок (предложения) товара или услуги. О зависимости предложения от цены в главах, посвящённых предложению и спросу.

*

Главный Закон Рынка (ГЗР)

         В моей книге л. 1, с. 63 в письме от 1.04.02 депутату ГД ФС РФ Боосу Г.В. КОПИЯ: "МП" Льву Московкину) написано:

т.к. в противном случае НЕВОЗМОЖНО ВОСПРОИЗВОДСТВО товара или услуги…». Похожие утверждения есть и в других местах л. 1.

         Выделенное в рамку утверждение я назвал Главным Законом Рынка (ГЗР). В этой главе уже писалось о второй части Главного Закона Рынка (ограничении цены снизу). Его первая часть (в кавычках) – известный с начала рыночных отношений Закон спроса и предложения с добавлением «ВСЕГДА и ТОЛЬКО».

         Этот закон я сформулировал самостоятельно. Впервые о его существовании я узнал в 80-х годах 20-го века от Павла Григорьевича Бунича, который приезжал с лекцией на завод «Динамо» им. С.М. Кирова, где я работал инженером-конструктором. После лекции я рассматривал ситуацию, когда производству необходимо какое-то комплектующее изделие (материальный ресурс), без которого производство встанет. Ясно, что потребитель дефицита в этом случае готов заплатить за него любые разумные деньги.

         Затем о том, что цены изменяются в соответствии с изменением разницы между спросом и предложением я прочитал в книге л. 17: «Маркс К. К критике политической экономии. – М.: Политиздат, 1984. – 207 с.» на с. 50. В последующем, я придумал, в соответствии со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, свою формулировку Закона об изменении цен в соответствии с разницей между спросом и предложением, забыв, что КОНКРЕТНО написано у Маркса. Больше того, в своей книге л. 1 я приписал СВОЮ  ФОРМУЛИРОВКУ  Карлу Марксу и даже в некоторых местах я назвал Закон спроса и предложения формулой Карла Маркса.

         На самом деле я прочитал следующее: «В-третьих: Рыночная цена товаров падает ниже или под­нимается выше их меновой стоимости вместе с изменением отношения между спросом и предложением. Поэтому меновая стоимость товаров определяется отношением спроса и предло­жения, а не содержащимся в этих товарах рабочим временем. В действительности в этом странном заключении лишь ставится вопрос, каким образом на основе меновой стоимости разви­вается отличная от нее рыночная цена, — или, вернее, каким образом закон меновой стоимости осуществляется только в своей собственной противоположности. Эта проблема разре­шается в учении о конкуренции» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., том 13, с. 48).

         Затем о зависимости цены от разницы между предложением и спросом (в современной терминологии) я прочитал в книге л. 18: «Смит Адам. Исследование о природе  и  причинах богатства на­родов (книги I—III).— М.: Наука, 1992.— 572 с.» (с. 174-177, книга 1, глава VII "О естественной и рыночной цене товаров"):

«⁴      Когда цена какого-либо товара не больше и не меньше того, что достаточно для оплаты — в соответст­вии с их естественными нормами — земельной ренты, вознаграждения за труд и прибыли на капитал, упот­ребленный при добывании, обработке и доставке этого товара на рынок, он продается, можно сказать, по своей естественной цене.

⁵              Товар в таком случае продан в точности за столь­ко, сколько он стоит, то есть во что он действительно обошелся тому лицу, которое доставило его на рынок; ибо, хотя в обыденной речи так называемые издержки производства товаров не включают в себя прибыль того, кто их перепродает, все же, если он продает товар по цене, не дающей ему обычную в его местности норму прибыли, он, очевидно, потеряет от такой торговой сделки, поскольку мог бы эту прибыль получить, приме­нив свой капитал каким-либо иным образом. Его при­быль, кроме того, составляет его доход, правомерный источник его существования. Подобно тому как он при изготовлении и доставке на рынок своих товаров аван­сирует своим работникам их заработную плату или средства их существования, он точно таким же образом авансирует и самому себе средства своего существова­ния, которые обычно находятся в соответствии с той прибылью, какую он имеет основания ожидать от прода­жи своих товаров. И потому, если товары не приносят ему ожидаемую прибыль, вполне можно сказать, что они не возвращают ему того, чего они действительно ему стоили.

⁶                      Поэтому хотя цена, доставляющая ему эту при­быль, не всегда представляет собой самую низкую, за которую торговец соглашается продавать свои товары в отдельных случаях, она является самой низкой ценой, по которой он согласен продавать их сколько-нибудь продолжительное время — по крайней мере там, где су­ществует полная свобода или где он может при желании менять занятие по своему усмотрению.

⁷        Фактическая цена, за которую обычно продается товар, называется его рыночной ценой. Она может или превышать его естественную цену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с ней.

⁸        Рыночная цена каждого отдельного товара определяется соотношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену, то есть полную величину ренты, труда и прибыли, которые над­лежит оплатить для того, чтобы товар доставлялся на рынок. Эти лица могут быть названы действенными

по­купателями, а их спрос — действенным спросом, так как этот спрос достаточен для того, чтобы вызвать по­ставку товара на рынок. Он отличается от абсолютного спроса. Про очень бедного человека можно в известном смысле сказать, что у него налицо спрос на карету с ше­стеркой лошадей; он был бы не прочь иметь ее, но его спрос не является действенным спросом, ибо для его удовлетворения товар ни в коем случае не может быть доставлен на рынок.

⁹              Когда количество доставленного на рынок товара не покрывает действенного спроса, лица, согласные за­платить полную величину ренты, заработной платы и прибыли — что необходимо для доставки товара на ры­нок,— не могут получить того количества товара, какое им нужно. В таком случае, не желая совсем остаться без товара, некоторые из таких лиц предпочитают запла­тить за него несколько больше. Среди них сейчас же на­чнется конкуренция, и рыночная цена поднимется срав­нительно с естественной ценой более или менее в зави­симости от того, в какой мере недостаток предложения либо богатство и расточительность покупателей, разо­греют пыл соперничества. Среди конкурентов, равных по богатству и расточительности, определенная нехватка товара обыкновенно вызывает более или менее обост­ренное соперничество, смотря по «тому, насколько важ­ным окажется для них приобрести этот товар. Отсюда непомерно высокая цена предметов необходимости во время осады города или во время голода.

¹⁰             Когда количество товара, доставленного на ры­нок, превышает действенный спрос, он не может быть полностью продан тем лицам, кто готов заплатить полную величину ренты, заработной платы и прибыли, не­обходимых для доставки товара на рынок. Некоторая часть товара должна быть продана тем, кто склонен за­платить меньше этой суммы, и более низкая цена, дава­емая ими, непременно понизит цену общего количества товара. Рыночная цена опустится ниже естественной це­ны более или менее, в зависимости от того, насколько избыток предложения обостряет конкуренцию между продавцами, или смотря по тому, насколько важным окажется для них быстрее сбыть этот товар. Избыточный ввоз скоропортящихся продуктов, например апель­синов, вызовет гораздо большую конкуренцию, чем та­кой же ввоз товаров непортящихся, например железного лома.

¹¹             Когда товар доставлен на рынок в количестве, как раз достаточном для удовлетворения действенного спроса, рыночная цена полностью или почти — на­сколько об этом можно судить — совпадает с естествен­ной ценой. Все наличное количество товара может быть реализовано по этой цене и не более того. Конкуренция между различными торговцами заставляет их принять эту цену, но не менее того.

¹²             Количество каждого товара, поставляемого на ры­нок, естественно приспосабливается к действенному спросу на него. Все лица, которые употребляют свою землю, труд или капитал для поставки на рынок какого-нибудь товара, заинтересованы в том, чтобы количество его не превышало действенного спроса, а все остальные заинтересованы в том, чтобы оно никогда не падало ни­же этого спроса.

¹³             Если в какой-либо момент количество товара на рынке превышает действенный спрос, та или другая из составных частей его цены неизбежно будет оплачена ниже своей естественной нормы. Если это рента, то ин­терес землевладельцев немедленно побудит их изъять из обработки часть их земли, а если это заработная плата или прибыль, то интерес рабочих в одном случае и ин­терес их нанимателей в другом побудит изъять из упот­ребления часть их труда или капитала. Количество то­вара, доставляемого на рынок, скоро окажется как раз достаточным, чтобы обеспечить действенный спрос. Все различные части его цены повысятся до размеров своей естественной нормы, а вся цена в целом — до естест­венной цены товара.

¹⁴             Если бы, напротив, в какой-либо момент количе­ство товара, доставленного на рынок, упало ниже дейст­венного спроса, та или другая из составных частей его цены должна подняться выше своей естественной нор­мы. Если это рента, интерес всех остальных землевла­дельцев естественно побудит их приспособить больше земли для добывания этого продукта; если это заработ­ная плата или прибыль, то интерес всех остальных рабочих и деловых людей скоро побудит их употребить больше труда и капитала для производства и достав­ки этого товара на рынок. Количество товара, до­ставленного на рынок, скоро окажется достаточным для удовлетворения действенного спроса. Все различ­ные части цены товара вскоре упадут до своей естест­венной нормы, а цена в целом — до естественной цены товара.

¹⁵       Таким образом, естественная цена представляет собой как бы центральную цену, к которой постоянно стремятся цены всех товаров. Различные случайные об­стоятельства могут иногда держать эти цены много вы­ше ее уровня, а иногда сбивать их даже ниже ее. Но каковы бы ни были помехи, уводящие цены от этого центра покоя и постоянства, те беспрерывно к нему стремятся.

¹⁶       В целом объем производственной активности, употребляемой ежегодно для поставки какого-либо рода товаров на рынок, естественно приноравливается таким образом к действенному спросу. Производство естествен­ным образом стремится доставить на рынок всегда ровно столько, сколько достаточно и не более чем достаточно, чтобы обеспечить этот спрос».

         На основании вышеизложенного у меня появилось несколько формулировок Закона спроса и предложения (закона предложения и спроса, как его называли во времена Смита и Рикардо) и его ограничения снизу (ГЗР). Эти формулировки ГЗР я разместил в книге л. 1.

         После написания книги л. 1 у Т. Р. Мальтуса в книге «Опыт о законе народонаселения» (л. 19: «Антология экономической классики. Предисловие, составление И. А. Столярова.— М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993—486 с.») на с. 113 я нашёл следующее высказывание:

которое в некоторой степени соответствует Закону спроса и предложения.

         Затем в книге л. 20: «Рикардо Давид. Начала политической экономии и налогового обложения (2-е изд.). // Сочинения. Пер. под. ред. чл.-кор. Акад. наук СССР М.Н. Смит. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955 – 360 с.» на с. 315-316 (глава XXX «О влиянии спроса и предложения на цены») я прочитал об изменении стоимости в зависимости от изменения спроса и предложения:

                " «Мы видели,— говорит г-н Сэй,— что издержки производ­ства определяют низшую цену, по которой могут продаваться товары, цену, ниже которой товары не могут продаваться в течение сколько-нибудь продолжительного времени, так как производство их в этом случае либо совсем прекратилось бы, либо уменьшилось бы» (т.  II,  стр.  26).

                В другом месте он говорит, что так как спрос на золото со времени открытия золотых рудников увеличился ещё в большей степени, чем его предложение, то «цена его, выраженная в товарах, вместо того чтобы упасть в отношении 10 : 1, упала только в отношении 4 : 1». Иначе говоря, вместо того чтобы упасть пропорционально падению естественной цены золота, цена его упала только пропорционально превышению спроса над предложением ¹ [¹ «Если бы при том количестве золота и серебра, какое имеется в настоящее время, эти металлы служили только для производства по­суды и украшений, они оказались бы в изобилии и были бы дешевле, чем теперь; другими словами, при обмене их на другие товары мы должны были бы отдавать относительно большее количество этих металлов. Но так как большее количество их употребляется для чеканки денег и эта часть их не использовывается ни для какой другой цели, на производство утвари и ювелирных вещей остаётся значительно меньшее количество, и вызванная этим редкость их увеличивает их стоимость» (Say, v. II, р. 316. См.  также прим. к стр. 78)]. «Стоимость каждого товара всегда воз­растает прямо пропорционально спросу и обратно пропорцио­нально  предложению»* (* Say, v. II, р. 395).

                Этого же мнения придерживается и лорд Лодердаль.

                «Изменениям в стоимости может подвергаться всякий пред­мет, обладающий ею. Если бы мы могли на время предположить, что какое-нибудь вещество обладает присущей ему постоянной стоимостью, так что известное количество его имеет всегда и при всяких условиях одинаковую стоимость, то уровень стоимости всех предметов, установленный с помощью этой постоянной меры, изменялся бы соответственно отношению между их количеством и спросом на них; поэтому стоимость всякого товара была бы подвержена изменениям в силу четырёх различных обстоятельств:

                1. Стоимость товара должна была бы увеличиться, если бы уменьшилось его количество.

                2. Стоимость его должна была бы уменьшиться, если бы увеличилось его количество.

                3. Стоимость его могла бы увеличиться, если бы возрос спрос на него.

                4. Стоимость его могла бы уменьшиться, если бы уменьшился спрос  на  него.

                Вполне ясно, однако, что ни один товар не может обладать присущей ему постоянной стоимостью, которая делала бы его пригодным, чтобы служить мерой стоимости всех товаров; человечество вынуждено поэтому выбрать в качестве практи­ческой меры стоимости такой товар, стоимость которого меньше всего подвергается влиянию этих четырёх Обстоятельств, являющихся единственными причинами изменения стои­мости.

                Если, следовательно, мы говорим в обыдённой речи о стои­мости какого-нибудь товара, то последняя может изменяться от одного периода до другого вследствие следующих восьми различных условий:

                1. В силу вышеуказанных четырёх условий, поскольку они оказывают влияние на товар, о стоимости которого идёт речь.

                2. В силу тех же четырёх условий, поскольку они оказывают влияние на товар,  который мы выбрали мерой   стоимости»¹".

         Из этой цитаты следует, что цены ОБЯЗАТЕЛЬНО меняются при изменении РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Это же следует из процитированного из л. 1 текста. Впоследствии я изменил своё мнение, хотя оно и соответствовало мнению Лодердаля и Сэя. Теперь я считаю, что, к сожалению,

         Дело в том, что

Если нет положительной разницы между спросом и предложением, то увеличение цены приведёт к затовариванию. Однако при положительной разнице между спросом и предложением увеличивать цены для продавца (производителя) не обязательно, хотя это и приводит к недополучению прибыли и образованию очередей. При отрицательной разнице между спросом и предложением отказ от снижения цены приводит к затовариванию продавца (производителя); в этом случае Закон спроса и предложения является необходимым и достаточным условием уменьшения цены или уменьшения предложения.

         Правильной формулировкой Закона спроса и предложения будет: «Цены изменяются ТОЛЬКО при изменении разницы между спросом и предложением». На моём сайте www.vdorkin.narod.ru на странице «2. ОСНОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ» приведена другая формулировка Закона спроса и предложения с ограничением снизу. Там Главный Закон Рынка (ГЗР) имеет вид:

         Для правильного понимания ГЗР необходимо определить входящие в него ПОНЯТИЯ (термины).

         На сайте www.vdorkin.narod.ru на странице «2. ОСНОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ» написано: «Под ЦЕНОЙ понимается количество денег (национальной валюты) уплаченных за товар или услугу. ПРЕДЛОЖЕНИЕ – это количество (штуки, масса, длина, объём и т.д.) конкретного товара (услуги), поступившего на рынки страны за определённый промежуток времени. СПРОС – это количество (штуки, масса, длинна, объём и т.д.) конкретного товара (услуги), купленного за определённый промежуток времени при спросе не больше предложения; при спросе больше предложения – это ОЖИДАЕМОЕ количество купленного по существующей цене за определённый промежуток времени товара (услуги). Возможен подсчёт разницы между спросом и предложением КОНКРЕТНОГО ТОВАРА (УСЛУГИ) в национальной валюте (деньгах), если за рассматриваемый промежуток времени цена товара (услуги) не менялась». Что я понимаю под себестоимостью – см. л. 1, с. 4; комментарий во второй части книги.

         Однако здесь допущена ошибка: надо рассматривать не рынки страны, а конкретный рынок конкретного товара.

         Необходимо отметить, что Рикардо понимает спрос несколько иначе, чем мы: «Нельзя говорить о возрастании спроса на товар, если не покупается или не потребляется добавочное количество его, и, однако, его денежная стоимость может возрастать при этих условиях…» (л. 20, с. 314). К сожалению, в этом утверждении не рассматривается случай спроса на товар, которого нет в продаже в определённом месте в определённое время. В случае отсутствия товара спрос на него может возрастать, несмотря на то, что товар не только не покупается в большем количестве, но и не покупается вообще.

         Возвращаясь к Адаму Смиту, мы увидим, что спрос в нашем определении Смит в цитируемом тексте назвал действительным спросом: «…спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену, то есть полную величину ренты, труда и прибыли, которые над­лежит оплатить для того, чтобы товар доставлялся на рынок. Эти лица могут быть названы действенными по­купателями, а их спрос — действенным спросом, так как этот спрос достаточен для того, чтобы вызвать по­ставку товара на рынок. Он отличается от абсолютного спроса. Про очень бедного человека можно в известном смысле сказать, что у него налицо спрос на карету с ше­стеркой лошадей; он был бы не прочь иметь ее, но его спрос не является действенным спросом, ибо для его удовлетворения товар ни в коем случае не может быть доставлен на рынок» (л. 18, с. 175).
         Также мы можем заметить, что А. Смит, также как мы, считает, что «продавать себе в убыток находится мало желающих» (л. 1, с. 133): «⁶       Поэтому хотя цена, доставляющая ему эту при­быль, не всегда представляет собой самую низкую, за которую торговец соглашается продавать свои товары в отдельных случаях, она является самой низкой ценой, по которой он согласен продавать их сколько-нибудь продолжительное время — по крайней мере там, где су­ществует полная свобода или где он может при желании менять занятие по своему усмотрению» (л. 18, с. 175). Как видим, Смит пишет о закрытии предприятий, не приносящих нормальную прибыль. Мы же о последствиях превышения себестоимости над существующей ценой пишем, имея в виду время, когда предприятие ещё не закрылось и не перекинуты капиталы для организации (расширения) другого производства. Кроме того, при «инфляции издержек» недостаточно «полной свободы» или «желания менять занятие по своему усмотрению», т.к. издержки возрастают выше бывшей себестоимости (и существующей цены) у подавляющего большинства предприятий. Подробнее – ниже.

         То, что издержки производства являются ограничением Закона спроса и предложения снизу следует и из процитированного выше цитирования  Рикардо Сэя:

         " «Мы видели,— говорит г-н Сэй,— что издержки производ­ства определяют низшую цену, по которой могут продаваться товары, цену, ниже которой товары не могут продаваться в течение сколько-нибудь продолжительного времени, так как производство их в этом случае либо совсем прекратилось бы, либо уменьшилось бы» (т.  II,  стр.  26)" (л. 20, с. 315).

         Чуть выше Рикардо пишет:

         «Цена товаров регулируется в конечном счёте издержками производства, а не, как это часто утверждали, отношением между предложением и спросом. Конечно, отношение между предложением и спросом может временно повлиять на рыночную стоимость товара, пока он не будет предложен в большем или меньшем количестве соответственно возрастанию или уменьшению спроса. Но это влияние будет носить временный характер.

         Уменьшите издержки производства шляп, и цена их в конце концов упадёт до размеров их новой естественной цены, хотя бы спрос на них удвоился, утроился или учетверился. Уменьшите издержки производства средств существования путём уменьше­ния естественной цены предметов пищи и одежды, служащих для поддержания жизни, и заработная плата в конце концов упадёт, несмотря на то, что спрос на рабочих может очень сильно возрасти» (л. 20, с. 314).

         К сожалению, здесь Рикардо рассматривает только уменьшение издержек (себестоимости). Но если применить метод Рикардо к увеличению издержек, то мы получим ограничение Закона спроса и предложения снизу.

         К сожалению, Карл Маркс не понял Рикардо и посчитал, что он отвергает Закон спроса и предложения. Об этом он написал в книге л. 21: «К. Маркс. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4» в § 2. «Конституированная, или синтетическая, стоимость» гл. 1 «Научное открытие» (с. 85):

                «Лорд Лодердель исследовал изменения меновой стоимости, исходя из закона предложения и спроса, или редкости и изо­билия по отношению к спросу. По его мнению, стоимость вещи может увеличиваться, когда количество этой вещи уменьшается или когда спрос на нее увеличивается; стоимость может умень­шаться в силу увеличения количества этой вещи или в силу уменьшения спроса. Таким образом, стоимость вещи может изменяться под действием восьми различных причин, а именно: четырех причин, относящихся к самой этой вещи, и четырех причин, относящихся к деньгам или ко всякому иному товару, служащему мерой ее стоимости. Вот как Рикардо опровергает этот взгляд:

                «Стоимость продуктов, составляющих предмет монополии отдельного лица или компании, изменяется в соответствии с законом, который был установлен лордом Лодерделем: она понижается по мере увеличения предложения этих продуктов и повышается вместе с усилением требования на них со стороны покупателей. Цена их не стоит ни в какой необходимой связи с их естественной стоимостью. Что же касается цены тех вещей, которые являются предметом конкуренции среди продавцов и количество которых может быть увеличено в какой угодно умеренной степени, то она в конечном счете зависит не от отношения между спросом и предло­жением, а от увеличения или уменьшения издержек производства» (т. II, стр. 259)».

         А теперь сравним написанное Марксом с первоисточником:

         «Всё это (изменение стоимости в зависимости от отношения предложения и спроса – ВИД) верно по отношению к монополизированным това­рам и фактически по отношению к рыночной цене всех других товаров в течение ограниченного периода времени. Если спрос на шляпы удвоится, цена их немедленно поднимется, но рост этот будет только временным, если только издержки производ­ства шляп, или их естественная цена, в свою очередь не подни­мутся. Если бы естественная цена хлеба упала вследствие какого-нибудь крупного открытия в агрономии на 50%, то спрос не возрос бы в очень значительной степени, так как никто не пожелал бы иметь больше хлеба, чем нужно для удов­летворения потребностей, а если бы не возрастал спрос, то не увеличилось бы и предложение. Товар предлагается не потому только, что он может быть произведён, но потому, что на него существует спрос. Таким образом, мы имеем здесь случай, когда спрос и предложение едва изменились, а если и возросли, то в одинаковой степени; и всё-таки цена хлеба упадёт сразу на   50%,   и   притом   в   такой   период,   когда   стоимость  денег остаётся прежней.

         Цена товаров, монополизированных отдельным лицом или какой-нибудь компанией, изменяется в согласии с законом, который был изложен лордом Лодердалем: она падает пропор­ционально увеличению их количества продавцами и повышается в соответствии с усилением требования на них со стороны по­купателей. Цена их не обязательно связана с их естественной стоимостью. Что же касается цены товаров, составляющих предмет конкуренции, чьё количество может быть увеличено в любой умеренной степени, то она в конечном счёте зависит не от отношения между спросом и предложением, а от увели­чения или уменьшения издержек их производства» (л. 20, с. 316-317).

         Я считаю, что написанное Рикардо и его цитирование К. Марксом – имеет принципиальное различие.

         Это очень важное замечание, которое подтверждает существование Закона спроса и предложения.

         Однако Рикардо неправ, что Закон спроса и предложения существует ТОЛЬКО ограниченный период времени.

Например, если в стране произошёл неурожай зерновых, то при отсутствии импорта количество зерна быстро увеличить невозможно. Поэтому в стране до следующего урожайного года будут высокие цены на хлеб.

         Поэтому нельзя согласиться с Рикардо, что Закон спроса и предложения верен только «по отношению к монополизированным това­рам». Ведь в приведённом примере с неурожаем зерновых рост цен не зависит от наличия или отсутствия монополий.

         Скорее всего, Рикардо считал, что Закон спроса и предложения всегда верен «по отношению к монополизированным товарам» исходя из предположения, что монополии могут регулировать предложение товара с тем, чтобы это предложение было меньше спроса (с учётом цены). Я считаю  это неверным посылом. Комментарий в дальнейшем.

         Что касается уменьшения цен при уменьшении издержек (на единицу товара) вне зависимости от изменения разницы между предложением и спросом, то здесь я также не согласен с Рикардо. Уменьшение издержек приводит к первоначальному увеличению предложения товара при неизменном спросе. Это приводит к уменьшению цен, что приводит к увеличению спроса. Так как и при уменьшенной цене производство остаётся высокорентабельным, производитель (производители), стремясь ещё больше увеличить прибыль, опять увеличивает(ют) производство. Это опять уменьшает цену и увеличивает спрос и т.д. Подробнее это будет рассмотрено в дальнейшем.

         Главному Закону Рынка (ГЗР) и его составной части – Закону спроса и предложения будет посвящено несколько глав книги. Здесь необходимо отметить, что в 1890 году Альфредом Маршалом  был сформулирован закон: «При прочих равных условиях чем цена на товар ниже, тем больше на него спрос и тем меньше предложение». Этот закон был назван так же, как и известный с начала рыночных отношений Закон спроса и предложения. Впоследствии вышеприведённый закон Маршала заменили на так называемые «закон спроса» и «закон предложения».

Там, где будет необходимо уточнение, современный закон будет назван «закон Маршала», а известный с начала рыночных отношений закон будет назван «классический Закон».

         В последующем будет приведено ещё много доказательств, что цены изменяются ТОЛЬКО в соответствии с классическим Законом спроса и предложения (с учётом его ограничения снизу). Сейчас есть смысл привести, по-моему, наиболее яркие примеры.

         На аукционах, биржах, включая валютные, цена определяется исключительно по РАЗНИЦЕ между спросом и предложением. Подтверждение этому мы находим в л. 22: «Валютный рынок и валютное регулирование. Учебное пособие / под ред. И.Н. Платоновой. – М.: Издательство БЕК, 1996 – 475 с.», где написано: «Если общий размер предложения иностранной валюты в начале торгов превышает общий размер спроса на неё, то курсовой маклер понижает курс иностранной валюты к рублю, а если общий размер предложения иностранной валюты меньше общего спроса на неё, то курсовой маклер повышает курс иностранной валюты к рублю…» (с. 33). Ведь курс валюты и есть цена валюты (комментарий в 2.2).

         Вторым ярким примером являются мировые цены на нефть, которые меняются ТОЛЬКО в связи с изменением спроса и предложения нефти на биржах. Ведь резкие изменения цены от 10 Д за баррель в 1999 г до 100 Д за баррель в 2008 г ничем другим объяснить нельзя. Это подтверждает написанное на сайте http://www.terra.ru: «Зависимость мировых цен на энергоресурсы с общей мировой ситуацией наглядно показана на графике 1 «Динамика мировых цен на нефть в зависимости от политической ситуации в мире». На данном графике отражается динамика мировых цен на нефть за период времени с 1988 по 2006 годы. Данные графика четко показывают, что все резкие скачки цен на нефть происходили в связи с осложнениями политической ситуации в мире, военными действиями и нестабильными ситуациями в странах-экспортерах. Яркими примерами тут служат такие события, как операция «Буря в пустыне» в 1991, повлекшая за собой взлет цен на нефть в более чем два раза, беспорядки в Венесуэле, заявление США о сокращении запасов нефти, нападение США на Ирак и пр.». Ведь изменение политической ситуации в мире приводит к соответствующему изменению спроса на нефть на биржах, что при неизменном предложении приводит к изменению цены на нефть в соответствии с Законом спроса и предложения.

         Третьим ярким примером являются попытки некоторых банков выйти из финансового кризиса 98 г путём продажи золота за границу. «…За последние несколько месяцев ими продано за рубеж около 13 тонн золота. Кстати, из-за этого, как утверждает агентство Блумберг, цена золота на мировом рынке упала на 2 процента, достигнув самой низкой отметки с начала года» («Известия» 29 августа 1998 года № 161 статья «Золотой червонец идёт на выучку рублю»). Аналогичная ситуация складывается при большом урожае зерновых, часть которого продаётся за рубеж. В этом случае его цена на мировом рынке падает. Так было, например в 2009 г.

         Четвёртым ярким примером являются цены на услуги, которые меняются при значительном изменении спроса. Ведь на столько же изменить предложение сложно: уменьшить нерентабельно, а увеличить невозможно. Поэтому резкое увеличение спроса приводит к увеличению разницы между спросом и предложением, что приводит к резкому увеличению цен, а уменьшение спроса приводит к снижению цен. Об этом в статье «Авиабилеты по выгодной цене» в газете «За Калужской заставой» № 28 20-26 августа 2009 г: «…На самом деле цены на авиабилеты до интересующего вас пункта назначения не яв­ляются неизменной величиной. Они резко ко­леблются в зависимости от сезона, месяца, даты, привязанной к событиям, вызывающим повышенный интерес (ответственные матчи, выставки, карнавалы), различных макро- и микроэкономических факторов. Так, слетать, к примеру, в Нью-Йорк можно за несколько тысяч евро, но вполне доступно и за 250 … Важно учесть, что специальные цены на авиаперелеты предлагаются в определенные периоды. Здесь действуют те же правила, что и на любой распродаже или рекламной акции, то есть они планируются на даты, предполага­ющие снижение покупательской активности, и призваны стимулировать продажи, "перехва­тить" клиента у конкурентов. Кроме того, дей­ствует принцип раннего бронирования. Трудно обнаружить выгодное спецпредложение в раз­гар сезона, срочно и на востребованном на­правлении. Поэтому, чтобы серьезно сэконо­мить на перелете, лучше планировать поездку в межсезонье и заранее…».

*

         Однако после появления маргинальной экономики («маржиналистской революции» в экономике) НЕОБОСНОВАННО стали считать, что рыночная цена определяется  ТОЛЬКО спросом (так называемый «закон спроса»). Об этом написано в статье «О рассорившихся сиамских близнецах и экономической политике российского правительства» («Известия» от 4 февраля 1992 г № 29). Доктор экономических наук Александр НЕКИПЕЛОВ, работавший в 92 г заместителем директора Института международных экономических и политических исследований РАН, в этой статье написал: «…В са­мом деле, поставьте себя на место любого производителя в момент единовременной либера­лизации цен. Ничего не извест­но о ценах на сырье и компо­ненты для производимой вами продукции, о заработной плате, которую вы должны будете пла­тить рабочим, о ситуации со спросом. Вам ничего не остает­ся, как взять цену на свою продукцию «с потолка». Хотя объ­ективно подавляющее большин­ство цен чудовищно завышено по отношению к количеству де­нег, находящихся у конечных потребителей, должно пройти время, пока сигнал об этом бу­дет передан по всей воспроизводственной цепочке и вернется назад в виде пониженной цены. Хотя предвидеть, что скачок цен окажется столь сильным, было невозможно, не считаться с ним нельзя. Главная опас­ность сегодня в том, что очень значительная часть нашего об­щества оказалась лицом к лицу с перспективой полной дегра­дации жизненного уровня и да­же голодом. Пассивно ждать в этих условиях, когда наконец скажется неадекватность запра­шиваемых цен уровню доходов населения, означало бы играть с огнем». Выделения, сделанные мною в этой цитате, доказывают, что д.э.н. Некипелов придерживается ошибочной теории, что рыночная цена зависит ТОЛЬКО от спроса.

         Это следует из контекста данной цитаты и не отрицается большинством современных экономистов, хотя о спросе в этой цитате не говорится. но количество денег, находящихся у конечных потребителей и уровень доходов населения определяет спрос. Однако современная экономическая наука не всегда учитывает, что спрос ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ зависит от доходов населения, что будет показано в дальнейшем (см. гл. 3).

         На самом деле в связи со снижением спроса ввиду уменьшения РЕАЛЬНЫХ доходов населения вследствие роста уровня цен («инфляции») уменьшается разница между спросом и предложением, что и приводит к снижению цен. Однако, как утверждается выше, цена не может быть ниже себестоимости.

         Как написано выше и что доказывают приведённые примеры из газет, первоначальная цена при росте издержек у «ценоискателей» назначается независимо от спроса, чтобы обеспечить нормальную прибыль. Об этом написал Д.Р. Белоусов:

         «Инфляционный потенциал представляет собой проявление компенсаторной функции инфляции. Он обусловлен факторами, лежащими внутри процесса воспроизводства, прежде всего дефицитом доходов товаропроизводителей. Подобный подход к определению потенциала инфляции был впервые сформулирован в А.Р.Белоусовым [4. Белоусов Р.А., Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления // Экономист, 1996. № 4], [6. Экономический мониторинг России. Глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. Бюллетень № 4-5. М.: ИНП РАН, 1995]. Его можно определить, как уровень инфляции, который при данном удорожании первичных ресурсов обеспечивает товаропроизводителям уровень финансовых ресурсов, необходимый для простого воспроизводства» (л. 6, с. 23).

         Как отмечено выше, при увеличении издержек у «ценополучателей» рост цены происходит несколько по-другому, чем у «ценоискателей». При росте издержек они действительно, как написано в приведённой цитате из «Экономики», ВНАЧАЛЕ уменьшают объём производства. Это вызвано недостатком денег для покупки подорожавших материальных ресурсов и невозможностью для «ценополучателей» увеличения цены. Однако, когда вследствие увеличения издержек БОЛЬШИНСТВО «ценополучателей» уменьшают предложение, возникает положительная разница между спросом и предложением (если не уменьшится спрос на их продукцию вследствие снижения покупательной способности населения, т.е. при прочих равных условиях), тогда все «ценополучатели» в соответствии с Законом спроса и предложения (часть ГЗР) имеют возможность увеличить цену, становясь «ценоискателями».

         Однако, если при увеличении издержек и уменьшении предложения до минимально возможного у «ценополучателей» в связи с увеличением уровня цен в стране («инфляцией») уменьшится спрос на рассматриваемый товар (услугу), при котором возникнет отрицательная разница между спросом и предложением, то «ценополучатели», становясь «ценоискателями», будут ВЫНУЖДЕНЫ уменьшить цену. Если при уменьшении цены до себестоимости плюс нормальная прибыль останется отрицательная разница между спросом и предложением, то предприятие прекращает производство товара или услуги, если не будет финансирования из постороннего источника.

         Альтернативу возможности замены рассматриваемого товара (услуги) на рынках страны на другой товар (услугу) сейчас рассматривать не будем.

         Поэтому ошибочно написанное Некипеловым в приведённой цитате: «Хотя объ­ективно подавляющее большин­ство цен чудовищно завышено по отношению к количеству де­нег, находящихся у конечных потребителей, должно пройти время, пока сигнал об этом бу­дет передан по всей воспроиз­водственной цепочке и вернется назад в виде пониженной цены». Цены в 92 г В ОСНОВНОМ были не завышены, а определялись издержками производства, и снижались при уменьшении спроса только, когда разница между ценой и себестоимостью была выше нормальной прибыли, что наблюдалось очень редко. Очень часто нормальная прибыль уменьшалась до нуля, и цена достигала себестоимости.

         То же наблюдалось и после 92 г, хотя после того, как многие предприятия прекратили производство, оставшиеся, в основном, не снижали цену до себестоимости. Я лично наблюдал, как планово-экономический отдел предприятия, где я работал, ПОСТОЯННО увеличивал цены предприятия после роста издержек, чтобы рентабельность была 8 процентов. Я думаю, что так поступали на БОЛЬШИНСТВЕ предприятий.

         К сожалению, это не замечали «кабинетные учёные», утверждавшие, что цены в России росли из-за увеличения доходов населения, т.е. из-за «инфляции спроса». Должно быть, ПРИЧИНА этого в том, что

         Например, сторонники владения оружием в целях самообороны видят оружие ТОЛЬКО у себя и не видят оружия у преступников, посягающих на их собственность или их жизнь. На самом деле в случае разрешения носить оружие всем (за исключением несовершеннолетних, душевнобольных и пр.) обладание оружием не достигает цели самообороны. Об этом не задумываются сторонники владения оружием в целях самообороны в виду того, что не желают видеть оружие у нападающих на них. Поэтому они не рассматривают случаи нападения на них человека, также владеющего оружием. Ведь преступник, владеющий оружием, не позволит не только в него выстрелить, но просто достать пистолет или «взвести курок». Сторонники владения оружием в целях самообороны не желают рассматривать случаи, когда вспыльчивые люди могут необоснованно применить оружие. В этом, а также в других случаях внезапности нападения, владеющий оружием опоздает с его применением.  Поэтому сторонники владения оружием в целях самообороны не хотят понять, что разрешение владеть оружием ВСЕМИ приводит к уменьшению их безопасности. Сторонники владения оружием в целях самообороны не желают рассматривать другие случаи, когда они не могут применить оружие ввиду внезапности нападения. Были случаи, когда преступник, владеющий ножом, обезоруживал жертву, владеющую нарезным оружием. Преступники с целью завладения оружием нападали даже на милиционеров, профессионалов владения огнестрельным оружием.

         Другим примером выделенного последней рамкой утверждения является экс-чемпион мира по шахматам, политический деятель, основатель «Объединённого гражданского фронта» Гарри Кимович Каспаров, который заявил несогласие с большим количеством поданных за Путина голосов на выборах Президента России, т.к. считал, что он в то время не пользовался такой популярностью у россиян. Каспаров не пожелал видеть, что БОЛЬШИНСТВО россиян считают Путина В.В. лидером России. Не желают видеть популярность Путина у народа и другие оппозиционеры.

         Многие люди считают выгодным для всех жителей страны уменьшение цен в стране. К сожалению, они видят только выгоду для потребителей (покупателей) и не видят отрицательного в снижении цен для производителей товаров и услуг. А так как БОЛЬШИНСТВО населения является производителями товаров и услуг, то снижение цен не выгодно БОЛЬШИНСТВУ населения. Это доказывает «Великая депрессия» 1927-1933 гг., которая сопровождалась значительным снижением цен. Я думаю, что в том числе и постоянное снижение цен в СССР привело к плохому качеству товаров и услуг, производимых в СССР. Комментарий в главе, посвящённой качеству.

         Возможна ли альтернатива стабильных цен при росте издержек, о чём писал Д.Р. Белоусов и что подразумевает «Экономика» (см. выше)?

         Скорее всего, это возможно, когда у предприятия есть возможность финансировать убыточное производство за счёт других производств, о чём написано выше. Также почти это возможно, когда предприятие прекращает производство убыточного товара, переключая ресурсы на производство другого товара, о чём написано в «Экономике» (см. выше). Но все эти случаи не относятся к рассматриваемому нами периоду 90-02 гг. в России, когда издержки увеличивались на всех предприятиях России. Хотя увеличение издержек на разных предприятиях было различно, но у всех оно было значительно.

         Непонятно, почему вышенаписанное не всегда учитывает современная общепризнанная экономическая теория. Ведь подтверждение этому есть и в приведённой цитате из л. 16, с. 65-66: «…когда в 70-х годах цены на нефть резко увеличились, это привело к повышению цен на энер­гию, потребляемую производителями, в результате чего увеличились их производственные издержки и уменьшилось их предложение» (выделено мной – ВИД).

         Подтверждение тому, что при росте издержек увеличиваются цены, мы находим в докладе Госкомстата России, в 92 г незаражённом маржинализмом. Выдержки из доклада, который называется ««Основные показатели экономики Российской Федерации в январе 1992 года», приведены в газете «Известия» № 43 от 20 февраля 1992 г: «…Резкое подорожание про­мышленных товаров происходит примерно на 40 процентов из-за подорожания сырья и еще на 40 процентов из-за введения на­лога на добавленную стоимость и увеличения размеров торговых надбавок». Должно быть зная, что цена не может быть ниже издержек (себестоимости), и т.к. это не знало тогда либеральное правительство России, «Госкомстат РФ предупреждает, что в случае либерализации фиксированных цен на продукты питания стоимость сливочного масла не может быть ниже 100 рублей, а говядины — 65 рублей» (там же). В упомянутом докладе содержится также следующее предупреждение правительству России: «Если правительство действительно в ближайшее время от­пустит фиксированные цены на нефть и уголь, как оно плани­рует, или хотя бы повысит их, нас ожидает новый скачок цен. Он может превышать рост цен на энергоносители в несколь­ко раз…».

         Механизм роста цен на отдельные товары («инфляции») при увеличении издержек, вызывающий рост цен на все товары, приведён в л. 1 в статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.»: «Как отмечалось в подразделе 1,

Например, стоимость производства электроэнергии увеличивалась ПОСТОЯННО ввиду ПОСТОЯННОГО увеличения цены нефтепродуктов, угля, газа, трудовых ресурсов. ПОСТОЯННОЕ увеличение цены металла, трудовых ресур­сов увеличивало цены на комплектующие для ремонта электростанций и электросетей. Увеличение цены материалов, комплектующих и цены трудо­вых ресурсов, увеличивало стоимость ремонта (обслуживания) электро­станций и электросетей. Это же увеличивало стоимость строительства новых электростанций и электросетей. Всё перечисленное ПОСТОЯННО уве­личивало тарифы на электроэнергию для населения и предприятий.

         Причём здесь увеличение совокупного спроса на товары и услуги?

         ПОСТОЯННОЕ увеличение цены электроэнергии приводило и приводит к ПОСТОЯННОМУ увеличению цены ВСЕХ товаров и услуг в России. Так как себестоимость производства электроэнергии во многом зависит от цены нефти, то увеличение цены нефти ПО ЦЕПОЧКЕ приводит к увеличению це­ны ВСЕХ товаров и услуг» (с. 137-138).

         К сожалению, в приведённой цитате из л. 1 я ошибочно написал: «ПРАКТИКА утверждает, что в России после начала реформ (1991 г) ЦЕНЫ РОСЛИ всегда ввиду УВЕЛИЧЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА». Без слова «всегда» это будет верное утверждение. Точнее вместо слова «всегда» написать «в основном», что мы и покажем в дальнейшем.

         К цитате можно добавить, что рост цены нефти увеличивает цены товаров, произведённых на нефтеперерабатывающих предприятиях (бензин, керосин, мазут, масла и т.д.); это увеличивает издержки НА ВСЕХ российских предприятиях в связи с увеличением цены доставки материальных ресурсов, что ТРЕБУЕТ роста цены их товаров и услуг. Рост цены тепла ТРЕБУЕТ роста цены всех товаров и услуг, т.к. без тепла никто не обходится. Рост цены металла ТРЕБУЕТ роста цены на тех предприятиях, в товарах и услугах которых присутствует подорожавший металл. На самом деле себестоимость производства электроэнергии в России в большей степени зависит от цены газа, а не нефти, как написано в приведённой цитате из л. 1. Поэтому увеличение цены газа ПО ЦЕПОЧКЕ приводит к увеличению це­ны ВСЕХ товаров и услуг.

         Таким образом, мы показали, что увеличение цены любого ключевого для страны товара или услуги приводит к росту ВСЕХ цен в стране.

         Ниже показано, что рост цены любого товара, являющегося материальным ресурсом для других товаров и услуг, приводит к росту цен ВСЕХ товаров. Величина этого роста зависит от доли возрастающей цены материального ресурса в себестоимости каждого товара.

         Например, рост цены меди ТРЕБУЕТ роста цен на предприятиях России, применяющих медь, например, производство проводов и кабелей. При поступлении товаров, подорожавших вследствие роста цены меди, на предприятия, в которых они применяются в качестве материальных ресурсов, эти предприятия ДОЛЖНЫ увеличить цену СВОИХ товаров и услуг на цену этих ресурсов. К этим предприятиям относятся предприятия электротехники, например, производство электротоваров. Подорожавшие электротовары вызывают рост цен товаров, где они являются материальными ресурсами. Например, это вызывает увеличение издержек в строительных организациях (строительство и ремонт), где применяются подорожавшие электроинструменты, промышленные и бытовые выключатели, провода и т.д. По цепочке в электроэнергетике увеличение цены меди приводит к росту тарифов на электроэнергию. Это вызвано увеличением издержек вследствие применения подорожавших проводов, кабелей, трансформаторов, пускателей, различных выключателей, реле, и т.д. при строительстве, ремонте и профилактике электростанций, подстанций, воздушных и кабельных ЛЭП.

         Затем происходит рост цен ВСЕХ товаров и услуг России из-за первичного роста цены (тарифов) электроэнергии, ПЕРВОПРИЧИНОЙ подорожания которой является подорожавшая медь (так как без электроэнергии никто не обходится). Для товаров, применяющих медь, это будет вторичный рост цен после первичного роста цены вследствие роста цены меди.

         Вторичный рост цены товаров и услуг, применяющих медь, произошедший вследствие первичного роста тарифов (цены) на электроэнергию, приводит к росту издержек при производстве электроэнергии. К этому добавляется рост издержек от других подорожавших вследствие первичного роста цены электроэнергии товаров и услуг, являющихся материальными ресурсами при производстве электроэнергии. Это приводит к вторичному росту цены (тарифов) электроэнергии.

         Вторичный рост цены электроэнергии с небольшим временным лагом вызывает третичный рост цен товаров и услуг, применяющих медь и другой импорт, а также вторичный рост цен других товаров и услуг. Вторичный рост цен всех товаров и услуг происходит также вследствие вторичного роста цены бензина, который подорожал вследствие вторичного роста тарифов на электроэнергию, и вследствие поступления других вторично подорожавших товаров и услуг.

         Третичный и вторичный рост цен российских товаров и услуг вызывает (со временем) четвертичный, третичный и вторичный рост цен  других товаров и услуг.

         ПРИЧИНОЙ роста цен товаров и услуг при росте цены материальных ресурсов является то, что

         К сожалению, рассмотренный механизм роста цен на отдельные товары и услуги, который вызывает рост уровня цен, не учитывает Д.Р. Белоусов, написавший:

         «Эффект подавленной инфляции предложения в полной мере проявился на рубеже 1993 и 1994 г., когда очередная попытка произвести подавление инфляции средствами ортодоксальной монетарной стабилизации вызвала вторую волну спада производства. Хотя динамика цен в этот период снизилась с 24% в месяц (III кв. 1993 г.) до 12% (I кв. 1994 г.) спад промышленного производства увеличился с 14% (III кв. 1993 г.) к соответствующему периоду предшествующего года до 25% (I кв. 1994 г.). Таким образом, ценой сокращения ежемесячной инфляции на один пункт стало углубление спада производства (в годовом исчислении) на 0.9 пункта.

         Выход из этого замкнутого круга лежит в сфере долгосрочных экономических процессов и состоит в постепенном повышении технологической сбалансированности экономики и переходе к нормальному воспроизводству доходов и расходов хозяйственных агентов. Это может произойти через активную промышленную политику государства и крупных хозяйственно-финансовых субъектов, что предполагает, с одной стороны, достаточно высокие темпы инфляции (в масштабах существующего на данный момент ее потенциала), и с другой – сохранение структурного ядра отечественной экономики; либо путем вымывания производственных звеньев, не вписывающихся в новые макроэкономические пропорции и правила игры (на фоне относительно низких из-за искусственного сжатия макроспроса темпов роста цен) в результате крупномасштабного спада производства, массовых банкротств и т.п.» (л. 6, с. 22).

         Хотя можно полностью согласиться с Белоусовым в его оценке порочности борьбы с ростом цен монетарными методами, о чём будет написано в 2.4, нельзя согласиться с его рекомендациями по выходу «из этого замкнутого круга». Всё дело в том, что круг вовсе не замкнут. Точнее сказать, если исключить тавтологию Белоусова «замкнутый круг», «инфляционные» процессы в России не представляли собой ни круг, ни окружность. Об этом написал, сам того не подозревая тот же Д.Р.Белоусов:

         «4. В новой структуре цен переоценивается потребный уровень доходов (см. п. 1). Таким образом формируется сходящаяся итерационная процедура (темп роста цен → инфляционный доход →дефицит ресурсов → темп роста цен); ее сходимость обеспечивается за счет изменения структуры цен. Полученный в результате темп удорожания продукции, покрывающий потребность в финансовых ресурсах, принимается равным инфляционному потенциалу для данной отрасли» (л. 6, с. 26).

         Ведь итерационные процессы означают, что циклы не повторяют друг друга, следовательно, итерационный процесс не круг и не окружность.

         Я считаю, что

В этом случае ничего в стране не изменится, кроме количества денег и уровня цен. Именно недостаточная эмиссия, не соответствующая росту уровня цен, и привела к спаду производства в России. Об этом говорят цифры, приведённые Белоусовым в л. 6, с. 22 (см. выше).

         В первом приближении утверждение в последней рамке соответствует «уравнению обмена в алгебраическом выражении» Ирвинга Фишера

MV = ΣpQ

(л. 12, с. 44-45). О символах написано там же:

                «Обозначим общий объем денежного обращения, т. е. сумму денег, затрачиваемую на покупку товаров в данном обществе в течение данного года, через E (Expenditure), а среднее количество денег, находящихся в обращении в данном обществе в течение года, через M (Money). M будет представлять собой простую арифметическую среднюю из сумм денег, находившихся в обращении в последовательные моменты, отделенные друг от друга равными, бесконечно малыми промежутками времени. Если мы разделим сумму годовых денежных затрат E на среднюю сумму денег в обращении M, мы получим то, что называется средним числом оборотов денег в их обмене на блага, – E/M, т. е. скорость обращения денег. Эта скорость может быть обозначена через V (Velocity), так что E/M = V. Тогда E может быть выражено через MV. Иначе говоря, общий объем денежного обращения, или сумма затраченных денег, равна средней сумме денег в обращении, умноженной на скорость их обращения или оборота. Таким образом, E или MV выражают денежную часть уравнения обмена. Обращаясь к товарной части уравнения, мы будем иметь дело с товарными ценами и количествами обмениваемых товаров. Среднюю продажную цену всякого отдельного товара, например хлеба, покупаемого в данном обществе, можно обозначить через p (price), а все купленное количество его – через Q (Quantity); подобным же образом среднюю цену другого блага (скажем, угля) можно обозначить через p', а все обмениваемое количество - через Q'; средняя цена и все количество третьего блага (скажем, ткани) могут быть обозначены соответственно через p" и Q" и т. д. для всех других товаров, как бы многочисленны они ни были. Тогда уравнение обмена, очевидно, может быть выражено следующим образом:

MV = pQ + P'Q' +p"Q" + и т. д.

                Правая сторона уравнения представляет собой сумму членов вида pQ - цена, умноженная на купленное количество. В математике принято обычно сокращать такую сумму членов, имеющих одинаковую форму, пользуясь значком Σ как символом суммирования. Этот символ вовсе не обозначает величины, как символы M, V, p, Q и т. д. Он указывает только на действие сложения и должен читаться следующим образом: “сумма членов следующего типа”. Поэтому уравнение обмена может быть изображено таким образом:

MV = ΣpQ.

                Величины E, M, V, все p и все Q относятся к целому обществу и к целому году, но они основаны на соответствующих величинах, относящихся к отдельным лицам, составляющим общество, и к отдельным моментам времени, составляющим год».

         Главное препятствие, ограничивающее применение уравнения обмена Фишера к выделенному последней рамкой утверждению, заключается в разнице времени, соответствующем уравнению обмена и рассматриваемым в утверждении в рамке процессам. И всё же я думаю, что уравнение обмена Фишера применимо и для времени меньше года, прежде всего потому, что Фишер не объясняет, почему для доказательства уравнения обмена он взял год, а не 2 года или полгода. Поэтому, считая и в нашем случае уравнение Фишера справедливым, необходимо, чтобы при увеличении уровня цен увеличивалась денежная масса страны (при прочих равных условиях).

         Если мы вернёмся «к отдельным моментам времени, составляющим год», то уравнение обмена Фишера объясняет, почему в современной России после значительного роста цен и значительно меньшего увеличения денежной массы произошёл значительный спад производства (см. табл. 1). Это объяснение справедливо при неизменной скорости обращения денег. Я считаю, что это объяснение справедливо и для других промежутков времени.

         В связи с утверждением, заключённым последней рамкой, я написал письмо в финансовый комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с предложением напечатать дополнительное количество денежных знаков, которое недопечатали монетаристы.

         Что касается «вымывания производственных звеньев, не вписывающихся в новые макроэкономические пропорции и правила игры (на фоне относительно низких из-за искусственного сжатия макроспроса темпов роста цен) в результате крупномасштабного спада производства, массовых банкротств и т.п.» (см. статью Д.Р. Белоусова), то во всех странах есть сравнительно неэффективные производства. Однако эти производства не мешают нормально функционировать воспроизводственному процессу страны.

         Например, если следовать ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, то все малые и средние предприятия менее эффективны, чем крупные предприятия, т.к. на них значительно ниже производительность труда. Я думаю, что их обилие в промышленно развитых странах объясняется необходимостью снижения средней по стране производительности труда ввиду недостаточности совокупного спроса вследствие роста производительности труда из-за меньшего увеличения зарплаты по сравнению с ростом объёма производства (это соответствует росту производительности труда). К сожалению, об альтернативном уменьшении рабочей недели при росте производительности труда перестали говорить после краха СССР, где этот вопрос рассматривался в дисциплине «Научный коммунизм». Комментарий в последующих главах.

         То, что

следует из предисловия М.К. Бункиной, А.М. Семенова к книге Фишера (л. 12, с. 15):

         «С помощью этого уравнения можно определить денежную массу, необходимую для размещения созданного в течение года реального продукта: M = PY/V.

         Денежная масса обычно значительно меньше валового про­дукта в индексированных ценах (PY), так как скорость обраще­ния составляет несколько оборотов в год».

         Или там же чуть ниже: «Реальный продукт в ценах на начало года: Y = MV/P».

         В предисловии приведена современная формула уравнения обмена: MV=PY, где M – денежная масса, V – скорость обращения денежных единиц (число оборотов одноименной единицы в течение года), P – уровень цен, Y – годовой реальный продукт.

         Справедливость выше написанного поймёт читатель, способный анализировать формулы.

         Однако Фишер считал, что рост уровня цен не может быть ПРИЧИНОЙ в уравнении обмена. Комментарий см. гл. 4 (4.3).

 

         Редакция: 24.09.09, 29.11.09, 4.04.10

 

Глава 2   Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ